美國的原子彈在日本爆炸,日本無條件投降的時候, 中國的“土包子”共產黨還在延安根據地種地呢。日本失敗,毛高瞻遠矚比蔣介石先行一步, 立刻進軍東北。 當時毛對原子彈的認識是,原子彈不能解決戰爭。 隻有原子彈而沒有人民戰爭,“原子彈隻是空的”。
1946年8月, 美國女記者安娜.路易斯.斯特朗采訪毛, 毛說了那句著名的話,“原子彈是紙老虎,樣子可怕, 實際上並不可怕”。 凸顯了毛的格局和氣魄; 也凸顯了他的不懂。 原子彈外觀就是一個大炸彈, 樣子並不可拍,炸開來實際上是很可怕的。
1954年,著名的居裏夫人的女婿, 法國共產黨員約裏奧.居裏托人轉告毛澤東,“你們要反對核武器,自己就應該先擁有核武器”。共產黨人的智慧?
1956年毛在最高國務會議上說,“我們還是要有原子彈。不受人欺負。” 。 1958年, 毛表態說,“搞一點原子彈,氫彈。 我看有十年的功夫完全可能”。 中國核工業正式上馬。
鈾235是製原子彈的原材料,當時選礦、采礦、加工,上百道工序由許多工礦分別完成。 提純由軍工廠完成。 最後的成品鈾是黑色的。
鈾235隻有在高溫高壓下突破臨界體積, 才能激發裂變過程。 這個過程一旦開始就極難逆反。 日本的出事廢棄的核電廠還在裂變著呢。美國在日本使用的兩顆原子彈, 其中“胖子”是一個巨大的球型, 鈾心有分開的幾塊,當炸藥爆炸,360度均勻向內將鈾擠壓成一個整體,超過臨界體積時,裂變開始。
美國另一枚原子彈“小男孩“是采用“槍式”原理。“槍管”中排列著分開的幾塊鈾,後麵的炸藥爆炸時推進幾塊鈾擠壓一起,再撞擊前麵的炸藥,高溫高壓臨界體積,引發裂變。下麵的示意圖是來自WIKI。
中國采取了“胖子”的原理,稱之為“聚焦”。這個技術當時是保密的。 中國科技人員進行了大量的實驗,才成功將爆炸的能量向心擠壓,完成同步聚焦。關鍵是點火電路的一致性。
大西北的核工業基地有了成果, 小型試驗成功之後,中央要求匯報。基地拍了一部記錄電影送呈。 周恩來在中南海西花廳, 召集兩彈委員會的最高領導,賀龍、李先念、薄一波等人觀看。 為了保密, 紀錄片連配音講解都沒有,現場專人講解。看完片子以後,大家都很高興, 不論聽懂沒有,覺得應該可以搞出原子彈了。
當時的開國將帥們大多數沒有這方麵的知識。 國防部長林彪說,“用柴火燒也要把原子彈燒響。”。 黃埔四期哦!
美國在韓戰中, 多次揚言並且計劃對中國使用核武器,“挽回朝鮮戰局”。 美國甚至已經將原子彈運到了衝繩島。 不是隻有普京會這一手。 但當時中蘇結盟,蘇聯也有核武器。 還好美國遲遲沒有按核按鈕,剛結束二戰,不想再激發世界核戰了。
毛澤東和周恩來聽到原子彈爆炸成功的消息, 都同樣地問,“是不是真的核爆炸?”。 毛專門提出,“要查清楚,最好讓外國人先報道, 我們再發表”。非常謹慎。估計也是被大躍進給搞怕了。 畝產幾萬斤糧食,結果餓死那麽多人。
隨著你文中提到的胖子和小男孩,Google了美國為什麽要造,要扔它們的原因。美國本來想投在德國,後為什麽選日本,為什麽選長崎和廣島,怎樣選擇爆炸城市,選擇的標準和要達到的效果是什麽,美國在投放它們之前仔細的推敲研究和琢磨過。戰爭真是一門學問。
不過,中國強大就要平視世界嗎? 不僅鄧小平的韜光養晦帶給中國幾十年的和平發展, 就是虛心使人進步這麽簡單的道理不足以說明總是"平視"還能使人進步嗎
事實上裂變開始後立即產生巨大能量,搞不好會把裂變材料炸散,裂變過程就會停止,核爆就不能真正實現。老毛問是不是真的核爆炸,相當專業。
昨天在網上無聊瞎逛,看到閱兵那走路的整齊步伐,舒服,喜歡。
林彪那樣講,表現的是一種意誌,而非方法。
以上是我在網上查的
讓我想起一件往事。
我上學時,一位台灣同學跟我說,打仗就是要用一切手段贏。美國在韓戰中應該對中國大陸扔原子彈。
當時我真無法回應。
心中暗想,要是美國真對中國大陸扔了原子彈,我都成蒸汽了,還能站在你麵前跟你說話嗎?
下一個念頭是,要是你家親人在大陸,或是你太太的家人在大陸,你還會鼓吹同樣的主張,讓他們都變成蒸汽嗎?
現在這位前同學還在台灣一所大學當教授。
這就是毛的所謂人民戰爭和持久戰的理論基礎,世界曆史上非常成功。
在幾年前的阿拉斯加中美鬧翻的會麵上,楊潔篪的那個四十分鍾的講話中有一句,“我們中國人經受的苦難還少嗎?”。
這是一句對布林肯很強的威脅的話,但中國的翻譯僅僅是直譯,並沒有表現出其背後意思,大概她也沒權利這樣解釋,而美國的翻譯我想根本就聽不懂,這需要懂中國曆史。
韓戰美國沒有對中國使用核武,主要原因是當時蘇聯已經有了核武,並不在乎在第三國使用,如果發生,蘇聯不會死人,而美軍會大量死人。當時美國的軍力在歐洲不如蘇聯,歐洲各國在向蘇聯傾斜,尤其是英國和瑞典,因此也是不敢與蘇聯公開對決的。
因此形成核威懾的局麵。
這個概念在美國一直存在,早在49年之前,奧本海默就被打壓,很大程度上美國科學界不少人是希望蘇聯獲得核武器能力的,美國不得不打壓這種思維。
在蘇聯49年成功爆炸原子彈後,蘇聯的核專家感歎蘇聯的安全有了保證,而美國的核專家感歎世界的安全有了保證,這是一個很有名的典故。
對於戰爭的打法,或者任何競爭,從來都是盡可能利用自己的強處,不論什麽。比如阿富汗是利用了文化和地理狀況可以維持遊擊戰的全部五個要素,就能堅持持久戰,也因此任何國家試圖征服阿富汗都是徒勞的,除非你在這五個方麵更強。
很顯然阿富汗不可能有發展核武的能力,而美國也不可能用核武征服阿富汗,因為文化環境不支持。