為什麽中國受到來自哲學方向的批判
莊冬
首先，我要說中國受到來自哲學方向的批判是一件大好事！因為，中國人麵對西方“船堅炮利”的時代已經過去。
我在我的《九月九祭毛主席：談談中國文明的戰爭價值觀》裏提到毛主席的名言是“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人。”
什麽是戰爭價值觀呢？簡單地說就是為什麽打仗，戰爭的目的，包括為了達到戰爭的目的所付出的代價。
記得曾經讀過一篇文章說當年曾經有人向毛主席提出“必”字不妥，毛主席說一定要用“必”字。
中國人的競爭性是比較弱的不會主動進攻發起戰爭。就連被西方和中國的很多人們認為不珍惜生命的毛主席也隻是說“人不犯我，我不犯人”，而下麵的“人若犯我，我必犯人”就被絕大部分中國人認為是太好戰了。
我在我的《從鴉片戰爭到抗美援朝，再到和平獎》提到中國文明和西方文明競爭這個大家都很熟悉的了說法。我的這個文章打算回憶一下中國文明和西方文明競爭的曆史，從鴉片戰爭開始是一個標誌，到今天的諾貝爾和平獎也是一個標誌。
一個文明包括經濟、政治、軍事、文化、宗教還有科學和技術等等方方麵麵。因此，文明競爭也包括方方麵麵的競爭：經濟競爭、政治競爭、軍事競爭、文化競爭、宗教競爭還有科學競爭和技術競爭等等，而且這些競爭還是混合交叉進行著的。
在所有的這些競爭裏，軍事競爭是基礎，而軍事又是以經濟、政治、軍事、文化、宗教還有科學和技術等等方方麵麵的綜合國力為基礎的，一旦你在軍事競爭上失敗了，那就等於你的經濟、政治、軍事、文化、宗教還有科學和技術等等方方麵麵掛上了一個失敗者的標簽兒，其它別的競爭一概免談。
這裏我順便提一下軍事競爭作為文明競爭的基礎的一個特點，軍事競爭有點像體育競爭，也就是說勝負明確。一旦軍事競爭塵埃落定，其它的方方麵麵的競爭不僅往往勝負不明顯甚至勝負有時都不重要，比如說大家就經常看到在美國印第安人和黑人在白人法庭戰勝白人的現象。
所以，大家可以想象，當一個國家和民族在軍事上失敗了以後重新站立起來是多麽困難的事情，因為需要你在方方麵麵摘掉失敗者的標簽兒。
中國文明和西方的文明競爭可以說是從1840年的鴉片戰爭開始的，從那時起中華民族開始了麵對西方船堅炮利的軍事競爭一敗再敗的百年積弱。雖然日本侵華是非常殘酷的，但是由於那時是193幾甚至194幾年，在中國大地上燃燒的戰火已經90甚至100年了，所以日本侵華隻是個趁火打劫的事情。
到二次大戰，英國一直是西方文明的領袖。二次大戰中，西方文明的領袖地位由英國交到了美國的手中。
英國代表西方文明做的直接影響中國的大事是印度獨立時的分而治之，製造了巴基斯坦和孟加拉，巴基斯坦對於中國的重要性是多方麵的。
英國政府製定的《印度獨立方案》由印度總督蒙巴頓將軍在1947年6月3日公布當，此方案又稱《蒙巴頓方案》。而中國解放戰爭關鍵性的遼沈、淮海、平津三個戰略性戰役則是1948年9月至1949年1月，也許蒙巴頓判斷中國將是中華民國。如果蒙巴頓知道中國將是中華人民共和國的話，英國是否還會肢解印度，或是給中國的下麵留一個巨大的印度就是一個曆史的“如果”問題了。
當然，這個時候的中國是西方文明的新領袖美國的責任，也就是說中國文明和西方的文明競爭基本體現在中美競爭上，按照美國人的判斷中國已經囊中之物是美國手到擒來的，因為中華民國失去中國大陸時美國人有一個廣泛關心的問題：Who lost China?(誰丟了中國？)既然這個問題被問了，就是美國認為中國已經在自己的手裏了，不然何談“丟了”呢？顯然，美國人在中國的國共內戰中的介入以美國人的判斷是應該足以達到得到中國的目的的，因為不然的話也不會有“誰丟了中國？”這個問題。
之後，還有抗美援朝和越南戰爭，越南戰爭的結束標誌著美國對中國的軍事競爭的結束，至少是美國的大規模的公開的直接的對中國的軍事競爭的結束。毛主席解決了中美關係正常化的問題。
接著，隨著中美軍事競爭作為中美競爭的主要形式的告一段落，中美競爭的主要形式的軍事競爭被經濟競爭和政治競爭代替了。這個時候是鄧小平的改革開放和美國的以經濟改革誘導政治改革的對華戰略，其中包括誘導顏色革命，比如說64事件。
應該提一下這期間發生了的香港回歸祖國，因為這是中國的綜合國力上升的一個標誌。
今天的世界經濟形勢和人民幣跟美元的關係可以說是中美經濟競爭的戰場形勢。今天的諾貝爾和平獎則是中美政治競爭的戰場形勢。
現在，我扣題，中國受到來自哲學方向的批判隻是中國文明和西方的文明競爭的一個小的還可以說是最最微不足道的部分。有詩為證：
七率一首：走廊下了哲學雨
中國人缺少什麽？（注：這裏“麽”發“嘛”音！）
啥都缺也不缺啥，
如果要問啥最缺，
搶掠奸淫和燒殺。
成吉思汗N代女，（注：我猜TA是女性！如錯我道重歉！）
滿臉通紅羞恰話：
我祖宗的侵略性，
強蠻都到歐亞了。（注：這裏“了”發“啦”音！）
成吉思汗第N代，
你把強奸當做愛。
謝謝告知你姓成，
姓成就是蒙古人。（注：我猜TA的母係不是蒙古人！如錯我也道重歉！）
哲學雨在走廊下，
犄角旮旯膻味大。
都道蒙古出醫生，
方知也出哲學家。
（解題：這首七率來自昨天發生在走廊的對話
•【哲學之雨】周國平“中國人缺少什麽？——在北京大學的演講”
•又來了！中國人啥都缺也啥都不缺，西方人也不例外，中國人最缺侵略性
•（成吉思汗N代子孫滿臉通紅，羞恰地對大家說）我祖宗的侵略性，都強蠻到歐亞大陸去了
•把強奸當做愛的，謝謝告知你是成吉思汗N代子孫！請問你的N=？）
我前麵提到了軍事競爭是基礎，一旦你在軍事競爭上失敗了，其它別的競爭一概免談。這也是西方特別鍾愛和保護各種土著遺產和文化的道理，因為這些土著在軍事競爭上失敗了，所以他們的生活方式對西方沒有任何威脅和競爭力了。
中國的政治、經濟、文化、曆史和哲學等等方麵甚至包括中國人的人種都受到各種各樣的攻擊的原因就是自從抗美援朝中國人在軍事競爭上對西方勝利了。
中國受到來自哲學方向的批判也是同樣的道理，正是因為中國人在軍事競爭上對西方勝利了，西方攻擊中國哲學才可以談了也就是說才有意義了。
所以，中國受到來自哲學方向的批判本身就是一件大好事。如果你隻是因為這個帖子的題目看這個帖子的，你就不必往下看了。
經濟問題比較複雜，我就不說了，至少麵前中國的經濟處境還是應該比改革開放初期好了一些的。從改革開放初期的西方叫嚷“民主”和“人權”的分貝數來看，目前下降了不少，我以為是可以說今天的諾貝爾和平獎是西方文明在對中國的政治競爭戰場上的強弩之末的。
我前麵說了，文明競爭包括經濟競爭、政治競爭、軍事競爭、文化競爭、宗教競爭還有科學競爭和技術競爭等等。我也簡單說了中國文明和西方文明競爭在經濟競爭、政治競爭和軍事競爭的現狀。
文化競爭方麵主要是西方文化對中國的衝擊和中國接受這個衝擊，麵前的情況如何呢？大家自有判斷，我也就不說了，反正好來塢是電影第一。
科學競爭和技術競爭方麵，中國文明和西方文明的差距在縮小。我個人根本不信美國人登過月，因此，中國的“嫦娥”項目的成功將是中國文明發展的一個巨大的標誌。
這裏我順便說幾句“民主”和“科學”都是忽悠，“民主”自不待說是打破頭送上門來的，“科學”也是公開的和送上門來的，但是“技術”是保護的、保密的和封鎖的。我個人以為完全可以讓美國人當科學專業戶，因為科學競爭跟體育比賽實在是差不多。
最後說說中國文明和西方文明競爭中的宗教競爭。如果說政治是一個國家的靈魂的話，那麽宗教就是一個文明的靈魂。
先說政治，因為，一旦一個國家接受了別人的政治，這個國家就接受了別人的價值觀，也就是說跟別人一樣判斷是非曲直和好壞多寡了，也可以說失去了自己的主見和立場了。
至於宗教，一旦一個文明接受了別人的宗教，這個文明就拜上了別人的神，這個文明就成了別人的文明的一部分了，也就是說被俘虜了。
也許有朋友會說中國接受了佛教也沒被印度俘虜嘛。對於這個問題我也就不說了。因為我這裏是討論中國文明和西方文明的競爭，我隻提一下基督教和佛教是截然不同的兩類東西。
中國文明和西方文明競爭中的宗教競爭裏麵，西方文明上陣的自然是基督啦，那麽中國文明上陣的是誰呢？
孔子！
為以前寫過一個叫《孔子是人類曆史至今最偉大的思想家！》的帖子，我把它附在這裏結束這個帖子。
孔子是人類曆史至今最偉大的思想家！
莊冬
孔子是人類曆史至今最偉大的思想家！
當然啦，孔子也是人類曆史至今最偉大的教育家。
這個結論是從兩千多年來的時間考驗和曆史證明了的。
孔子跟佛已經競爭和共存了將近兩千年啦。這個我就不說啦。
持 續了兩千多年耶穌必須借助神的力量。耶穌還能持續多少時間是跟人類對神的崇拜還能持續多少時間分不開的，這個大家可以見仁見智。耶穌如果不是靠著是神的兒 子這個“事實”，他的話又能有多少人聽呢？我就不說即便是作為神的兒子的話，很多基督徒也已經不聽了，比如說搞離婚和搞墮胎等等等等了。
而孔子需要的隻是人的力量，並且孔子已經跟耶穌和神較量了幾百年了，還是在物質條件上耶穌極其強和孔子極其弱的情況下較量的，也就是說孔子的思想的傳播沒有基督教那樣的政教合一的財力、物力和人力包括船堅炮利。
由於孔子的持續不需要借助神的力量，因此孔子還能持續多少時間是跟人類對神的崇拜還能持續多少時間不僅僅毫無關係的，而且還很可能會有取代效果。
教育是中性的。非要教育資本主義才偉大？教育孔子或共產主義就不偉大？盲目啊！
如果說教育和教育家都要看效果，甚至還要看幾千年以後的效果的話，那軍事呢？
教育就好比軍事其實也是工具是中性的一樣。失敗的一方也不乏偉大的軍事家。這個說法人們應該不會有問題吧？
批判孔子的思想還不至於要把孔子作為一個教師的教育偉績也抹殺吧？
再說具體一點兒，呂布也許政治和軍事都不行，可人家人中呂布的偉大武功難道也有問題？
所以，批判孔子本人的人們其實連傳說中的文革時的最可笑的紅衛兵小將都不如。
當 年毛主席反孔，因為毛主席反孔，或者說因為中共破壞中國傳統，很多人（比如說台灣的中國人）就尊孔就保護中國傳統還以此為榮。現在中共好像又尊孔了，很多 人又開始反孔。這些人怎麽總是跟著中共的指揮棒轉呢？好，好，不是跟著中共的指揮棒轉，而是向著中共的指揮棒相反的方向轉！這不是小孩子脾氣嗎？
言論思想自由。我們給不給孔子言論思想自由？製造精神或物質產品的人與後人如何使用無關。誰為原子彈負責？
愛因斯坦？電似乎是佛蘭克林發明的，難道佛蘭克林要為電死人負責嗎？也不能要求電廠負責吧？福特也要為車禍負責嗎？
後人如何利用和發展孔子的思想和學說孔子也沒辦法控製，因此是不能讓孔子負責的。但是基督是神的兒子，因此要求他為基督徒當年為了傳教殺了很多人負責也許是有道理的。
難道要愛因斯坦為那些死於原子彈的無辜兒童和老人負責？這種水平還批孔？
說批判孔子本人的人們是蚍蜉憾樹狂犬吠日都是在罵蚍蜉和狂犬呢。
要學會曆史的看問題。孔子處於奴隸製到封建製的轉化時期，他的思想是有為封建製服務的價值，在當時不被沒落的奴隸主們所接受，後來被封建製發掘出來並封為大成至聖文宣王為曆代封建王朝服務也是自然的。但是，這在當時也就是孔子生活的時代以至於後來的幾百年都是進步的。
有人特別喜歡拿孔子找不到工作說事兒，說他是喪家狗。可是當時的公司都是沒落的奴隸主們的公司啊！現在都市場經濟這麽多年了，有幾個人沒有到處寄簡曆找工作的經曆呢？
上千年的曆史事實證明孔子的思想是為封建製服務的，在當時不被沒落的奴隸主們所接受， 後來被封建製發掘出來並封為大成至聖文宣王為曆代封建王朝服務也是自然的。
任何人和事物都是曆史的，離不開其曆史時代並受其曆史時代所限製。封建製本身比較奴隸製是先進的，孔子的思想服務於封建製在他生活的時代是及其先進和超越了他當時在魯國（現在山東）的政治環境的。因此，為了蒼生，孔子花自己的錢周遊列國宣傳他的思想。
今天有幾個信仰民主的人兒們能做到花自己的錢宣傳已經成功的不能再成功了的民主的思想。呢？
雖說是“人非聖賢，孰能無過”，但是由於曆史的局限性而產生的錯誤是不算的，因為不能要求任何人超越他所生活的曆史和社會嘛。
因此，如果一個人的一生隻犯了由於曆史的局限性而產生的錯誤，不可以要求一個人超越曆史嘛；如果一個人的錯誤隻是人無完人的原因，那麽這個人就是一個完人，不可以要求一個人不是人嘛。所以，孔子是一個完人。毛主席也是完人！
任何人和事物都是曆史的，不能因為封建製現在或幾百年以前落後了就說封建製一開始就是落後的。
因此，不能因為封建製現在或幾百年以前落後了就說維護封建製的思想和學說一開始就是落後的。
即便是退一億步講，就算是維護封建製的思想和學說一開始就是落後的。孔子的思想還是產生於中國封建製基本建立之前呢？
在 市場經濟的今天，大家再想一想，孔子周遊列國的活動對他來說是有經濟損失的。今天又有幾個人會為了宣傳自己的思想或信仰花自己的錢呢？都別提是宣傳自己的 思想啦，就是宣傳財大氣粗的別人的已經有船堅炮力證明了幾百年了的民主思想吧。信仰民主的血統上的中國知識分子人們當中有幾個會為了宣傳民主思想或信仰花 自己的錢呢？
當然啦，一旦封建製完成了它的曆史使命以後，維護封建製維護它的思想和學說就是落後的了。
但是，即便是如此，也就是說維護封建製的思想和學說也還是要起到維護封建製的作用。因為，維護封建製是維護封建製的思想和學說的曆史使命。
因此，從曆史唯物主義的角度看孔家店的話，孔家店確實是極好地服務了封建製。
人們不懂哲學喜歡把“存在就是合理”掛在嘴頭上，以至於連靶子的存在就是為了挨槍子兒的目的都不知道而選擇當靶子。
孔子的思想存在了兩千多年這個事實難道還不足以說明孔子的合理性嗎？
當然，孔家店是要反的。但是孔家店和孔子的關係就跟原子彈和愛因斯坦（假設是愛因斯坦發明的原子彈）一樣。如果反孔家店就非得反孔子不可，那反原子彈要不要反愛因斯坦？
最後跟大家解釋一下孔子的：“君子學道則愛人，小人學道則易使”（《論語》〖陽貨〗）。
孔 子生活在奴隸製行將崩潰的中國。在這之前，中國社會的人口控製跟其他國家的奴隸製沒有太多區別，是用武力剝奪奴隸的自由再強迫他們勞動和生產的。當這種武 力下的社會組織不能維持了的時候就必須思考如何管理獲得自由了的奴隸（也就是孔子說的小人）還要使他們生產社會所需要的物質產品，比如說糧食（因為君子吃 的糧食君子自己是不生產的）的問題。
大家可以想象一下奴隸製行將崩潰的中國的奴隸起義或逃跑和奴隸主（也就是孔子說的君子）對起義或逃跑的奴隸的鎮壓是一個什麽樣的可怕的問題。
孔子的思想（也就是孔子說的道）就是解決這個問題的一個方法。因此，孔子說：“君子學道則愛人，小人學道則易使”（《論語》〖陽貨〗）。
“君子學道則愛人”說的是不再依賴武力，“小人學道則易使”則說的是易於管理，因為當時的”君子“們對那時的社會變更除了武力是沒有別的好辦法的。
中國幾千年的曆史證明了孔子的預見性：中國的封建製裏的“勞資”關係就是比中國的奴隸製裏的“勞資”關係多了許多“愛人”和“易使”，因此產生了“易使”的效果。即便是今天的世界一流的商學院也還是在研究如何處理“勞資”關係滴。
其實秦始皇的武力統一中國和孔子的思想學說統一中國是相輔相成和缺一不可的。其實呢，幾乎可以說在很多意義上，孔子的思想學說統一中國要比秦始皇的武力統一中國難得多。因為，孔子的思想學說統一中國是幾十代孔子的繼承人們的努力。
當然啦，社會發展了，中國的封建製終於過時啦，也就是說中國的封建製終於不再合理啦。但是，維護封建製的孔家店是不是也過時了呢？也許是吧。
但是呢，代表取代中國的封建製的新的和所謂“進步”製度（無論是共產還是資本或其他）的思想還是必須跟維護中國封建製的思想作鬥爭的。
如果，新的和所謂“進步”的思想在跟孔子作鬥爭的時候有困難，這說明了什麽呢？這說明了這些新的和所謂“進步”的思想還需要證明自己的取代孔子的合理性。
麵對兩千年前的孔子的思想頑強的生命力而采取對孔子作為一個教師的業績進行攻擊恰恰說明了這些新的和所謂“進步”的思想的幼稚和無力。
新的和進步的要取代舊的和落後的就必須戰勝舊的和落後的。舊的和落後的對新的和進步的不讓步也是它的曆史使命的一部分，它隻應該讓位與真正有能力戰勝它的勇士，而不是任何一個打著新和進步旗子的效顰的東施或邯鄲學步回來鸚鵡或轉的特別歡的輪子。
如果新的和進步的戰勝不了舊的和落後的就說明了新的雖然新或許也很進步但是還是不配取代舊的和落後的，這就是自然的法則和存在的合理性。
這就是我為什麽說幾乎可以說在很多意義上，孔子的思想學說統一中國要比秦始皇的武力統一中國難得多。因為建立或取代一個製度是容易的，“槍杆子裏麵出政權”嘛。
但是，建立或取代一個思想或學說體係就難啦。
在中國的思想陣地上，還是有相當一部分是被孔子占領著的。要想在中國取代孔子是不容易的。
思想陣地和軍事陣地是幾乎一樣的，不管你把別人打得多麽慘，隻要你自己不派兵去占領，也就是用你的思想去占領，那個陣地依然還是人家的。所以，無論你怎麽批孔，也無論你批孔批的多麽來勁兒，隻要你沒有取代孔子的東西，你的批孔就沒有用，因為那個陣地依然還是孔子的。
孔子的影響是多方麵的，有精華也有糟粕（具體比例我就不算啦）。
這也就是毛主席為什麽要搞那麽些運動和文革的哲學原因和基礎（社會製度變化了嘛），而且在實踐上還必須矯枉過正（難怪人們受不了）啊！
古代思想家，從個人角度我崇拜老子莊子，從國家民族角度出發我崇拜孔子。
今天，無論任何角度我都崇拜毛主席。
但是，從已經經受過了的時間的檢驗這一個方麵來說，孔子已經幾千年啦，毛主席才幾十年。當然，還有很多外國的偉大思想家，隻是他們或者是社會影像小一些或者是時間短一些。
不怕不識貨，就怕貨比貨。比比孔子和釋加摩尼和莫哈莫得和耶穌吧。其餘的要依靠神和佛的拐棍兒，孔子一個完全依靠自己。
因此，釋加摩尼和耶穌是拄著拐棍兒的拐子思想家。
我們的孔子則是靠自己雙腿頂天立地的思想家。
當然啦，中國人中還有許多靠自己雙腿頂天立地的被悠久的曆史遺忘了的和還沒有被悠久的曆史遺忘的思想家。
自豪吧，中國人！
