想象一下醫療軍事化

想象一下醫療軍事化


大江川說的醫療軍事化嘛，你還真別說，中國還就搞過類似的哪！當年毛主席讓醫生下鄉組成醫療隊什麽的到偏遠地區送醫送藥，那醫療隊的管理還真有點象軍隊哪，雖然醫生們不太樂意。

我呢，愛好軍事，男人嘛，雖然對醫學和行醫一竅不通我也當過病人去過醫院，我自己和家人雖然都沒什麽複雜的和慢性的病，我卻在前幾年經曆了父親的癌症和死亡，各種各樣的可能性的取舍的決定還真是不容易。如果是醫院上級下命令的話，醫生倒是省了做決定的事兒，可是誰跟病人家屬解釋呢？為什麽不是什麽東西都用最好的呢（包括最好的醫生）？

醫生和軍人的職責或者叫任務（如果醫生也是軍人了）的差別是本質性的，一個是把一個東西弄壞而另一個是把一個東西弄好。因為把一個東西弄壞比較簡單，軍人的任務是否完成了是可以檢驗，看看是不是弄壞了就行了，比如說死沒死。而把一個東西弄好比較複雜，醫生的任務是否完成了是不可以檢驗的，因為弄好是一個有關程度的事情，比如說弄好不是說沒死就可以了。這個意思我跟過大江川，可是被刪了。

日常生活中除了治病還有一些“弄好”類似與治病的事情，比如說修車。我以為，除了換個零件，修車修的如何還真不好說。

當然啦，大江川可以說的腳砸破了包紮一下完成任務，哈哈哈！

問題是處理腳砸破了不是今天的醫療問題的問題，雖然處理腳砸破了這個任務可以被醫生軍人勝利完成也是不說明醫療軍事化有什麽好處（因為醫療不軍事化包紮砸破的腳也不是問題）也不說明醫生的任務可以檢查（因為醫生的任務除了包紮砸破的腳還有對付複雜的和慢性的疾病）。

大家如果對檢查醫生是否完成了任務有興趣首先可以想象一下如何檢查軍人是否完成了任務，不過我要請大家記住一點那就是軍人沒完成任務也不一定就都是軍人的錯，因為這個軍人可以是沒犯任何錯誤卻沒有完成任務，比如說任務太艱巨完成任務的條件不具備等等等等，這一點在醫院就更多了，因為治不好的病實在是太多啦。

好，我們想象一下，如果讓你去檢查一個醫生是否完成了交給他的任務，你發現任務沒完成。你問他這是怎麽回事兒？他說，沒有這個藥或沒有那個設備或人手不夠。你怎麽回答？就說你辛苦了？盡力了？

因此，馬上就有第一個事兒，一個軍事化了的醫院是必須軍事化配備的，不可以象當年共軍那樣缺乏槍支彈藥，這就要求軍事化了的醫院基本上啥都不能缺，至少重要的東西基本上啥都不能缺，否則就沒辦法軍事化管理。當年共軍可以下命令說我不管你槍支彈藥夠不夠，反正這個山頭必須拿下。對醫生，咱總不能象當年共軍那樣不愛惜士兵的生命一樣不愛惜醫生的心理和感覺吧？

軍事化管理了的醫院恐怕還得對病人一視同仁了，窮人、中產階級人和富人來看病都一樣對待，白的、黑的，亞裔的等等等等等等。我前麵提到了為什麽不是什麽東西都用最好的呢（包括最好的醫生）的問題。所以，軍事化了的醫院不僅基本上啥都不能缺，至少重要的東西基本上啥都不能缺，更重要的是還得醫生的水平都差不太多，否則也就沒辦法軍事化管理。

當然啦，還有全國的醫院的水平也應該都差不太多，因為不然的話納稅人就會問為什麽不送我去最好的醫院。可是，如果今天的醫療係統能夠做到在處理疾病的時候基本上啥都不能缺而且醫生的水平都差不太多的話還有全國的醫院的水平也差不太多的話，那我們還有問題可討論嗎？

缺乏槍支彈藥而且軍人素質不齊的軍事化管理不是沒有，是有過的，共軍就是（！），可是誰願意接受共軍的傷亡過大的結果呢？還得要求指戰員覺悟高有犧牲精神？

當然啦，缺乏這個藥或缺乏那個設備或人手水平不齊的軍事化的醫院也是可以搞的，這樣的醫院的醫療結果是可以想象的，但是誰願意接受那樣的醫院的醫療結果呢？醫生們會樂意在這樣的醫院工作嗎？還得要求醫生們覺悟高有犧牲精神？所以嘛，這樣的醫院有缺醫生的可能性。

當年共軍不缺士兵或將軍是因為他們不願意去國軍，可是著世界上還有別的國家，別的國家也有醫院，別的國家的醫院也雇醫生，是不是還得把全世界的醫院都軍事化呢？這大概是無產者隻有解放全人類才能解放自己的邏輯的必然性吧？

啥都是平衡問題，醫療也是。啥都是平衡問題，平衡眼前利益和長遠利益，平衡短期利益和長期利益，平衡普及利益和提高利益，等等等等等等，醫療也是

大家要討論醫療問題首先要看看問題出在那裏，是出在眼前利益呢？還是出在長遠利益？

我以為西方的醫療問題不是眼前利益的問題，也就是說火燒眉毛的醫療問題還是基本上沒有問題的。

所以，西方的醫療問題不是出在處理簡單的疾病上，因為處理簡單疾病不是造成醫療費用高的地方，西方的醫療問題是出在處理複雜的疾病上，比如說技術的進步有了比較昂貴的手段而使用這些手段就意味著花錢還有慢性病和新發現的疾病還有醫療事故和日益漲價的醫療事故保險等等。

這裏，我必須請大家記住我們所討論的問題出在那裏，也就是說問題的根源是什麽。我以為問題的根源不是處理簡單的疾病（比如說頭疼腦熱和砸破腳什麽的）而是處理複雜的疾病。

大江川也知道中國當年的合作醫療和公費醫療和醫生下鄉和赤腳醫生什麽的，當然那相對於以往的中國缺醫少藥（特別是農村）是個進步，因為當時眼前利益明顯是第一位的，那些方法屬於普及性的。由於那管不了複雜的和慢性的疾病又因為中國的資源有限，雖然那些方法有好處，但是逐漸地對於要求不斷進步的人們來說就不僅是過時了甚至還是可笑的了，也就是說人們對提高有了要求。

加拿大還有別的歐洲國家比較美國更社會主義一點點，他們的醫療有點兒象公費醫療。但是，由於這些國家的資源比中國多，雖然公費醫療是屬於普及性的，由於資源多普及的水平就比中國當年高。由於資源多普及的水平高也就是說很多比較貴的手段也管，這樣也就滿足了一般人的需要。

可惜的是雖然加拿大還有別的歐洲國家的資源比中國多卻比美國要少一些，因此當一些美國人指著加拿大想讓美國人學習當榜樣模仿的時候，馬上就有老美說加拿大的醫療水平不如美國同時反問你願意等那麽長的時間看大夫嗎？還指出很多加拿大有錢人來美國治病，因為美國的醫院和醫生的水平比加拿大高。當然還有醫學科研發展新藥等等等等的問題，他們說加拿大不必開發新藥用美國的就行了，美國人學了加拿大到哪個國家去找新藥去？等等等等的問題

總之，資源少的偏重眼前和普及（比如說當年的中國），資源多一點普及的水平就可以高一點或在提高上多花一點資源或普及和提高出現不平衡甚至嚴重不平衡（比如說現在的中國，大家見仁見智吧），資源多一點普及的水平就可以高一點高到一定程度就基本上夠用了（比如說加拿大），資源多的強調長遠和提高（比如說美國人就會馬上想到研發的問題）因為人家有嘛。

無論什麽改革還是革命都是一部分人得利同時一部分人失利。不可能沒有人失利，否則得利的利從那裏來？所以，得利的人們就會憶苦思甜，失利的人們就會憶甜訴苦。比如說中國的革命、文革、改革等等等等，一部分人高興同時一部分人不高興到美國人哪裏去訴苦什麽的。

今天上班啥也不想幹結果寫這麽個傻玩意兒我都不好意思署咱老莊的大名了呢。