嶽東曉，我想知道侵華日軍的坦克和飛機用油從那裏來

嶽東曉，我想知道侵華日軍的坦克和飛機用油從那裏來

你不要扣帽子，因為那一來沒用二來誰都會，因此是無能的表現。

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

我基本上同意你說的“對中國最大的危險來自內部--如張學良、汪精衛
張學良是怕死鬼，日本鬼子來了，竟下令不準開槍。這種人是一大害。
可以想象，當時如果張學良稍微抵抗一下，讓日本人死上幾千人，日本之後不會那麽膽大妄為。日本之後的侵華是建立在東北三省的人力和資源基礎上。
第二種是親日分子，向汪精衛，都是需要槍斃的主。”（《對中國最大的危險來自內部--如張學良、汪精衛》）

我說基本上同意你說的是因為我不完全同意你說的。因為我以為當時的東北三省還沒有發現石油，而坦克和飛機都是需要石油的，所以東北三省的人力和資源作為日本侵華的基礎是有巨大缺陷的，比如說缺石油。

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

資源對於日本侵華來說很重要，比如說石油。對吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

我也基本上同意你說的“日本人有了東北糧倉、煤礦，其侵華日軍，以及日本國內人民的吃飯，取暖，工業熱能的問題就完全解決了。這是它全麵侵華的基礎。
日本人當時如果發現了大慶油田，那中國的命運可能就不同了。你搞數學的，邏輯分析下看，那是什麽結果。”（《莊冬，坐下來，用點腦子》）

我說基本上同意你說的是因為我不完全同意你說的。因為我以為當時的東北三省還沒有發現石油，而坦克和飛機都是需要石油的，所以東北三省的人力和資源作為日本全麵侵華的基礎是有巨大缺陷的，比如說缺石油。

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

嶽東曉，“東北糧倉、煤礦”都不能用來開坦克和飛飛機。對吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

日軍的坦克和飛機日軍對中國軍隊的一個重要優勢。對吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

日軍的坦克和飛機有了汽油才能發揮對中國軍隊的這個優勢和屠殺中國人，對吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

所以，雖然“東北糧倉、煤礦”對於日本侵華很重要，但是石油對於日本侵華也很重要，由於當時的東北三省還沒有發現石油，因此不可能提供日軍侵華的坦克和飛機需要的石油。對吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

因此，東北三省隻是日本全麵侵華的基礎的一部分，也就是說日本全麵侵華的基礎除了東北三省之外還應該有別的部分，因為東北三省當時還沒有發現石油，因此不可能提供日軍侵華的坦克和飛機需要的石油。對吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

我說的這個“別的部分”就是日軍侵華的坦克和飛機需要的石油的來源那部分。

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

嶽東曉，日軍侵華的坦克和飛機需要的石油的來源也是日本全麵侵華的基礎的一部
分吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

嶽東曉，我想知道日軍坦克和飛機用的油是從那裏來的是有道理的吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

嶽東曉，如果我說日軍坦克和飛機用的油的來源不是中國人的朋友也是有道理的吧？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

嶽東曉，你知道日軍坦克和飛機用的油是從那裏來的嗎？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

嶽東曉，你要是知道日軍坦克和飛機用的油是從那裏來的，你可以說嗎？

我的這句話有邏輯錯誤嗎？

當然了，從你的帖子《警惕親日勢力轉移日本反華、侵華罪責》我已經知道了“1949年以前，日本的反華、侵華都與美國無關。”

大家可以評判我莊冬有沒有用點腦子。

還請嶽東曉，坐下來，用點腦子