侃侃中國學誰誰就垮

侃侃中國學誰誰就垮

莊冬


1616網友轉了《中國學誰誰就垮》（附在後麵供大家參考）裏麵提到：美國《華盛頓郵報》3月26日的一篇題為“崛起的中國麵臨身份危機”，其中的一句話讓我笑翻了：北京最近流傳著這樣一個笑話:“我們學蘇聯，蘇聯垮了。我們學日本，日本垮了。我們學美國，美國也垮了。”

原文提到了“蘇聯也好、日本也好，還是美國也好，恐怕都犯了誌得意滿的毛病。”我以為用“誌得意滿”可能不太準確，主要恐怕是弄假成真。

人性的現實往往是你領先或成功的原因有很多很多，有你優秀的原因也有偶然性的原因，可是一旦別人把你當榜樣要學你了還有可能會發現你自己也不知道你還有的成功的因素或者叫所謂“優點”。

結果別人一旦把你當榜樣開始學你的這些“優點”的時候，你就是榜樣就是老師了就有可能讓你自己也弄假成真，造成你開始努力按照自己的這些“優點”來行事了，如果情況確實有可能使得你如此生活你就被改變了。

沒辦法，誰讓你想當老師呢？有學生看著你，你就不得不把你對學生的教誨或多或少地自己也身體力行實踐那麽一點點。

但是呢，要是如果你有個還特別喜歡挑老師的錯兒的學生呢，你就很難說不把你對學生的教誨嚴格地自己也身體力行實踐了。

先說:“我們學蘇聯，蘇聯垮了。”

中國學蘇聯應該是真心誠意的，毛主席是不是真心誠意的我不知道，但是我猜不是，反正老百姓應該是。可以肯定的是蘇聯也不是那麽共產主義，肯定不是百分之百的共產主義，至少在一定程度上是拿共產主義忽悠別國達到一個領袖的地位控製別國。

這裏應該回憶一下蘇聯直接和通過共產國際控製甚至指揮中國共產黨的極左和教條的搞共產主義完全沒有靈活性的曆史，特別是毛主席本人都深受其害。因此蘇聯也不是那麽百分之百的共產主義這一點，我猜毛主席是清楚的，毛主席既清楚一個人的被別人作為榜樣學的心理也清楚作為學生的心理，所以當年毛主席要花那麽大的力量跟蘇聯爭誰是真正的共產主義，比如說批判赫魯曉夫背叛了共產主義什麽的其實就是破壞了蘇聯的改革。我猜赫魯曉夫屬於意識到了蘇聯被中國學的弄假成真開始越來越有共產主義“優點”了就想擺脫這個學生控製老師的現象搞“土豆燒牛肉”式兒的共產主義，結果晚了，毛主席批判赫魯曉夫背叛了共產主義是搞修正主義，這就相當於學生對老師說你這麽教我的你自己怎麽不這麽幹呢？老師也隻能檢點自己的行為，因為俄羅斯人還是比較浪漫和理想化的，因此搞共產主義確確實實是幫助了中國的，最後赫魯曉夫自己被蘇聯真正的共產黨人打倒，蘇聯又搞了30年的共產主義直到1990。至此，蘇聯人搞了（從1917到1990）70多年的共產主義。當然啦，為了讓蘇聯搞共產主義，中國自己也得搞共產主義，這就好比為了讓東吳抗曹，劉備也得抗曹差不多。

別以為主義是虛的也不重要，“戰爭是政治的繼續”，政治無處不在無時無刻不在。但是人性如此，任何信仰都會一代一代地弱下去的，包括宗教信仰，當然共產主義信仰也不例外，所以我以為蘇聯人本來是應該在中國人前麵改革修正（你願意叫什麽就叫什麽）的，因為人家蘇聯人搞共產主義從1917開始比中國（從 1949到1977或8或 9）早32年。蘇聯人搞共產主義比中國早的年數都超過了中國嚴格地搞共產主義的年數，反正中國嚴格地搞共產主義不到30年。所以，蘇聯人本來是應該在中國人前麵改革修正，可是蘇聯這個比較浪漫和理想化的民族當上了中國人的共產主義老師還總被學生挑錯兒才不得不搞了70多年的共產主義。考慮到前麵提到的蘇聯直接和通過共產國際控製甚至指揮中國共產黨的極左和教條的曆史，中國人挑共產主義老師的錯兒可以看成是一種回報。

鄧小平在赫魯曉夫那會兒就說了“白貓黑貓”論啦，但是被毛主席打了下去。我猜是因為毛主席判斷條件還不成熟，凡事都要講個天時地利人和嘛。可是後來鄧小平搞改革開放“白貓黑貓” 論的時候就是先於老師蘇聯改革搞修正主義，這個時候那個不得不身體力行自己對自己學生的教誨的老師蘇聯就惱羞成怒了，結果老師一賭氣說學生都背叛共產主義了我比學生更背叛，最後蘇聯就搞了休克療法。

我不同意原文的說法，因為我認為蘇聯的“垮”與中國是有大關係的，一方麵美蘇的軍備競賽在經濟上對蘇聯有拖垮的效果，另一方麵中國的改革開放在思想心理和信仰上對蘇聯人也是有影響的，再一方麵我還以為那時美國的經濟也比蘇聯好不到那裏去，因此中國和美國的關係對軍備競賽中的美國的經濟是有一定的幫助的和起到了幫助美國在經濟上拖垮蘇聯的實際效果。

再說:“我們學日本，日本垮了。”

因為日本實在是啥也不是，中國根本不會為日本調節自己的戰略，我同意原文的應該說日本的“垮”與中國沒有太大關係，因此隻說一段。

我想改革開放開始時中國學日本跟當初中國學蘇聯一樣應該是真心誠意的，鄧小平是不是真心誠意的我不知道，但是我猜不是，反正老百姓應該在一定程度上是。可以肯定的是日本也不是他們忽悠那麽回事兒，肯定不是百分之百的那麽回事兒，至少在一定程度上是拿那麽回事兒忽悠中國以達到一個當中國的老師的地位的感覺良好。

最後說：“我們學美國，美國也垮了。”

中國學美國跟中國學蘇聯就類似了，隻是這個類似隻是在有意識形態意義上，這個時候中國學美國就顯然全國上下都不是真心誠意的，雖然有不少中國人真心誠意的信仰資本主義和民主和人權，但是這些人的數量實在是不夠。

中國學美國跟中國學蘇聯還有一個巨大的差別，那就是蘇聯不必花力氣賣共產主義給中國，因為中國共產黨上台了，而美國就不同了，美國必須花力大氣賣資本主義和民主和人權給中國。

當年蘇聯搞共產主義一方麵是人家本來就是共產主義，隻是後來搞共產主義搞的沒有了靈活性，我以為蘇聯搞共產主義失去靈活性是因為當了中國的共產主義老師，而且同時還被中國這個共產主義學生經常挑老師搞共產主義的錯兒，結果老師蘇聯不得不堅定地搞共產主義造成了蘇聯搞共產主義沒有了靈活性的。我前麵提到了俄羅斯人還是比較浪漫和理想化的，所以當老師當的比較認真，因此當學生挑理兒的時候還是不好意思嘛不顧的。

美國呢，美國人要當中國（還有全世界）的資本主義和民主和人權老師是自告奮勇的，因此呢，不需要學生挑老師的錯兒，美國老師都得自己檢點以身作則地搞資本主義和民主和人權，結果呢，美國現在是越來越資本主義和民主和人權啦，至少比60年代那會兒不讓老黑投票的時候民主多了，也比那會兒資本主義多了，也比那會兒人權多了。

結果呢，其實美國的實力從60年代給了黑人民主人權就開始走下坡路了。當然啦，我說的是美國的相對其它國家的實力的相對實力，特別是相對於中國。從那時起，美國的相對於中國的實力走了不到十年左右的下坡路就到了70年代，我說不到十年是因為那個馬釘是1968年4月4號被殺的，也就是說在1968年那之前美國還民主的不夠也人權的不夠，其實是過了四年1972尼克鬆就訪華了。大家看看按照價值觀行事，都不必那麽嚴格，也是一個有代價的事兒，而且代價不菲哪。

當然啦，美國人不像俄羅斯人那麽較浪漫和理想化，美國人搞資本主義和民主和人權是非常有靈活性的。可是呢，美國人的有靈活性是有好處也有壞處的，好處不用說，壞處就是賣資本主義和民主和人權給中國的效率不高。這是因為中國是個比較狡猾特別喜歡挑老師的錯兒的學生，中國學生經常看到美國老師辦事兒不太資本主義和民主和人權的地方，結果自然而然地就影響了中國學生學習資本主義和民主和人權的學習成績了，雖然美國老師不滿意可也沒什麽好辦法。

反正無論如何，任何信仰都不可以當教條，包括宗教信仰，也包括共產主義信仰，當然也包括資本主義和民主和人權信仰啦。

有人也許會說美國人沒有把資本主義和民主和人權信仰當教條啊！

是的！沒錯兒！我也說了美國人搞資本主義和民主和人權是非常有靈活性的，但是無論如何，因為美國人是自告奮勇要當中國（還有全世界）的資本主義和民主和人權的老師的，我不管美國人是多麽的有靈活性，美國人一旦選擇了當老師這個位置就一定或多或少必然會失去一些靈活性的。

因為美國人搞資本主義和民主和人權有靈活性而蘇聯人搞共產主義靈活性比較差，所以美國比蘇聯長命多了。

但是，美國這個自告奮勇當上的資本主義和民主和人權的老師還能當多長時間呢？

我們一起拭目以待吧。

****************************************************


附：中國學誰誰就垮

　　美國《華盛頓郵報》3月26日的一篇題為“崛起的中國麵臨身份危機”，其中的一句話讓我笑翻了：北京最近流傳著這樣一個笑話:“我們學蘇聯，蘇聯垮了。我們學日本，日本垮了。我們學美國，美國也垮了。”

　　仔細想想還真是那麽回事。當然，這個“垮“並不一定都是中國導致的，更多的是一種巧合，而且可能誇張了一些，或許用“陽痿”形容更恰當。不過，巧合之中也蘊藏著某種共同特征。

　　五十年代中國學蘇聯，確實取得了不小的成就，但很快就陷入了意識形態的鬥爭之中。中國發現“此路不通”，趕緊掉頭尋找別的道路，而蘇聯依然固我，結果導致國家解體。

　　八十年代初我們開始學日本。那時的日本人多牛啊!恨不得將整個美國買下，一本《日本可以說不》的書將日本人的傲氣推想了頂點。中日關係也以中曾根康弘 1985年參拜靖國神社為標誌，從此走向風雨飄搖之中。但是，一個廣場協議讓日本開始走向衰落，至今都沒有回過神來。中國人看在眼裏，覺得還是“韜光養晦”一點好，於是就有了向美國學習經濟管理的經驗，埋頭苦幹自己事情的二十多年。

　　等到中國即將超過日本成為世界第二大經濟體時，美國自己也出了問題，一場金融危機讓世界老大痛苦不堪。實在沒有辦法，就開始找中國出氣了，恨不得再來一次廣場協議。

　　可惜啊!中國不是日本，廣場協議不可能重演，至少歐洲人就不配合，更別說日本了。是徹底的“陽痿”還是重新“舉起”? 那就隻能看美國自己的造化了。

　　到底是什麽原因導致這一可笑局麵的出現呢?我想主要是兩大原因：

　　1. 毛主席教導我們：謙虛使人進步、驕傲使人落後。蘇聯也好、日本也好，還是美國也好，恐怕都犯了誌得意滿的毛病。誌得意滿之下自然是驕傲，老子天下第一，而驕傲伴隨的是不思進取。俗話說逆水行舟不進則退，隨時被人超過就不足為奇了。

　　2. 應該說蘇聯與日本的“垮”與中國沒有太大關係，但美國目前的窘境就與中國有關了。之所以如此，歸根結底就是中國很好地利用了歐美製定的貿易規則，以其人之道還治其人之身。君不見，當今世界高喊貿易自由化最響亮正是中國?而遭到貿易保護主義指責最多的恰恰是曾經高舉貿易自由化旗幟的美國，真可謂三十年河東三十年河西。

　　如果貿易自由化讓美國實在難以忍受，世界必將有一場生死博弈！