說“對六四和民運人士說風涼話是可恥的”是可恥的嗎？

說“對六四和民運人士說風涼話是可恥的”是可恥的嗎？

我的題目《說“對六四和民運人士說風涼話是可恥的”是可恥的嗎？》是個問題。對這個問題的答案嘛，大家恐怕早就有了。不過呢，我想大家看完這個帖子也許會更明確那麽一點點。

廊橋夢遺的“對六四和民運人士說風涼話是可恥的”。既然都說“可恥的”了，咱就把他的帖子逐段逐段一段一段地看看到底誰可恥和可恥在什麽地方。

廊橋夢遺：“對六四和民運人士冷嘲熱諷甚至侮辱謾罵是沒有良心的。別人做出了行動，很多人做出了重大犧牲，甚至是生命，那些沒有行動的人在旁邊冷言冷語指手畫腳是不道德的。 ”

你叫咱怎麽說你呢？“別人做出了行動”就不能說嗎？可惜的是那些“別人”的一些行動確實是應該被冷嘲熱諷甚至侮辱謾罵的。是不是可以說共產黨“很多人做出了重大犧牲，甚至是生命，那些沒有行動的人在旁邊冷言冷語指手畫腳是不道德的”？

廊橋夢遺：“有人說六四成功了中國會更糟糕。這我並不反對，完全有這可能。中國沒有民主的傳統，這麽大國家，為了爭奪各自利益，不亂才怪。可是因為怕亂就永遠要中共的專製統治嗎？哪一個更可怕？台灣搞民主不也亂過嗎？東歐前蘇聯不也亂過嗎？這是分娩的陣痛，是中國人民走向民主自由必須接受的代價。我的朋友經常做深刻狀對我講，中國沒有其他政治力量可以代替共產黨，消滅了共產黨中國隻會更亂，所以隻能共產黨掌權。我對此感到悲哀，說實在的，共產黨最喜歡聽這種話。共產黨消滅所有的政治力量，然後說：“看吧，除了我沒有別的政治團體可以管理這麽大國家，所以讓我永遠作威作福把。”共產黨用愚民政策把老百姓變成了傻子，然後說：“看吧，中國人現在素質這麽差，不適合搞民主，還是一黨專政適合中國國情。”這是獨裁者最願意看到的輿論。 ”

你看看你自己說了些啥？你也不反對如果“別人做出了行動”成功了中國會更糟糕嘛。你用的這個“分娩的陣痛”的比喻很好！你有沒有想過你有可能會不想分娩呢？那要是“別人做出了行動”造成了你分娩就是強奸你了吧？再說啦，你說的共產黨的這些也是共產黨做出了行動吧？那是共產黨做出了的治國的行動吧？

民主是手段不是目的，革命也是手段不是目的，民主和革命的目的都是為了治國吧？共產黨當年鬧革命做出了行動吧？後來共產黨上台做出了治國的行動吧？是不是又可以說共產黨“很多人做出了重大犧牲，甚至是生命，那些沒有行動的人在旁邊冷言冷語指手畫腳是不道德的”？

廊橋夢遺：“有人對六四的民運人士批評謾罵。首先聲明，我不是民運人士，我也不認識任何一個民運人士。但我有一個原則：在大家支持民主的前提下，不做事的有什麽資格指責做事情的？我們誰沒有缺點錯誤？誰的人格是完美無瑕的？難道民運人士都必須是些像耶穌基督一樣具有完美人格你才能支持民主嗎？民主是個大義，個人品質是小德，大家應該更寬容更宏觀地評價這些問題。假設我在生活中是個見錢眼開，見女人拔不動腿的人，但我支持六四，人們就以此批評六四人士都是些貪財好色之徒，這樣合適嗎？我感覺這是共產黨做事的一貫伎倆：先在生活細節上搞臭你，然後在政治上搞臭你。 ”

先不管民主是手段不是目的。也誰要求民運人士都必須是些像耶穌基督一樣具有完美人格啦？既然是說“六四的民運人士”就說“六四的民運人士”，不要偷換概念。“支持六四”的“在生活中是個見錢眼開，見女人拔不動腿的人”跟“六四的民運人士”是一回事兒嗎？你是“支持六四”的“在生活中是個見錢眼開，見女人拔不動腿的人”嗎？你是“六四的民運人士”嗎？還是你兩者都是？如果一個“六四的民運人士”又是“在生活中是個見錢眼開，見女人拔不動腿的人”，那這個人跟僅僅“支持六四”的人就有那麽一點點的不一樣吧？

廊橋夢遺：“這讓我想起一件事來。前幾年台灣施明德領導紅衫軍倒扁，施明德是民進黨前主席，曾經因美麗島事件差點被老蔣槍斃，是台灣最資深的民運分子，地位如同南非的曼德拉。紅衫軍倒扁進程中，突然被前妻爆料施明德曾經在判死刑後給老蔣寫過悔過書，低三下四懇求免於一死。這對一個反政府人士來說絕對是個致命的醜聞，我當時想，台灣媒體肯定會抓住不放，直到把施明德徹底搞臭，阿扁可以據此反擊，化解危機。不過讓我吃驚的是，雖然也大肆報道了幾天，但是台灣民眾，包括阿扁的人，竟然對此事表現的相當寬容和克製，並沒有抓住不放，最後此事不了了之。這真的讓我相當感慨，別看台灣人雞毛蒜皮的事打打鬧鬧，關鍵時候素質還是蠻高的。人之將死，無論是出於什麽目的，想活命是天性，是無可指責的。抓住別人小辮子人身攻擊，非君子所為。人的缺點屬於人性，不認可人性正是共產黨的特色。所以，如果有人發現民運人士是爭權奪利的，膽小如鼠的，貪汙錢財的，粗鄙無知的，好，我相信這些可能是真的，但是我不會多想這些，更不會動搖我對民主的熱愛和追求。對這些事情喋喋不休，搞得大家互相指責，再無鬥誌，是對犧牲者的背叛，隻會讓獨裁者感到高興。 ”

施明德的地位如同南非的曼德拉？那老蔣的地位如同什麽？老蔣的地位如同南非的種族主義者？

你看看你自己又說了些啥？施明德僅僅是一個紅衫軍的支持者嗎？施明德是紅衫軍的領導！不要混淆“支持者”跟“領導”概念。施明德僅僅是一個民進黨的支持者嗎？施明德是民進黨的主席！不要混淆“支持者”跟“主席”概念。沒人關心民進黨的黨員或紅衫軍的支持者有沒有什麽小辮子。

廊橋夢遺：“還有人對當初學生首領們的決策和言行指責謾罵。其實這非常不公平。 21 年前，學生首領隻是些 20 左右的孩子。想想自己的 20 歲是什麽狀態。事後諸葛亮人人都可以當，但是有誰能在當時預測事情發展呢？大家有沒有後悔自己年輕時候的事？學習，工作，擇偶，等等等等，哪一樣沒有犯過錯誤，哪一樣沒有後悔的事情？原來覺得錯的事情，現在發現是正確的，原來覺得正確的現在發現大錯特錯。後悔沒有娶哪個女人，後悔沒有選擇哪個工作，後悔沒有在國內早買下幾套房子，看到報道上說馬化騰九幾年想二十萬元賣掉 QQ ，我甚至馬上就想怎麽自己當時沒買下 QQ 一部分股權，然後想如果買下來，現在有幾十個億身價，生活將是什麽樣子。人生就是這樣，過來以後就都明白了，但在過程中誰也不明白，甚至別人苦口婆心告訴你，你還是不明白。我們去埋怨 21 年前一些 20 歲的孩子沒有做出正確的決策，這要求是不是太過分了些？他們都在自己的認知範圍內想讓事情取得成功，雖然有錯，但過去的就是曆史，我們隻能尊重，已經無法假設。 ”

現在你終於從“六四和民運人士”和“六四的民運人士”具體到了“學生首領們”！希望你知道“學生首領們”不隻是“支持六四”。所以，不要偷換概念拿“假設我在生活中是個見錢眼開，見女人拔不動腿的人，但我支持六四”說事兒。

希望你知道“後悔”這個詞的意思。“後悔”是事情過後人們知道做錯了啥的時候有的吧？你認為“學生首領們”“後悔”了嗎？

你的這最後一段不就是想說幹某個事情沒經驗的人在幹那個事情的時候難免出錯兒嗎？

你的這最後一段不就是想說幹某個事情有經驗的人在幹那個事情的時候也難免出錯兒嗎？

你的這最後一段不就是想說不就是想說是人就難免出錯兒嗎？

最後，你這難道不是在替共產黨辯護嗎？你難道看不出來你的這些話完全可以一個字都不用改全部拿來為共產黨鎮壓64辯護嗎？

可恥呀，可恥！