[轉]美國分離西藏：從策劃到失敗（1949-1951）

[摘要]二戰結束後，由於西藏具有"重要的地緣政治意義"，美國一直企圖分裂西藏。這種政策意圖並沒有因為自然條件和外部條件的障礙而停留於計劃之中，從1949年初到《關於和平解放西藏辦法的協議》的達成，美國從未停止種種政治、外交手段的嚐試，包括勸說、誘使英國和印度的合作，但終因印度和英國自身的政治利益考慮而采取的消極不合作政策和中央政府及時經營西藏問題，美國的分裂政策宣告失敗。　　[關鍵詞]美國；西藏；策劃；分裂　　　　近代以來，西藏一直是英、俄等大國覬覦的對象。二戰以後，美國圖謀分裂西藏是因為西藏具有"重要的地緣政治意義"。美國駐印度使館參讚霍華德*多諾萬（Howard Donovan）認為，中共控製西藏之後將對南亞構成嚴重威脅，共產主義會以西藏為基地向南亞尤其印度滲透、擴張；中共甚至可能利用宗教領袖達賴喇嘛的影響向中亞擴展勢力。如果失去了南亞和中亞，那將非常不利於美國對抗共產主義，似乎西藏已經成了東西方對抗的鋒線。 朝鮮戰爭爆發後，美國又將分離西藏的政策作為牽製中國的手段之一，不斷給中國新政權的鞏固製造"麻煩 "。從西藏內部來說，年幼的達賴喇嘛尚未親政，西藏地方政權把持在攝政 達紮手中，達紮等人陰謀搞 "西藏獨立"。最初，美國企圖分離西藏的重要表現就是慫恿西藏地方政府的"獨立 "傾向。　　　　一、圖謀分裂西藏：1949年初到1949年中期　　1942年7月6日（藏曆5月23日）西藏地方政府擅設"外交局"，稱其為"藏政府對中國及他國辦理外務人員之機關"。 國民政府不承認該"外交局"，並威脅將對西藏用兵。 懾於中央政府的壓力，西藏不再堅持漢藏事務交由"外交局"辦理，但"外交局"並未因此而撤消。英、美及尼泊爾駐藏代表無視中國中央政府，迅即與"外交局"建立聯係，美國國務院還批準了戰略情報局的兩名情報官員伊利亞*托爾斯泰（Ilia Tolstoy）上尉和布魯克*多蘭（Brooke Dolan ）中尉到西藏去秘密勘察地形，直接同"外交局"交涉。在藏逗留期間，托爾斯泰甚至許諾向美國政府建議，讓西藏出席戰後的和平會議， 這恰好迎合了達紮為首的西藏地方政府企圖"獨立"的意願。1946年初，西藏還派出代表團向同盟國表示慰問，借以表明其"獨立"身份； 1947年3月，西藏參加了在新德裏召開的"泛亞洲會議"（又稱黃種人會議），印度各家報紙也進行了別有用心的宣傳。 1947年10月，攝政達紮殺害了愛國的熱振活佛，西藏地方當局在處理熱振事件中與中央政府產生分歧，決定派孜本 夏格巴往英美乞援， 這就是以聯係貿易為名，意欲在國際間表明"獨立"身份的"西藏商務代表團"。 美國駐印度大使洛伊*亨德森（Loy W．Henderson）建議國務院，不要坐失增強美藏情誼的良機。 該團7月3日飛赴美國，中國駐美大使顧維鈞立即向美國國務卿指出，西藏代表團"未經我國核準，┅┅，美政府不應予以官方接待，美總統如予接見，即予以政治上地位，中國政府不能讚同"。 美國總統不得不取消了接見代表團的安排，改由副國務卿艾奇遜以非正式訪問禮儀接待。西藏代表團在美時曾聲稱，他們來美國一則與美國談判商貿事宜，實際上是謀求貸款，為擴充軍備、購買槍械之用；二則 "西藏與中、蘇、印三大國毗鄰，若予一國以特權，勢難不予其他二國，故隻得對三國一律排斥，但希望與美國建立更優良之關係" 。 西藏少數分裂分子"藏獨"之心昭然若揭，而美國政府卻企圖以很高的規格禮遇這樣一個非法的代表團，其幹涉中國內政、分離西藏的企圖也是十分明顯的。顧維鈞評論道，"美政府所以對西藏表示好感，蓋欲利用西藏為將來對蘇聯之空軍基地" 。　　自1949年起，美國與西藏地方當局的分裂分子的勾結有增無已。年初，美國政府開始醞釀應對中國局勢變化的總政策，而亨德森早就注意到了西藏問題。他在1月初致電國務院，建議在亞洲局勢劇變的情況下，重新審議對藏政策，一旦中國共產黨控製中國或發生類似情況，美國應準備將西藏當作"獨立國家"對待。不僅是亨德森，其他駐外使領人員也十分熱衷於出謀劃策，鼓動國務院采取行動。7月2日亨德森就西藏問題再次致電艾奇遜，呼籲國務院向西藏派出代表團，籍以觀察西藏形勢，建立與外界的聯係，發展"藏美友誼"。國民黨正在失去、共產黨尚未建立對西藏的控製，美國要插手西藏，此其時也。　　4月12日，國務院遠東事務司官員魯思*培根（Ruth E. Bacon）向中國處處長石博思（Philip D.Sprouse）提交備忘錄，評述了亨德森大使的建議並提出了相應對策。她認為，即使中共控製了中國本土，它也不可能在西藏建立有效的控製，承認西藏"獨立"有利於對抗中共滲透，而且西藏有意與外部世界建立商貿聯係，這是有利於支持西藏"獨立"的因素。但是，美國一貫奉行尊重中國領土統一原則，承認西藏"獨立"將涉及對華政策原則，也不利於美國利用蘇聯對中國北部的企圖離間中蘇關係；此舉還可能促使蘇聯將西藏納入共產主義陣營，而且承認本身並不能使西藏留在西方陣營中，反而會危及美國的長遠利益；另外，美國采取何種政策還要考慮印度的態度。綜合諸種因素，美國目前的政策應注意：不可太倚重西藏在意識形態和戰略意義上的重要性，將西藏當作朋友對美國更有利；既要避免營造這樣一種印象：美國似乎正在改變承認中國對西藏主權的政策，同時又要保持政策的靈活性；可派官員赴藏獲取第一手情報，但要避免引起中國疑忌。如果中共獲得勝利，而國民黨繼續存在，美國將依據對國民黨的政策決定對藏政策。　　國務院此時尚未形成在亞洲的總的政策目標，擔心過早明確地支持西藏"獨立"可能影響將來的美中關係，露絲*培根的備忘錄受到國務院的重視。艾奇遜於7月28日電複亨德森，指出他所建議的那類使團是不可取的。國務院提出了兩種替代方案：第一、派遣小規模探險隊，並通過私人安排商請英駐印度高級專員處同級官員以非官方身份協同探險隊。此團可在拉薩觀察西藏政治形勢，探索能否建立領事館；第二、由富有經驗的探險專家斯凱勒*加蒙（Schuyler Cammonn）帶領的探險隊去藏，由使館的二秘傑弗遜*瓊斯（Jefferson Jones）陪同。加蒙留在西藏以科學考察為名，觀察當地政治形勢。 亨德森回電稱，第一方案在本年度是不可行的；由於氣候原因，第二方案即便可行也為時已晚，次年5月份或許可行。但無論采納第一方案還是第二方案，關鍵仍取決於印度。 1947年印度獲得獨立以後，長期以來英國在西藏的特權由印度繼承下來，因而不論美國打算對藏采取何種行動，都不得不考慮印度的立場。　　　　 二、嚐試采取行動：1949年中期到1950年初　　正當美國國務院考慮派團進藏的時候，達紮等人又與印度駐藏總領事黎吉生（Hugh E.Richardson）暗中勾結，製造了"驅漢事件"。1949年7月8日，噶廈政府驅逐所謂的"共產黨人"，其實均為在西藏的漢人、漢籍喇嘛、經商漢人和國民黨駐藏辦事處職員，並搗毀了國民黨交通部在拉薩的無線電台。國民黨《中央日報》發表評論，責問道："拉薩那裏來如許多的共產黨勢力？為什麽我國（政府）駐藏的所有機關學校人員甚至和尚皆遭驅逐出境？" "驅漢事件"是一次在藏漢之間製造矛盾，陰謀分離西藏的重要舉措。　　西藏地方政府擔心中國人民解放軍進軍西藏，在美、英的唆使下，準備派出"親善使團" ，分赴美、英、印和北京，表明西藏已經"獨立"。"外交局"於11月2日派夏格巴等人赴印度，準備前往北京送信給毛澤東。信中宣稱：西藏早已"獨立"，將抵禦對其領土的侵犯。要求解放軍不得越過"中藏邊界"的西藏一側或采取類似軍事行動，並下令駐紮於"中藏邊界"的軍隊嚴守上述要求，至於幾年前"被吞並的西藏領土"，"西藏政府"希望中國內戰結束之後公開談判。 11月4日"外交局"還致函艾奇遜，聲稱如果中共派兵進藏，"西藏政府將被迫動用一切手段捍衛自己的國家。因而西藏政府懇切希望從貴政府獲得一切可能的援助"。 類似求援信也以各種渠道送達英、印等國。美國原本就想派團進藏，但此計劃年內無法實行，國務院正愁沒有應對西藏局勢的良策，西藏此時求援正中國務院下懷。收到駐印大使亨德森關於西藏求援的匯報後，艾奇遜立即指示亨德森、多諾萬、石博思與英、印官員磋商提供援助的可能性。國務院深知，沒有英、印的協作，它將一事無成。人員和物質要進入西藏都必須假道印度，隻有印度合作，美國幹預西藏局勢的政策才有實現的可能。由於曆史上英、印關係密切，英國的合作同等重要，美國可以借助英國影響印度的決策，甚至向其施加壓力。然而，印度表示承認並接受中國對西藏的"宗主權"， 英國則強調，可鼓勵西藏對中共的抵抗，但不宜對中共采取挑釁行動，尤其不可使西藏誤認為有國際上可靠的支援。 11月28日印副外長兼外交部秘書長巴傑帕伊（Girjia S.Bajpai）表示不知道西藏求援。　　英、印政府的消極態度使美國無法采取有效行動，艾奇遜於12月9日致電亨德森，答複了西藏的第一次求援要求：國務院將"慎重考慮"西藏的求援；暗示西藏，援助問題的突破口仍在英、印。 駐印大使亨德森受到英、印對西藏事態所持態度影響，於12月8日和15日接連致電艾奇遜，希望國務院慎重考慮次年春天派團訪藏的計劃。 英國表示僅著意於維持西藏自治，而不 希望印度進行直接的軍事幹預。 一位美國學者分析說，這"反映了英國人對英藏關係的新主張，英國現在不再直接插手印度事務了，它寧願避免受到漢藏政治糾紛的牽連，而且也不希望特意幫助或鼓動西藏爭取維護其事實上的獨立地位。" 概言之，打開援藏大門的鑰匙掌握在印度手中，而印度的政策立場與美國所期望的相去甚遠，這樣美國就有些束手無策了。　　12月3日國務院又收到藏獨分子的第二次援助請求。電文稱，為了"抵抗即將到來的中共侵略"，西藏急欲獲得聯合國大會的成員國席位，並將派一代表團赴美辦理此事。 12月22日藏獨分子第三次求援。他們在致美國總統和國務卿的信中提出：將派出由堪窮土登桑傑和四品官丁甲*多吉堅讚率領的特別代表團赴美求援，希望給予一切可能的援助。 不僅如此，西藏還將" 另派一使團到中國以便向中共當局解釋並表明獨立"。　　亨德森就西藏要求加入聯合國一事與英、印官員進行了會談。印外長梅農（Krishna P.S.Menon）認為，在聯合國討論此事隻能促使中共更早采取行動。英駐印高級專員羅伯茨則建議西藏代表團最好暫留印度。12月21日，艾奇遜指示亨德森：目前保持現狀是上策，無論爭取 形式上的還是實質上的"獨立"對西藏都是不利的。 西藏使團赴美求援將使問題更加複雜化，會促使中共提前采取行動，目前國務院傾向於不提供援助。 1950年1月20日亨德森拜會梅農和羅伯茨。梅農認為西藏派團赴美求援起不了任何作用；羅伯茨表示英國不便提供援助。西藏地方當局遂於27日下令終止了代表團赴美的準備，並對美國不能提供援助表示失望。　　　　 三、中央政府兩手準備經營西藏問題　　1949年上半年，中共領導人的注意力仍在防止美國可能的武裝幹涉，西藏問題尚未提上議事日程。"驅漢事件"引起了中共方麵的注意。9月2日新華社發表了題為《決不容許外國侵略者吞並中國的領土--西藏》的社論，強調西藏"絕不容許任何外國侵略"，"絕不容任何外國分割。" 9月7日《人民日報》發表了題為《中國人民一定要解放西藏》的社論。中共中央決定著手經營西藏並做了和平解放和武裝解放兩手準備。解放西藏的決定受到了西藏宗教領袖之一的班禪額爾德尼的擁護，他於10月1日致電毛澤東主席和朱德總司令："中央人民政府成立… …西藏解放，指日可待。班禪謹代表全藏人民，向鈞座致崇高無上之敬意，並矢擁護愛戴之忱。" 　　西藏地方當局的"藏獨"活動及美國可能的幹涉促使中共中央加快了準備進軍西藏的步伐。毛澤東起先打算讓西北局承擔"經營西藏問題"，1950年1月決定改由西南局擔負此任務，" 應當爭取於今年4月中旬（根據1950年1月10日毛澤東關於進軍和經營西藏的電報，4月中旬應為5月中旬）開始向西藏進軍，於10月以前占領全藏"，作好進藏、軍隊、後勤各方麵的準備。 1 月10日毛澤東同意了劉伯承和鄧小平進軍西藏的計劃，督促第十八軍加緊準備，要求西北局協助西南局，並"務希於5月中旬以前占領康藏交界一帶"。 周恩來總理在4月27日會見中央民族委員會舉辦的藏族訓練班學員時明確指出，"人民解放軍必須進入西藏"。　　獲悉西藏當局要派"親善使團"赴美、英等國求援的事後，中央人民政府外交部發言人於1 月20日發表談話，指出"我國中央人民政府將不能容忍拉薩當局這種背叛祖國的行為，而任何接待這種非法‘使團’的國家將被認為對於中華人民共和國懷抱敵意。"由於中國政府的嚴正警告，西藏赴美、英等國的代表未能成行。愛國的班禪堪布會議廳也呼籲"謹代表西藏人民，恭請速發義師，解放西藏"。 1月24日經中共中央批準，西南局成立中共西藏工作委員會，統一領導經營西藏的工作。2月3日，由偵察營、工兵營組成的先遣隊，在第十八軍五十二師副師長陳子植的率領下，從樂山出發，先期入藏，了解情況，調查路線，修補道路，籌備糧秣，進藏的準備工作緊鑼密鼓地展開了。攝政達紮慌忙調集藏軍7000餘人，並將號稱能征善戰並用英、美武器裝備的三、九、十等七個代本 和三個代本的一部部署在昌都一帶和金沙江西岸，企圖借助金沙江天險和入藏門戶昌都負隅頑抗，並由西藏"外交局"、藏軍司令部、軍餉收發局組成應變指揮機構，借以阻撓西藏的解放。　　　　 四、從再次嚐試勸說英印合作到徹底失敗：1950年初到1951年10月　　麵對此種形勢，美國再次探討援助西藏的可能。艾奇遜了解到印度有意增加對藏的軍事援助，立即於1950年3月1日致電亨德森，要求他探聽印度援藏的數量，援助以何種比例增加，印采取何種步驟訓練西藏軍隊；英國對軍事援助的態度；西藏抵抗"中共侵略"的計劃和所需軍援的種類，等等。 亨德森經過與英駐印副高級專員會談了解到，印度能夠滿足西藏所需要的武器，似乎不希望與美合作援助西藏。 在印度碰了釘子，國務院開始尋找間接途徑打開援藏大門：借助英國向印度施加壓力。　　在5月11日至13日的美、英、法三國外長會議上，美國極力勸說英國向印度施壓，促其援藏。6月16日，艾奇遜召見英駐美參讚格雷夫斯（Hubert A.Graves），催促英國向印施加影響，對西藏采取必要行動。但格雷弗認為，英國隻能表示與印度磋商西藏問題，具體政策仍要由印度作出。 6月20日英國外交部通過美駐英大使道格拉斯（Lewis W．Douglas）表明了英國不想卷入 中國的事端，無意阻撓在印度的西藏代表團與中國談判。 換言之，英國不肯與美國配合。　　艾奇遜開始考慮讓西藏要求印度增加援助，迫使印度或者滿足西藏的要求，或者同意轉運美國的援助物資。後來亨德森從梅農處了解到，西藏代表團沒有向印度提出進一步援助的要求。 至此，為了阻撓西藏解放，美國麵臨的政策選擇隻有一種了：直接勸說印度同意轉運援藏物質，支持西藏向聯合國內提出"申訴"。但印度並無改變政策的跡象，並表示美國最好不采取任何行動。　　西藏地方政府曾經有過同中央政府談判的想法。中央政府考慮到西藏問題的複雜性，決定在進駐西藏的既定方針下，"可以采用一切方法與達賴集團進行談判"，力爭和平解放西藏。1949年8、9月間，蘭州、西寧相繼解放，人民解放軍隨之向新疆進軍，年底，雲、貴、川等西南各省相繼解放；西藏地方當局十分驚慌，一方麵向美、英、印等國求援，同時派孜本夏格巴等人前往北京，"向中共當局解釋並表明獨立"。但以夏格巴為首的這個代表團抵達印度後便滯留下來，因為夏格巴等人更傾向於向美、英求援而不是同中央政府談判。1950年初，西藏地方當局感到印度不合作，從美國取得援藏物資的希望日漸渺茫，又指示夏格巴在中國之外同中央政府進行接觸。 夏格巴等人於3月15日致函中國駐香港領事館，要以西藏"外交使團"的名義，在香港談判"獨立"問題。中央政府複函指出，西藏隻能作為地方政府到北京"商談有關西藏地方和平解放的問題"； 毛澤東於5月24日要求"西藏代表團必須來京談判，不要在港談判。" 西藏代表團並無談判誠意，他們竭力拖延時間，以待形勢變化。　　西藏代表團在印度拖延時間，而進攻昌都的日期日益臨近。中央通過中國駐印度使館臨時代辦申健及後到大使館的袁宗賢大使數次催促西藏代表團來京談判， 周恩來總理9月8日致申健的電文中還敦促他告知西藏代表團，"愈早到京，愈會有利於西藏問題的和平解決"。 中央要求西藏代表團在9月中旬之前來北京談判是考慮到解放昌都可以爭取西藏的政治變化，和平解決西藏。此間，中央還通過其他途徑爭取西藏的和平解放。對西藏地方政府的勸和、說服、談判的努力均遭到達紮等人的阻撓、破壞，第十八軍各部於10月7日發起昌都戰役。10月11日毛澤東再次要求外交部致電駐印大使袁宗賢催促西藏代表團來京談判，但"隻聞樓梯響，不見人下來 "，直到昌都解放，西藏代表團仍未從印度動身。　　1950年11月8日，滯留在印度的夏格巴以"西藏國民議會"的名義向聯合國發出"呼籲書"，要求"把西藏問題托付給聯合國作最後的決定。"11月15日，在美國國務院的授意下，薩爾瓦多駐向聯大提出一個幹涉西藏的提案。中國政府立即發表聲明，斥責此舉是"露骨地侵犯中國主權的行為，是違反聯合國憲章的。" 薩爾瓦多的提案在會員國中反應冷淡，11月24日聯大投票一致同意推遲討論西藏問題。　　印度在西藏問題上的立場對聯大可能作出的決議將產生重要影響，美國力圖爭取印度的合作。12月18日和27日，亨德森兩次會見巴傑帕伊，征詢印度在此事上的態度。巴傑帕伊表示，西藏問題以推遲為宜。美國對印度的態度甚為不滿，1951年1月3日，艾奇遜致電駐印使館，建議西藏代表團前往美駐加爾各答總領館辦理赴美臨時簽證；6日又詢問亨德森，協助達賴逃往印度對西藏的抵抗行動有什麽影響，達賴能否成為西藏"獨立鬥爭"的中心，美國應采取何種政策在聯合國提出西藏問題；可用什麽辦法促使印度改變政策，等等。 亨德森於1月12日答稱，西藏的鬥誌正日益消退，達賴滯留在亞東僅是為了鼓舞士氣，此時印、美和聯合國聯手援助西 藏，仍有挽回頹勢的希望，但印度未必會合作。如果沒有外部支援，一旦達賴離開西藏，一切有效的抵抗均將自然消解。如達賴逃往印度，他不可能成為西藏同中共對抗的核心。亨德森建議國務院邀請西藏及中國政府代表前往聯合國陳述形勢；如印度仍不願呼籲停火、談判，可由美國或其他與美友好的國家提出解決方案；除此之外，能否采取進一步行動就取決於印度了。無論如何，這種策略均可將中國"侵略西藏"的事態置於國際論壇之前。 3月底亨德森了解到滯留在亞東的達賴正猶豫是否返回拉薩，他未經國務院同意擅自決定建議達賴逃往外國，派遣代表到聯合國求援，並許諾美國準予入境簽證。4月6日國務院同意了亨德森的行動。 正當美國政府想方設法圖謀分離西藏的時候，中央政府和西藏地方政府之間的談判已在進行之中。　　昌都戰役為和平解放西藏掃除了障礙。達紮等人決定召開全區大會，請達賴親政。達賴喇嘛於藏曆1950年10月18日親政以後，立即寫信給毛澤東主席，表示：在我尚未成年之時，發生了漢、藏衝突的事情，甚感痛心。如今西藏僧俗人民同聲籲請我親政，實難推卸責任，不得已於藏曆十月十八日親政。盼望毛主席關懷，施恩於我本人和全體西藏人民。 1951年2月1日，西藏派遣的赴聯合國敦促答複"呼籲書"的兩名代表從印度返藏時，中國駐印大使袁宗賢向代表之一的仲譯欽莫群培土登轉交了毛主席祝賀達賴親政的一封信，毛澤東代表中央人民政府歡迎他速派代表赴京談判和平解放西藏問題。 在亞東，此信深深打動了西藏大多數官員，經過協商，他們決定走和平解放的道路，並於1951年2月派出由噶倫阿沛*阿旺晉美為首席代表的五名全權代表分別經由昌都和印度前往北京。西藏代表於4月下旬到達北京，4月29日開始談判，5月23 日舉行了中央人民政府和西藏地方政府《關於和平解放西藏辦法的協議》簽字儀式。這個協議充分照顧了西藏人民和西藏地方政府的實際需要，體現共同維護祖國領土完整和建設新中國的強烈願望。　　協議簽訂後，美國政府並沒有停止分離活動。美駐印使領人員頻繁同滯留在印度的夏格巴等人接觸，安撫西藏，答應考慮給予政治、經濟、軍事援助，策劃通過聯合國阻撓西藏解放，嚐試同西藏建立非官方聯絡處，協助安排達賴外逃，為達賴提供所謂"政治避難"等等。顯然，要使這些措施付諸實施，印度的支持和英國的協作仍是必要的前提條件。印度雖然對《關於和平解放西藏辦法的協議》的條文頗有微詞，但接受這一事實。英國表示將與印度保持同一立場。國務院也曾力勸西藏地方政府發表聲明，否認協議的合法性。 在美國的慫恿下，西藏上層少數分裂主義分子強烈反對該協議，並策動達賴逃往印度。經過激烈的鬥爭，擁護協議的人占了多數，決定請達賴從亞東返回拉薩。達賴回到拉薩後，於10月20日召開了西藏全區大會，決定遵照協議執行。10月24日達賴通電擁護協議，表示"已於1951年5月23日簽訂了《關於和平解放西藏辦法的協議》。西藏地方政府及藏族僧、俗人民一致擁護，┅┅謹電奉聞。" 至此，西藏終於獲得了解放，美國分離西藏的政策終告失敗。　　　　五、結論：美國分裂政策失敗的原因　　美國的政策遭到失敗的原因大致可以歸結為：一、西藏地方政府中主張分裂的隻是以攝政達紮為首的少數人，他們代表的是少數既得利益階層，而不是廣大的西藏人民。中央人民政府派遣人民解放軍先遣部隊入藏後，大力宣傳黨的民族政策，逐漸取得了藏民的信任，便利了西藏的解放。二、在美國決策者看來，分離西藏顯然是符合美國的利益的，但在美國全球戰略和遠東戰略考慮中，西藏問題並不占有優先地位，特別是朝鮮戰爭爆發以後更是如此。三、自然條件阻礙了美國援藏政策的實現。西藏地處內陸，一年之中大部分時間大雪封山，進入西藏的通道僅限於經過印度或取道中國內陸，美國要想援藏，取得印度的合作是至關重要的，印度拒絕合作，美國種種援藏圖謀也就無法實現。 [1] Foreign Relations of The United States（FRUS）, 1949, Vol.9, p.1073. [2] 藏實行活佛轉世製度，達賴喇嘛年幼時則推舉一位攝政來代行職權。十三世達賴喇嘛於 1933年12月17日圓寂，經過一番權力鬥爭，熱振活佛於1934年2月出任攝政；1941年2月，活佛熱振將攝政職位讓給了達紮活佛，從此開始了達紮擔任攝政的時期，直至藏曆1950年10月18日十四世達賴喇嘛親政。 [3]《西藏地方曆史資料選輯》，三聯書店1963年版，第350頁。 [4] 同上，第352頁。 [5] 梅*戈爾斯坦著 杜永彬譯：《喇嘛王國的覆滅》，時事出版社1994年版，第404頁。 [6] 西藏自治區政協文史資料研究委員會編：《西藏文史資料選輯》，第2輯，1984年版，第 12-18頁。 [7] 西藏地方政府官職。 [8]《西藏地方曆史資料選輯》，第358頁。 [9] 梅*戈爾斯坦曾訪問過當時的商務代表團團長夏格巴，他認為該團有五個目的：（1）從國外購進黃金以支持西藏流通貨幣；（2）同印度就結匯問題進行磋商並達成某種協定；（3）從印度獲取英鎊或美元，以便從美國購買黃金；（4）探討同英美建立直接貿易的可能性；（5）將西藏派人出訪視為向世人宣傳西藏"獨立"於中國之外的絕好機會。參見《喇嘛王國的覆滅》，第588-590頁。 [10] FRUS, 1947, Vol.7. pp.598-600。在電報中還有關於西藏戰略地位的分析，認為"西藏作為亞洲巨大的‘安全島’的地位不容忽視，將來可以證明，該地區是非常有用的軍事基地。"參見《喇嘛王國的覆滅》，第596頁。 [11]《西藏地方曆史資料選輯》，第364頁。 [12] 同上，第363頁。 [13] 同上，第355頁。 [14] FRUS, 1949, Vol.9, pp.1076-1077. [15] FRUS, 1949, Vol.9, pp.1065-1071. [16] FRUS, 1949, Vol.9, pp.1078-1079. [17] FRUS, 1949, Vol.9, p.1080. [18]《西藏地方曆史資料選輯》，第373頁。 [19] FRUS, 1949, Vol.9, p.1081. [20] Ibid. [21] 參見FRUS, 1949, Vol.9, pp.1080-1082, 1082, 1083. [22] FRUS, 1949, Vol.9, pp.1084-1085, 1086. [23] FRUS, 1949, Vol.9, p.1087. [24] FRUS, 1949, Vol.9, pp.1090-1091. [25] FRUS, 1949, Vol.9, pp.1089-1090, 1092-1093. [26] FRUS, 1949, Vol.9, p.1091, 1095-1096. [27]《喇嘛王國的覆滅》，第595頁。 [28] FRUS, 1949, Vol.9, pp.1087-1088. [29] FRUS, 1950, Vol.6, pp.275-276. [30]《西藏地方曆史資料選輯》，第381頁。 [31] 美、英、印立場分別見FRUS, 1949, Vol.9, pp.1096-1097, 1090, 1091-1092. [32] FRUS, 1950, Vol.6, pp.275-276. [33] FRUS, 1950, Vol.6, pp.283-285. [34]《西藏地方曆史資料選輯》，第374-375頁。 [35] 同上，第376頁。 [36] 中央文獻研究室編：《建國以來毛澤東文稿》，第1冊，中央文獻出版社，1987年版，第 208-209頁。 [37] 同上，第226頁。 [38] 中央文獻研究室編：《周恩來年譜，1949-1976》（上），人民出版社，1989年版，第36 頁。 [39]《西藏地方曆史資料選輯》，第381-382頁。 [40] 代本是西藏地方當局軍隊的官職，相當於團長。 [41]《西藏文史資料選輯》，第2輯，第90頁；又見政協西藏自治區委員會文史資料研究委員會編：《西藏文史資料選輯-紀念西藏解放三十周年專輯》，西藏人民出版社1981年版，第30- 31頁。 [42] FRUS, 1950, Vol.6, pp.314-315. [43] FRUS, 1950, Vol.6, pp.317-318. [44] FRUS, 1950, Vol.6, pp.364-365. [45] FRUS, 1950, Vol.6, pp.365-366. [46] FRUS, 1950, Vol.6, pp.493-495, 503, 540-541. [47] FRUS, 1950, Vol.6, pp.545, 545-547, 548-550, 550-551. [48] FRUS, 1950, Vol.6, pp.331-333, 330-331. [49] 丹增，張向明主編：《當代中國的西藏》，（上），當代中國出版社1991年版，第123-124 頁。 [50]《建國以來毛澤東文稿》，第1冊，第369頁。 [51]《建國以來毛澤東文稿》，第1冊，第475、488、489頁；又見《周恩來年譜，1949-1976》（上），第61、64-65、72頁和FRUS, 1950, Vol.6, pp.493-495. [52]《周恩來年譜，1949-1976》（上），第77頁。 [53] 《西藏地方曆史資料選輯》，第386-388頁。 [54] FRUS, 1950, Vol.6, p.618. 昌都解放以後，達賴親政，噶倫、基堪、仲譯、孜本和三大寺代表秘密開會，策動達賴出逃亞東，因而有艾奇遜欲協助達賴逃往印度一說。參見《西藏文史資料選輯--紀念西藏和平解放三十周年專輯》，第32-34頁。 [55] FRUS, 1951, Vol.7, pp.1506-1508. [56] FRUS, 1951, Vol.7, pp.1610-1613, 1619. [57]《西藏文史資料選輯-紀念西藏和平解放三十周年專輯》，第34頁。 [58] 參見《周恩來年譜，1949-1976》（上），第123頁。 [59] FRUS, 1951, Vol.7, pp.1682-1685, 1687-1691, 1691-1693, 1693-1695, 1695-1697, 1707- 1710, 1710-1711, 1718, 1719-1720, 1720-1721, 1722, 1726-1727, 1727-1728, 1728-1729, 1729-1730, 1733-1734, etc.. [60]《西藏文史資料選輯-紀念西藏和平解放三十周年專輯》，第41頁。