孤立觀

如果您要說形而上學看不到桌子和放在桌子上物體之間的支撐關係，蘋果落地和地球萬有引力的關係，四季變化和太陽的關係，那我隻能說這是對於孤立這個觀點的誤解和歪曲。我們知道科學理論是通過具體的實驗驗證，經過歸納總結，所形成的理論，有一些是以數學表達式形式表述的。我們知道每一次具體的實驗是一個孤立的事件，有非常限定的具體條件。但是一旦上升到理論的數學表達式，我們的學者以及學生們立即忘掉了得出結論的過程，把這個式子無根無據地推廣到無限大，無限小，無限遠，把這樣一個公式套用到任何領域。直到碰個頭破血流。請看下麵這個例子：

水波是波

水波傳播過程中水分子沒有向前移動，隻是震動相位的傳播

水波傳播過程中能觀測到幹涉現象，所以波傳播過程中能觀測到幹涉現象

水波幹涉現象的原理是介質內物質運動相位的疊加，所以能觀測到幹涉現象的是波

水波傳播需要介質（水），所以波傳播需要介質

上述理論運用到聲波，完全正確（我們更有信心了）

上述理論運用到光波……

光的傳播能觀測到幹涉現象，所以光是光波

波傳播需要介質，所以光波傳播需要介質（以太）

現在我們知道這個結論錯得多麽厲害。當人們用麥克爾遜幹涉儀證明以太風不存在，進而證明以太不存在，進而導出光速不變原理以及相對論時，人們認為理論物理學獲得了巨大的發展，而實際上這隻不過是對人們認識過程中違反孤立觀的一次糾正。

孤立觀認為，存在於意識之外的物質世界按照自身的規律運動，沒有義務遵守人類書寫的規則。我們在某一具體條件下實驗並歸納出來的“規律”，隻是該條件下正確。當該理論超過實證範圍運用時，我們一定要有這樣的覺悟，它可能正確，也可能不正確。人們不僅要關心理論是否被證實，而且要關心理論是在什麽條件被證實的。

類似的問題還有不少，令當今頂尖的物理學家們頭疼不已。例如黑洞問題，奇點問題，宇宙大爆炸問題等等。萬有引力是否能作用到無限遠？有沒有作用距離上限？在星係這樣的大尺度上，萬有引力是否仍然符合距離平方反比定律？萬有引力常數是否仍然是兩個“鉛球”測出來的那個值？證據是什麽？我們在用到某些理論的時候，有多少人會多想一想它的適用範圍和灰色地帶（沒有被證明可適用的範圍），又有多少人是憑想當然。另外，科學家們正在尋找暗物質。暗物質存在的理論依據有多少堅實性？暗物質會不會像以太一樣？是否有人在建立這樣的理論，一旦暗物質的存在像以太一樣被證偽，新理論在暗物質不存在的前提下如何解釋今天的觀測事實？其實暗物質不存在並不是最糟糕的，最糟糕的是暗物質找不到也不能被證偽，新理論因此無法誕生，人們的努力卻停留在尋找暗物質上。

另外，辯證法思想還認為，即使運動形式不同，在一種運動形式總結出來的規律也可以被應用到另一種運動形式上，辯證法認為，存在一個普遍適用超越一切運動形式的基本法則，我們知道這叫做矛盾論。而形而上學認為不存在這樣的一種歸納。如何評價兩種觀點的對錯，我們現在還沒有那個方法。不論運用矛盾論如何成功地解釋了多少問題（有沒有牽強附會是另外的問題），都不能成為它能夠解釋一切的依據，而證明它不能解釋一切隻需要一個反例。因此，我們說辯證法是一個很有用的工具，但是不能成為批判孤立觀的依據。也就是說不能忽視理論的適用範圍。

普遍聯係的辯證法思想和形而上學孤立觀，雖然看起來相互對立，就好比一輛汽車的引擎和刹車，它們的作用剛好相反。隻有刹車沒有引擎，這輛車根本跑不起來，也就是說沒什麽用；但是隻有引擎沒有刹車，這輛車跑得多麽讓人提心吊膽。而引擎和刹車互相批判對方的作用難道不是很可笑的嗎？