記者薑維平

1982年至2000年,作者先後任大連日報,新華社大連支社和香港文匯報記者,2000年12月至2006年,作者因揭露薄熙來貪腐而
個人資料
記者薑維平 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

六人自盡,台灣監獄丟光了臉

(2015-02-12 19:44:41) 下一個
六人自盡,台灣監獄丟光了臉
多倫多大學訪問學者 薑維平
不論是民主製度還是專治體製,其管轄的監獄,都有一個共同的特點:如果監獄長人品不正,獄風就歪,獄卒就對囚徒如虎狼,而服刑的犯人遭受虐待,生不如死,往往會發生慘不忍睹的越獄,暴動等事件,這是近日曝光的台灣高雄大寮監獄慘案的沉痛教訓。2015年2月11日下午3時,高雄大寮監獄發生6名囚犯挾持2名人質事件,為首的是竹聯幫尊堂高雄分會長鄭立德。2月12日上午5時35分,6人飲彈自盡,兩名人質平安脫險。雖然監獄長陳世誌麵對突發事件表現得還算不錯,但已徹底暴露了獄風不正的問題,給台灣的法製環境丟盡了臉。
據媒體報道,領導越獄的鄭立德坦承,這次是忍耐很久、有計劃性的一次行動。挾持者總共有三項訴求,第一,台灣法官有罪推論心態要改,否則對犯罪者相當不公平;第二,他們被判無期徒刑,如果因累犯,刑度不斷增加,就算表現再好,改過自新,再也不可能出去。但既然要把他們關到死,但至少在獄中要讓他們自給自足,但每個月隻有兩百元新台幣,難以生活。第三,他質疑,為何陳水扁這種隻不過是尿失禁就可保外就醫,但監獄內很多受刑人躺病床、坐輪椅卻不能保外就醫,認為相當不公平。
我沒去過台灣,對竹聯幫和鄭立德案不清楚,點擊專題草草了解也隻是皮毛,不好總的評價,但做為一個體驗過冤獄的人,有一點是同感,他講得第一點,我不便下結論,因為台灣法官判決有關鄭立德等人的案子,自有依據,不敢妄加評論,但其它兩點,我覺得很有道理,既然不是立即處死的囚徒,就應當給一條經過改造而重獲新生的路線,否則,不論如何表現好,都一律關到死,有何意義呢?而且,還強迫囚徒勞動,不給合理的報酬,給他們家人帶來苦不堪言的負擔,實在是不公平,不人道;第二,既然法律麵前人人平等,對待竹聯幫尊堂高雄分會長等人也應一視同仁,如果在個人疾病方麵,有據可查,達到保外就醫的條件,就不應當因人而異,搞兩種待遇,陳水扁有“神馬”了不起的,他雖然曾是台灣民選的前總統,但不也是一個證據確鑿的貪官汙吏嗎?為什麽逼得“小民”囚徒鋌而走險,以死抗爭呢?
在此期間,更丟臉的細節還在對峙當中盡顯無遺,據東森新聞網報道,高雄市大寮區監獄傳出槍響,6名受刑人持步槍、手槍挾持典獄長陳世誌等人,而有人在下午536分,要求提供2輛加滿油的私家車,隻要到達安全地點就會釋放人質,決不會傷害他們,並強調“人一生有幾個幾十年可以關?”在與警方對峙的14個小時中,鄭立德曾要求見到前竹聯幫大佬張安樂。張在得知劫持消息後啟程南下,於淩晨到達現場,其後與鄭立德通電話。淩晨2時許,鄭立德提出三項最後通牒,要求張安樂帶高粱酒和啤酒進入監獄,稱“見到白狼就放人”。張安樂曾多次要求進入監獄,遭警方拒絕。在6名囚犯開槍自殺後,張安樂對媒體感歎,讓他進去沒壞處,至少可以讓兩名人質早點獲釋。
原本,這是一次非常好的化解危機的辦法,也許這樣做,不至於死人,因為鄭立德強調“人生有能幾個幾十年可以關”的觀點,流露出求生的渴望,這應當是對立雙方合作的亮點和切入點,應當緊緊抓住不放,但可惜被警方丟棄了,其原因是什麽呢?據報道,2月12日下午,鳳凰網連線張安樂。他對鳳凰網表示,有中間人告訴他,“地檢署”認為,如果他進入監獄並且成功將人質與囚犯帶出,會“很沒麵子”,遂一直不肯答應放他進去。他批評台灣監獄製度,陳水扁與普通囚犯待遇天差地別,還可以保外就醫,引起普遍不滿,將來類似事件還會發生。
這真是令人發指的庸人醜態,他們的“麵子”算神馬,從監獄人質被劫持那一瞬間開始,媒體狂轟濫炸,台灣這家監獄管理方麵的漏洞已暴露無遺,正如一群人“光腚照鏡子,轉圈丟人”,裏麵既有司法機關的人員,也有政府的領導者,他們平時是如何檢查,監督監獄管理工作的,媒體又掩飾了幾多真相?把監獄辦成這個鬼樣,還有什麽“麵子”可談,一個堂堂的以民主法製為背景的監獄,竟發生這種逼上粱山,視死如歸的突發事件,難道典獄長,獄警,以及台灣有關方麵領導人不應當深刻反省嗎?
從現場情況看,竹聯幫大佬張安樂的確了不起,他得知暴獄消息後立即南下,並及時抵達第一線,沒有一點恐懼,他和法務部等官員有過聯係,也試圖和地檢署的官員勾通,這一點表現了江湖好漢的勇敢而大度的情懷,要知道,危難之間,雙方對峙,很容易擦槍走火,子彈是不長眼睛的,不論張安樂出於何種動機,但客觀上將有利地幫助警方處置,這是有目共睹的事實,為什麽要耽擱時機,因噎廢食呢?
在談及被拒入內這一細節時,媒體報道表示,張安樂說:我跟“法務部次長”通電話,他說現場“地檢署”的檢察長,還有檢查組在裏麵不出來。我在敲門他不出來。這個事情很簡單,因為立德跟我通電話,他也願意叫我進去,他願意把那兩個人質交出來,剩下的我們再去善後。“地檢署”的想法是,如果我把人帶出來,他們會很沒麵子。所以他們寧願冒這個危險,寧願典獄長可能麵臨生命威脅,他們也不願丟這個麵子。他們怕民進黨,怕我把人帶出來後,今天綠色的媒體會鋪天蓋地罵他們。國民黨沒用啊,隻要民進黨一罵就怕。昨天他們講嘛,我如果把人帶出來的話,他們會被媒體罵。
由此,讀者看清台灣一些政客的真麵目,他們在千鈞一發的危難之時,首先想到的是自己或一黨的私利,而對最寶貴的他人的生命(包括囚徒在內)都十分漠視,當六個囚徒在生死之間遊蕩再三,進退兩難的關鍵時刻,他們忘記了司法文書裏嚴謹而高雅的詞句,更忘記了平時對民眾的甜言蜜語和信誓旦旦的承諾,而把黨派利益,把個人權利以及附貼在權利上的虛榮和貪婪,放在了第一位,他們貪生怕死,狗苟蠅營,瞻前顧後,小逼心眼,令世人恥笑,遠不如張安樂大氣,勇敢,果決。他們給蔣經國締造的民主政治的台灣丟盡了臉。
再細看張安樂是怎麽說的吧:鄭已經講了,就是帶酒進去,進去以後,意思說把人就放出來,然後跟我在一起喝酒。鳳凰網資訊記者問:您跟他是怎麽說的?張安樂:我當時電話開了擴音,我跟他講,你要冷靜,留得青山在不怕沒柴燒。當時電話中最重要是要安撫他,希望他冷靜嘛,希望他珍惜自己的生命。可見,張安樂很會談判,抓住了囚徒求生的那一線細若遊絲的願望,這正是化解矛盾的綱領,恰恰警方不知道該如何把握,張安樂大佬不愧為江湖上的名人,自有過人之處。那幾個好久沒有飲酒的囚徒,多麽留戀美好的人生和情同手足的弟兄啊。可惜,最後他們不得不放棄了。因此,如果利用張安樂恰到好處,一定會使困局順利解決,不料,智者過招給愚人,後者卻沒有悟性,造成最後“六死一活”的悲劇,而活著的典獄長對事件擁有不可推卸的責任。
試想,受盡了委屈和恥辱的囚徒,在那種混亂的情況下,不忍心傷害典獄長一根毫毛,還有秩序地先後自盡,在決定自殺的最後一秒擁抱了典獄長,放他一條生路,這充分說明了他們人性未泯,甚至人性中俠義,仁愛,忠孝的品格照亮了監獄最黑暗的角落,他們挾持人質為了自由和公平,更是為了申訴,這不能不強烈地折射出台灣司法傾斜的症結,不能不使一些善於做秀的政客相形見絀,但願台灣人以及所有的人們都能吸取教訓:法庭和監獄,理應是正義戰勝邪惡的地方,但因上帝打盹的一瞬間,有時也會成為貌似強大的得勢者,蹂躪弱者的籬笆,不論怎樣,典獄長如何對待囚徒,是衡量一個社會文明程度的標竿,獄警不應當與囚徒的身份轉換最快,囚徒與自由不應當永遠是一牆之隔,大家要共同努力,使艱難的時刻一閃而過,摒棄黨派之見,個人私欲是大勢所趨,人類之幸。悲哉,鄭立德,義哉,張安樂!
2015年2月11日於多倫多大學梅西學院。
薑維平私人網站:www.jiangweiping.com 2015年2月12日首發,轉載請注明出處。聯係作者:jwpjiang@gmail.com pwj1955@gmail.com
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
歡顏展卷林中坐 回複 悄悄話 張安樂力挺中共,在太陽花學運的表現,台灣人沒忘記。應該調查事件是不是中共在幕後操縱。
登錄後才可評論.