記者薑維平

1982年至2000年,作者先後任大連日報,新華社大連支社和香港文匯報記者,2000年12月至2006年,作者因揭露薄熙來貪腐而
個人資料
記者薑維平 (熱門博主)
  • 博客訪問:
正文

評價薄熙來,秦曉鷹的常識性錯誤

(2013-09-21 14:25:31) 下一個
評價薄熙來,秦曉鷹的常識性錯誤
 
薑維平
 
薄熙來案一審宣判前比較熱鬧,各種觀點圍繞著庭審和預測,泉水一樣噴湧,整體上看不外乎兩種:挺薄與打薄,這很正常,一個充滿著分歧和矛盾的社會,有對立的觀點存在不奇怪,但我認為,視角和觀點可以不同,但有一個原則不能違背:必須基於事實,尤其是一些常識性的細節出現在某人的文章中,如果經不起仔細推敲,那麽,再聳人聽聞或獨樹一幟,都是在以訛傳訛,不負責任,現在,這樣的文章比較多,多得幾乎每天都有,我無意專挑別人的毛病,實際上,我現在正在學校進修英語,確實沒有時間,但讀了今天多維網刊發的秦曉鷹的文章,不得不指出,它的事實細節上的一處錯誤,沒引起讀者的注意,真的令人遺憾。
 
作者這樣寫到:庭審薄熙來,大概是酷熱的中國8月份社會生活中最大的熱點了。秋涼來了,對薄的宣判也將在明天(9月22日)到來。我在接受一家香港英文網站采訪中曾經半開玩笑地說過,如果中國也有一本類似美國的《時代》周刋,那麽它的8月份的封麵人物一定會是薄熙來。這句話未必正確,但作者有這樣講的權利,但下麵描述的故事卻並非事實:
 
我第一次見薄熙來大約是在1990年前後。那年夏天我以作家和媒體人的身份,應邀參加了一個由當時的國家計委組織的《環渤海行》攝影記者團。人家都扛著專業攝影家的長槍短炮,我是惟一耍筆杆的。一行8人路過大連,市委書記曹伯純會見、座談、宴請。時任大連市委常委兼宣傳部長的薄熙來作陪。說實話,我對那次見麵印象不深。這一方麵與曹伯純的拘謹寡言有關,另一方麵也是由於薄熙來本人的低調。在麵對麵的小型座談會上,他不但幾乎沒說話,甚至還主動離坐給大家倒水和剝水果吃。所以,直到我們離開大連時,也無一人提及“那個高個子”是中顧委副主任、前副總理薄一波的孩子。
 
我想,假如秦曉鷹在寫完之後,再仔細核實一下,可能更好,他在穀歌上點一下曹伯純書記的名字,或薄熙來的名字,就可以知道自己鬧出天大的笑話,曹1992年6月任大連市委書記之時,薄熙來已是副市長,代市長,即薄早就不是大連市委宣傳部的部長了,而且,大連官場和商場的人幾乎都知道,薄與曹嚴重不和,極少在公開場合一起會見客人,何況是“8個媒體人士”,我記得非常準確,隻有上級來人,協調他們的矛盾時,二人才能在一起坐坐談談,而這樣的場景,記者是無法目睹的,我也是聽一些領導講的,但幾個常委都如是說,就所言不虛了。像秦曉鷹描述的那種場合,薄熙來是絕對不可能與曹伯純一起做東的,更不可能是以宣傳部長的身份作陪,還主動離座給大家倒水什麽的,真是胡扯,這些杜撰的細節即不是事實,也不符合薄熙來一貫的思想性格,基於這樣的常識性錯誤,再去借題發揮,看似有親身感受,但隻能嘩眾取寵,貽笑大方了。
 
至於作者所言第二次見薄,又描繪了另一個細節,但沒講是哪一年,隻說薄熙來是書記,如果是真的,就應當是1999年以後的事了,我沒那麽好的記性,也不好核實,我知道薄熙來講話很幽默,不好作評價,我隻想說,作者有關第一次與薄見麵的事,講得太離譜了,而第二次又太粗放,連哪一年都不注明,也沒講北京市副市長是何人,就更令我一頭霧水了。總之,可能是作者記錯了,也可能是把道聽途說的東西當成小說去寫了,因此,讀者會懷疑作者其它的事例的真實性,比如,有關對薛蠻子,陳小魯的回憶,是否也與上述的薄曹錯位的事類似?因為當事人由於種種原因不能自辯,而這些文章又是讀者喜歡看的,無疑地,像秦曉鷹這樣的名家,其作品又被影響很大的多維網放在顯著位置發表,自然容易造成誤解,是應當注意的。至於它的觀點,筆者就不做評價了。
 
2013年9月21於多倫多
 
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.