雙福對我所說的例子，做出了不理解的解釋

我舉了將軍多吃一盤帶魚的例子，想說的是製度性待遇，不等於腐敗，更不能說不過幾塊帶魚，證明那時幹部的幹淨純粹廉潔。

至於為什麽會造成將軍的特別待遇之不過是幾塊帶魚，不在這兒說了， 不想有人會又用另一種解釋來誤解。

特供， 不能完全等同於腐敗， 最多勉勉強強和製度性腐敗沾點邊。

戰爭年代的供給製，也是屬於沒有辦法的辦法， 級別高低的待遇不同，也可以說明人性中那種無法克服的弱點， 就是產被共了， 入不能共， 當然解釋的詞句是貢獻大小不同，不能平均主義。

將軍那一小盤帶魚，屬於製度性規定的照顧， 隻要沒有超標， 按理說不能說成是腐敗， 反倒可以說成是對腐敗可能性的一種限製。

若還是供給製，將軍可以到廚房去再拿幾塊，那就叫超標或曰腐敗， 雖然絕對數值很小， 性質還是一樣，因為食堂管理按上級規定隻有那一個人那天可以有比如五塊帶魚，食堂進貨可能是兩條帶魚，將軍吃了半條，還有一條半也許是明天將軍的特供，也許是準備晚上招待上級來人， 也許是為小灶中的病號飯。如果將軍非得自說自話進去拿， 就破壞了帶魚的供需平衡，廚房人員大概率是不敢管的，那個副總會說嗎？ 如果在1957年之前，這個可能的二百五高級知識分子也許敢說，說了中獎的可能性很大，倒不一定是將軍要整他， 抬轎子的人太多。

不說物資匱乏的原因，再說說我們國家政權幾乎是最重要的一環--縣級機構， 那幾年由於形勢的好壞造成的自然災荒，再演變成蘇聯的逼債，最後糧油蔬菜等等等等的不足，按國家的規定， 縣團級的借用詞組製度性腐敗的內容很少， 在上海大概就是三斤黃豆。

在地區一級以下的地方，確實也是有一些幹部真的同心同德，自己刻苦自己，但真的讓孩子餓肚子，做得到的人還是不多， 像《青春之歌》作者楊沫及其夫馬建民，堅持說這是組織給我們的照顧而不讓子女吃的現象， 不會太多，所以縣裏的幹部自己不吃腐敗不等於不悄悄腐敗（比如到廚房多打一碗豆腐）一些給子女，就算自己對自然災害多少有些責任， 子女沒有啊！

如果按教材說， 沒做到同心同德的那些幹部，超過了製度允許的範圍，就是腐敗，連說成製度性腐敗的理由都不存在，也難怪文革一來， 當年看到沒吃到的小辦事員氣不過， 逮住幾個腐敗過的批鬥痛毆，或許出的就是幾個窩窩頭的怨氣。