正文
詩經·國風·魏風 伐檀 坎坎伐檀兮，寘（置）之河之幹兮，河水清且漣猗。 不稼不穡，胡取禾三百廛兮？ 不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？ 彼君子兮，不素餐兮！ 坎坎伐輻兮，寘（置）之河之側兮，河水清且直猗。 不稼不穡，胡取禾三百億兮？ 不狩不獵，胡瞻爾庭有縣特兮？ 彼君子兮，不素食兮！ 坎坎伐輪兮，寘（置）之河之漘兮，河水清且淪猗。 不稼不穡，胡取禾三百囷兮？ 不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮？ 彼君子兮，不素飧兮！
《孟子》趙歧注：“無功而食謂之素餐。” 輻：車輪上的輻條。 直：水流的直波。 億：古指十萬 瞻：向前或向上看。 特：小獸。 漘（音純）：水邊。 淪：小波紋。 囷（音qūn逡）：束。一說圓形的穀倉。 飧（音孫）：熟食，此泛指吃飯。
“勞者歌其事”，當然不必是伐木者所為詩。詩所稱美的“不
素餐兮”之君子，自然也非既稼既穡、既狩既獵的勞作者。孟
子於此“君子”解釋得頗為明確：“公孫醜曰：詩曰‘不素餐
兮’，君子之不耕而食，何也?孟子曰：君子居是國也，其君用
之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝悌忠信。‘不素餐兮’，
孰大於是。”(《孟子·盡心上》)孟子解詩常常不是貼近詩意說，
但這裏發揮君子不素餐的意思，並非斷章取義。戴震曰：“譏
在位者無功幸祿，居於汙濁，盈廩充庖，非由己稼穡田獵而得
者也。食民之食，而無功德於民，是謂素餐也。首二言，歎君
子之不用；中五言，譏小人之幸祿；末二言，以為苟用君子，
必不如斯，互文以見意。”此說大抵得詩意，隻是“首二言”
雲雲，不很準確。而首二言究竟為賦，為比，為興，且取意為
何，本來有許多不同的意見。蘇轍說：“君子之仕於亂世，其
難合也如檀之於河。”範處義以為“檀，木之良者，可以為車
之輪輻，今乃伐而真之無用之地”，“猶君子不得進仕，俾之
家，食非所宜也”。此兩說都是以比意為解。姚際恒曰：“此
首三句非賦，非比，乃興也。興體不必盡與下所詠合，不可固
執求之。隻是詠君子者適見有伐檀為車，用置於河幹，而河水
正清且漣猗之時，即所見以為興，而下乃詠其事也。此詩美君
子之不素餐，‘不稼’四字隻是借小人以形君子，亦借君子以
罵小人，乃反襯‘不素餐’之義耳，末二句始露其旨。”吳閭
生也說：“本意止‘不素餐’耳，烘染乃爾濃縟。”後兩說似
較合於詩意。宋玉《九辯》“竊慕詩人之遺風兮，願托誌乎素
餐”，用《伐檀》意也。不過，雖曰“興體不必盡與所詠合”
，卻也並不是全沒有一點兒映帶關係，而在很多情況下，它正
是用來構築詩境的，即如“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽穀，
遷於喬木”，亦如“坎坎伐檀兮，真之河之幹兮，河水清且漣
猗”。而且，又何必一定是當日所見呢。或曰“屈子之作《離
騷》，其格調與此相似”(袁金鎧)，不過《伐檀》非詩中之“
君子”自歎身世，故其中所寓之愛憎，非由個人遭際而來，其
關切之情，或更深廣吧。 《大戴禮·投壺》：“凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿
鳴》《貍首》《鵲巢》《采蘩》《采蘋》《伐檀》《白駒》
《騶虞》。”《晉書·樂誌上》：“魏武平荊州，獲漢雅樂郎河
南杜夔，能識舊法。”“傳舊雅樂四曲，一曰《鹿鳴》，二曰
《騶虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古聲辭。”錢澄之
因此推論道：“以列國‘變風’與《南》《雅》並列而總之為
‘雅’，豈以其音節，不以其辭意耶。”“變風”之說本來不
可靠，不過《伐檀》即以辭意言，也當算作“正聲”，古既有
“歌詩必類”之說(《左傳·襄公十六年》)，則樂與舞與歌，皆
當如此，那麽《伐檀》的音樂風格當與“古聲辭”中的其他篇
章近似，故傳唱如是也。
課本亦選為教材，但是對這首詩的主旨及作者身份的看法，其
分歧之大卻是驚人的，不僅古人如此，今人亦然。最早《詩序
》以為是“刺貪也。在位貪鄙，無功而受祿，君子不得仕進耳
”；朱熹又以為“此詩專美君子之不素餐。《序》言刺貪，失
其旨矣”(《詩序辯說》)；梁寅《詩演義》又稱為“美君子隱居
之誌也”；何楷《詩經世本古義》和朱謀瑋《詩故》另創新說
，何認為是“魏國女閔傷怨曠而作”，朱認為是“父兄訓勉子
弟之詞”。其他大同小異者尚有，不一一列舉。今人由於對詩
所屬時代的社會性質、生產方式及作者的階級屬性、生活狀況
認識不同，因而也產生了一些不同的觀點。有的認為詩人是農
民，這篇是反封建的詩歌；也有的認為是奴隸，本篇是抨擊奴
隸主貴族不勞而獲的；還有的隻是籠統地說是古代勞動者反對
剝削者的詩歌。另一類則與上述意見針鋒相對，或認為是奴隸
主貴族“站在井田所有製立場來攻擊新興的封建剝削”；或認
為是“勞心者治人的讚歌，它所宣揚的是一種剝削有理、‘素
餐’合法的思想”。後一類看法貌似新穎，實際多從古人說解
中引出，附和者甚寡。 本文將此篇作為反剝削詩歌看，對於當時的社會性質及詩
人身份，因史料不足難以確認，姑且保留拙作《詩經選注》的
看法，即：這是伐木者之歌。一群伐木者砍檀樹造車時，聯想
到剝削者不種莊稼、不打獵，卻占有這些勞動果實，非常憤怒
，你一言我一語發出了責問的呼聲。三章詩重疊，意思相同，
按照詩人情感發展的脈絡可分為三層：第一層寫伐檀造車的艱
苦勞動。頭兩句直敘其事，第三句轉到描寫抒情，這在《詩經
》中是少見的。當伐木者把親手砍下的檀樹運到河邊的時候，
麵對微波蕩漾的清澈水流，不由得讚歎不已，大自然的美令人
賞心悅目，也給這些伐木者帶來了暫時的輕鬆與歡愉，然而這
隻是刹那間的感受而已。由於他們身負沉重壓迫與剝削的枷鎖
，又很自然地從河水自由自在地流動，聯想到自己成天從事繁
重的勞動，沒有一點自由，從而激起了他們心中的不平。因此
接著第二層便從眼下伐木造車想到還要替剝削者種莊稼和打獵
，而這些收獲物卻全被占去，自己一無所有，愈想憤怒愈無法
壓抑，忍不住提出了嚴厲責問：“不稼不穡，胡取禾三百廛兮
？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？”第三層承此，進一步揭露
剝削者不勞而獲的寄生本質，巧妙地運用反語作結：“彼君子
兮，不素餐兮”，對剝削者冷嘲熱諷，點明了主題，抒發了
蘊藏在胸中的反抗怒火！ 本篇三章複遝，除換韻反覆詠歎，更有力地表達伐木者的反
抗情緒外，還能起到在內容上有所補充的作用，如第二、三章“
伐輻”、“伐輪”，便點明了伐檀是為造車用，同時也暗示他們
的勞動是無休止的；另外各章獵物名稱的變換。則說明剝削者對
獵獲物無論是獸是禽、是大是小，一概毫不客氣地據為己有，表
現了他們的貪婪本性。全詩直抒胸臆，敘事中飽含憤怒情感，不
加任何渲染，增加了真實感與揭露力量。另外詩的句式靈活多變
，從四言、五言、六言、七言乃至八言都有，縱橫錯落，或直陳
，或反諷，也使感情得到了自由而充分的抒發，稱得上是雜言詩
最早的典型。戴君恩《讀詩臆評》謂其“忽而敘事，忽而推情，
忽而斷製，羚羊掛角，無跡可尋”，牛運震《詩誌》謂其“起落
轉折，渾脫傲岸，首尾結構，呼應靈緊，此長調之神品也”，對
此詩的藝術性都作出了很高的評價。 一般欣賞 這首詩三章都以敘述伐檀木起頭，是當時幹著繁重伐木勞動
奴隸，一邊勞動，一邊想到社會的不平，而隨口唱出來的歌聲。
全詩三章，采用了回旋重遝、反複詠歎的手法，使思想和感情得
到暢快的傾瀉。 “坎坎”是伐木聲，檀樹的木質很堅硬，古人用以造車，因
而伐木的勞動強度就很大，很艱辛。奴隸們把樹砍倒了，然後把
它們堆放到河岸邊，為的是利用水力把這些樹木運走。“幹”是
岸。“寘”就是堆放的意思。“清”和“漣”都是形容河水的，
“漣”指風吹水麵，紋如連鎖。這時，在河岸邊，奴隸們想到自
己每天都從事著沉重的勞動，但卻過著缺食少衣的生活，而那些
奴隸主們，從不知稼穡之艱，狩獵之苦，卻坐在家裏吃著美餐佳
肴，過著養尊處優的生活。於是，不平之氣陡然而起，他們向奴
隸主提出了尖銳的責問：你自己不種地，為什麽拿的糧食特別多
?你自己不打獵，為什麽你的院子裏掛滿了野獸皮?“廛”同纏，
作“束”解。三百纏即三百束，極言數量之多，不一定是確數。
“縣”同懸。“貆”，獸名，代指野獸類。“彼君子兮，不素餐
兮!”這句就是直接的指責了：這些“君子”們，你們不是白白地
吃飯嗎?“素餐”猶言白吃飯，不勞而食。第二、三章文字上稍作
了變動，一方麵為的是反複詠唱的需要。另一方麵也加深了所要
表現的主題。“輻”是車輪中的直木，伐檀就是為了做車輻，車
輪。“特”是指三歲的野獸，“漘“是指水邊。
《詩經》中反剝削反壓迫的詩篇很多，《伐檀》即是其中措辭尖
銳，敘述直截了當的一篇。因為在這些歌唱的勞動者看來，勞動果
實應該由勞動者所享有，不勞者不獲食，而眼前的社會現象卻完全
相反，不勞者“取禾三百廛”、“三百億”“三百囷”，不獵者“
庭有懸貆”、“有懸特”、“有懸鶉”因而感到極大的不平和憤慨
。盡管他們還意識不到造成這種不合理的分配現象的社會根源何在
，但他們憑對現實的直接感觀，已經清楚地看到：社會上存在著兩
大階級，一個是生產者，一個是所有者，生產者不是所有者，所有
者不是生產者。這就是《伐檀》一詩的思想高度之所在。 這首詩藝術性也是很強的。它運用對比的手法，來反映剝削者
與被剝削者的區別，一些人辛勤勞動卻食不果腹，另一些人不種不
獵卻過著優裕的生活，這不是明顯的不合理嗎?結句則以諷刺的口吻
，昭示出了那些高高在上、自命不凡的“君”們的原形，揭露了他
們寄生蟲的本質。章法結構采用的是反複重遝的形式，為的是強化
主題，突出重點。句式安排則長短錯落，參差靈活，舒卷自如，十
分生動靈活，富於感染力。
學習材料來自網絡。
解釋
坎坎：象聲詞，伐木聲。 幹：水邊。 漣：水波紋。 漪（音yī依）：義同“兮”，語氣助詞。 稼（音架）：播種。 穡（音色）：收獲。 胡：為什麽。 禾：穀物。 三百：極言其多，非實數。 廛（音蟬），古製百畝。 狩：冬獵。獵：夜獵。此詩中皆泛指打獵。 縣：懸掛，後來寫作“懸”。 貆（音環）：豬獾。一說幼小的貉。 君子：此係反話，指有地位有權勢者。 素餐：白吃飯，不勞而獲。馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》引《孟子》趙歧注：“無功而食謂之素餐。” 輻：車輪上的輻條。 直：水流的直波。 億：古指十萬 瞻：向前或向上看。 特：小獸。 漘（音純）：水邊。 淪：小波紋。 囷（音qūn逡）：束。一說圓形的穀倉。 飧（音孫）：熟食，此泛指吃飯。
翻譯
砍伐檀樹聲坎坎啊， 棵棵放倒堆河邊啊， 河水清清微波轉喲。 不播種來不收割， 為何三百捆禾往家搬啊？ 不冬狩來不夜獵， 為何見你庭院豬獾貉懸啊？ 那些老爺君子啊， 不會白吃閑飯啊！ 砍下檀樹做車輻啊， 放在河邊堆一處啊。 河水清清直流注喲。 不播種來不收割， 為何三百捆禾要獨取啊？ 不冬狩來不夜獵， 為何見你庭院獸懸柱啊？ 那些老爺君子啊， 不會白吃飽腹啊！ 砍下檀樹做車輪啊， 棵棵放倒河邊屯啊。 河水清清起波紋啊。 不播種來不收割， 為何三百捆禾要獨吞啊？ 不冬狩來不夜獵， 為何見你庭院掛鵪鶉啊？ 那些老爺君子啊， 可不白吃腥葷啊！相關資料
“坎坎伐檀”，正如《小雅·伐木》之“伐木丁丁”，並非“勞者歌其事”，當然不必是伐木者所為詩。詩所稱美的“不
素餐兮”之君子，自然也非既稼既穡、既狩既獵的勞作者。孟
子於此“君子”解釋得頗為明確：“公孫醜曰：詩曰‘不素餐
兮’，君子之不耕而食，何也?孟子曰：君子居是國也，其君用
之，則安富尊榮；其子弟從之，則孝悌忠信。‘不素餐兮’，
孰大於是。”(《孟子·盡心上》)孟子解詩常常不是貼近詩意說，
但這裏發揮君子不素餐的意思，並非斷章取義。戴震曰：“譏
在位者無功幸祿，居於汙濁，盈廩充庖，非由己稼穡田獵而得
者也。食民之食，而無功德於民，是謂素餐也。首二言，歎君
子之不用；中五言，譏小人之幸祿；末二言，以為苟用君子，
必不如斯，互文以見意。”此說大抵得詩意，隻是“首二言”
雲雲，不很準確。而首二言究竟為賦，為比，為興，且取意為
何，本來有許多不同的意見。蘇轍說：“君子之仕於亂世，其
難合也如檀之於河。”範處義以為“檀，木之良者，可以為車
之輪輻，今乃伐而真之無用之地”，“猶君子不得進仕，俾之
家，食非所宜也”。此兩說都是以比意為解。姚際恒曰：“此
首三句非賦，非比，乃興也。興體不必盡與下所詠合，不可固
執求之。隻是詠君子者適見有伐檀為車，用置於河幹，而河水
正清且漣猗之時，即所見以為興，而下乃詠其事也。此詩美君
子之不素餐，‘不稼’四字隻是借小人以形君子，亦借君子以
罵小人，乃反襯‘不素餐’之義耳，末二句始露其旨。”吳閭
生也說：“本意止‘不素餐’耳，烘染乃爾濃縟。”後兩說似
較合於詩意。宋玉《九辯》“竊慕詩人之遺風兮，願托誌乎素
餐”，用《伐檀》意也。不過，雖曰“興體不必盡與所詠合”
，卻也並不是全沒有一點兒映帶關係，而在很多情況下，它正
是用來構築詩境的，即如“伐木丁丁，鳥鳴嚶嚶。出自幽穀，
遷於喬木”，亦如“坎坎伐檀兮，真之河之幹兮，河水清且漣
猗”。而且，又何必一定是當日所見呢。或曰“屈子之作《離
騷》，其格調與此相似”(袁金鎧)，不過《伐檀》非詩中之“
君子”自歎身世，故其中所寓之愛憎，非由個人遭際而來，其
關切之情，或更深廣吧。 《大戴禮·投壺》：“凡雅二十六篇，其八篇可歌，歌《鹿
鳴》《貍首》《鵲巢》《采蘩》《采蘋》《伐檀》《白駒》
《騶虞》。”《晉書·樂誌上》：“魏武平荊州，獲漢雅樂郎河
南杜夔，能識舊法。”“傳舊雅樂四曲，一曰《鹿鳴》，二曰
《騶虞》，三曰《伐檀》，四曰《文王》，皆古聲辭。”錢澄之
因此推論道：“以列國‘變風’與《南》《雅》並列而總之為
‘雅’，豈以其音節，不以其辭意耶。”“變風”之說本來不
可靠，不過《伐檀》即以辭意言，也當算作“正聲”，古既有
“歌詩必類”之說(《左傳·襄公十六年》)，則樂與舞與歌，皆
當如此，那麽《伐檀》的音樂風格當與“古聲辭”中的其他篇
章近似，故傳唱如是也。
賞析
這是《詩經》中最為人們熟悉的篇目之一，甚至中學語文課本亦選為教材，但是對這首詩的主旨及作者身份的看法，其
分歧之大卻是驚人的，不僅古人如此，今人亦然。最早《詩序
》以為是“刺貪也。在位貪鄙，無功而受祿，君子不得仕進耳
”；朱熹又以為“此詩專美君子之不素餐。《序》言刺貪，失
其旨矣”(《詩序辯說》)；梁寅《詩演義》又稱為“美君子隱居
之誌也”；何楷《詩經世本古義》和朱謀瑋《詩故》另創新說
，何認為是“魏國女閔傷怨曠而作”，朱認為是“父兄訓勉子
弟之詞”。其他大同小異者尚有，不一一列舉。今人由於對詩
所屬時代的社會性質、生產方式及作者的階級屬性、生活狀況
認識不同，因而也產生了一些不同的觀點。有的認為詩人是農
民，這篇是反封建的詩歌；也有的認為是奴隸，本篇是抨擊奴
隸主貴族不勞而獲的；還有的隻是籠統地說是古代勞動者反對
剝削者的詩歌。另一類則與上述意見針鋒相對，或認為是奴隸
主貴族“站在井田所有製立場來攻擊新興的封建剝削”；或認
為是“勞心者治人的讚歌，它所宣揚的是一種剝削有理、‘素
餐’合法的思想”。後一類看法貌似新穎，實際多從古人說解
中引出，附和者甚寡。 本文將此篇作為反剝削詩歌看，對於當時的社會性質及詩
人身份，因史料不足難以確認，姑且保留拙作《詩經選注》的
看法，即：這是伐木者之歌。一群伐木者砍檀樹造車時，聯想
到剝削者不種莊稼、不打獵，卻占有這些勞動果實，非常憤怒
，你一言我一語發出了責問的呼聲。三章詩重疊，意思相同，
按照詩人情感發展的脈絡可分為三層：第一層寫伐檀造車的艱
苦勞動。頭兩句直敘其事，第三句轉到描寫抒情，這在《詩經
》中是少見的。當伐木者把親手砍下的檀樹運到河邊的時候，
麵對微波蕩漾的清澈水流，不由得讚歎不已，大自然的美令人
賞心悅目，也給這些伐木者帶來了暫時的輕鬆與歡愉，然而這
隻是刹那間的感受而已。由於他們身負沉重壓迫與剝削的枷鎖
，又很自然地從河水自由自在地流動，聯想到自己成天從事繁
重的勞動，沒有一點自由，從而激起了他們心中的不平。因此
接著第二層便從眼下伐木造車想到還要替剝削者種莊稼和打獵
，而這些收獲物卻全被占去，自己一無所有，愈想憤怒愈無法
壓抑，忍不住提出了嚴厲責問：“不稼不穡，胡取禾三百廛兮
？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣貆兮？”第三層承此，進一步揭露
剝削者不勞而獲的寄生本質，巧妙地運用反語作結：“彼君子
兮，不素餐兮”，對剝削者冷嘲熱諷，點明了主題，抒發了
蘊藏在胸中的反抗怒火！ 本篇三章複遝，除換韻反覆詠歎，更有力地表達伐木者的反
抗情緒外，還能起到在內容上有所補充的作用，如第二、三章“
伐輻”、“伐輪”，便點明了伐檀是為造車用，同時也暗示他們
的勞動是無休止的；另外各章獵物名稱的變換。則說明剝削者對
獵獲物無論是獸是禽、是大是小，一概毫不客氣地據為己有，表
現了他們的貪婪本性。全詩直抒胸臆，敘事中飽含憤怒情感，不
加任何渲染，增加了真實感與揭露力量。另外詩的句式靈活多變
，從四言、五言、六言、七言乃至八言都有，縱橫錯落，或直陳
，或反諷，也使感情得到了自由而充分的抒發，稱得上是雜言詩
最早的典型。戴君恩《讀詩臆評》謂其“忽而敘事，忽而推情，
忽而斷製，羚羊掛角，無跡可尋”，牛運震《詩誌》謂其“起落
轉折，渾脫傲岸，首尾結構，呼應靈緊，此長調之神品也”，對
此詩的藝術性都作出了很高的評價。 一般欣賞 這首詩三章都以敘述伐檀木起頭，是當時幹著繁重伐木勞動
奴隸，一邊勞動，一邊想到社會的不平，而隨口唱出來的歌聲。
全詩三章，采用了回旋重遝、反複詠歎的手法，使思想和感情得
到暢快的傾瀉。 “坎坎”是伐木聲，檀樹的木質很堅硬，古人用以造車，因
而伐木的勞動強度就很大，很艱辛。奴隸們把樹砍倒了，然後把
它們堆放到河岸邊，為的是利用水力把這些樹木運走。“幹”是
岸。“寘”就是堆放的意思。“清”和“漣”都是形容河水的，
“漣”指風吹水麵，紋如連鎖。這時，在河岸邊，奴隸們想到自
己每天都從事著沉重的勞動，但卻過著缺食少衣的生活，而那些
奴隸主們，從不知稼穡之艱，狩獵之苦，卻坐在家裏吃著美餐佳
肴，過著養尊處優的生活。於是，不平之氣陡然而起，他們向奴
隸主提出了尖銳的責問：你自己不種地，為什麽拿的糧食特別多
?你自己不打獵，為什麽你的院子裏掛滿了野獸皮?“廛”同纏，
作“束”解。三百纏即三百束，極言數量之多，不一定是確數。
“縣”同懸。“貆”，獸名，代指野獸類。“彼君子兮，不素餐
兮!”這句就是直接的指責了：這些“君子”們，你們不是白白地
吃飯嗎?“素餐”猶言白吃飯，不勞而食。第二、三章文字上稍作
了變動，一方麵為的是反複詠唱的需要。另一方麵也加深了所要
表現的主題。“輻”是車輪中的直木，伐檀就是為了做車輻，車
輪。“特”是指三歲的野獸，“漘“是指水邊。
| 詩經原始 |
銳，敘述直截了當的一篇。因為在這些歌唱的勞動者看來，勞動果
實應該由勞動者所享有，不勞者不獲食，而眼前的社會現象卻完全
相反，不勞者“取禾三百廛”、“三百億”“三百囷”，不獵者“
庭有懸貆”、“有懸特”、“有懸鶉”因而感到極大的不平和憤慨
。盡管他們還意識不到造成這種不合理的分配現象的社會根源何在
，但他們憑對現實的直接感觀，已經清楚地看到：社會上存在著兩
大階級，一個是生產者，一個是所有者，生產者不是所有者，所有
者不是生產者。這就是《伐檀》一詩的思想高度之所在。 這首詩藝術性也是很強的。它運用對比的手法，來反映剝削者
與被剝削者的區別，一些人辛勤勞動卻食不果腹，另一些人不種不
獵卻過著優裕的生活，這不是明顯的不合理嗎?結句則以諷刺的口吻
，昭示出了那些高高在上、自命不凡的“君”們的原形，揭露了他
們寄生蟲的本質。章法結構采用的是反複重遝的形式，為的是強化
主題，突出重點。句式安排則長短錯落，參差靈活，舒卷自如，十
分生動靈活，富於感染力。
學習材料來自網絡。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
