跳蚤博客
終於走到這裏:隻有一張桌子,一杯咖啡,一個人
正文
這件事情說起來簡單,寫下來卻有點麻煩. 權且把這我首先認識的這對夫婦稱作A夫婦.
A夫婦,國內某城來的留學生,雙雙在這裏讀書,畢業,工作,一帆風順.唯一遺憾的是,十年來,A夫婦始終未曾生兒育女.所以,盡管兩個人賺著高薪,住著華屋大廈,四目相對的時候,言談神色之間,卻總是有點寂寞.
A太太和我在一個辦公室.她是公司裏除我之外的另一個中國人.我們在午餐的時候趣味相投地成了吃友.邊吃邊聊,邊聊邊吃.在周邊的中餐館還沒有被我們輪流光顧一遭之前,我對她的生活已經熟悉了,後來和她的丈夫也成了朋友.
A夫婦平靜而寂寞的生活在B夫婦插足進來之後就終結了.
故事的開始是在一個社交的場合.那是一個聯誼的晚會,香檳美酒、音樂舞池、氣氛輕鬆,賓客如雲. A夫婦和B夫婦相遇. 這裏,完全沒有陰謀,的的確確是個偶然. A丈夫,突然指著B太太,大叫起來:"是你啊."B太太仔細一認,也頓時大吃一驚,對A丈夫說道:"怎麽會是你?" 原來,A丈夫和B太太曾經是青梅竹馬的小朋友,一個院裏長大,上學約來約去過,功課抄來抄去過.待到倆小有猜的年齡,卻因為考上不同的大學,便各自奔了前程. 時間隔了近十年,天南地北的,好象整整經曆了一個世紀的光景.突然之間,兩個人在完全沒有心理準備的情況下出乎意料地重逢了.
這個時候的B太太,已經嫁給了一個美國人.B丈夫曾經在國內工作,是個外交官.四年任職期間,認識了了B太太,兩情相悅.所以,B先生在卸任回國的時候,便娶了這個女孩了.倆人以B夫婦的身份回到美國.他們很快地在結婚之後有了一兒一女,日子也就很快地變得平凡普通,油鹽醬醋起來.
這一天,A丈夫和B太太一起跳舞,跳得很盡興.B丈夫便和A太太一起喝酒,喝得也很痛快.兩對夫婦很快地便成了朋友. 接下去的情節,幾乎和美國電影<<一夜情>類似了.
事情如果真的這樣,也就擺平了. 天下的事情,說起容易,做起來不容易. 事情發展到關鍵時刻,我的朋友卻沒有辦法變成<<一夜情>>中的人物,她突然全麵崩潰,好象哪根神經搭錯,整日以淚洗麵歇斯底裏,一下子從情婦變成了怨婦. 故事因此而沒有道理地變得複雜曲折起來.
還是那句話,隻要四個人中的任何一個心不平氣不靜,似乎就事關"道德". 我有時候試圖給"道德"下定義. 我想,所謂的"道德",就象馬路上"交通規則".一個社會把它們創造出來,是為了確保人與人之間各司其職,各行其道,互不衝突,互不侵犯的. 比方說,美國的車輛有靠右邊行駛的規則,那麽,那裏的"道德"就是維護和肯定右行者的權利.假如偏偏有一個人不高興往右邊開,一意孤行要往左邊開,那麽,警察就會給他一張罰單, 這張”罰單”象征的是法律. 當然,在警察到來之前,已經有人跳出來阻止他犯規了,也有人剛好路過便打電話報了警,更有一大群人站在街上大聲疾呼,等待警察到來之後作證.這些人象征的輿論和行為的力量就是”道德”. 不過,這個"往右行駛"的規矩也是人自己造出來的. 再假如有一天,美國的駕駛人決定改變遊戲規則,將往右邊行駛的車輛通通改成往左邊行駛,象英國人或者澳洲人一樣.那麽, 大家在明白了新的規則之後,也都能夠遵守新的規則行動,互不衝突,互不矛盾.在這種情況下,這個"警察"和這些”行人”應該也沒有什麽話可說吧.
四個人,可以是個小社會了.其中的遊戲規則由每個人決定,也由每個人執行.外人是不能發言的. 問題是: 如果新的遊戲規則不工作,而舊的遊戲規則又給破壞了,那麽,天下就會大亂. 天下大亂,就不對了."
對"和"錯",屬於道德的範疇.即便是做強盜,也有強盜的道德和倫理,所謂"盜亦有道".更何況是做生意. 我看<<一夜情>>這部電影,其中的男人和女人,在交換妻子和丈夫的時候,這麽清醒,這麽默契,這麽理性,幾乎就是在做一筆每個人都可以從中得到好處的交易,買賣公平,互不吃虧. 交易,可以是貨物,可以是金錢,可以是利益,可以是性命,也可以是"性". 至於"情感",則是個沒有道理可言的東西.所以,當"道德"碰到"情感",就象秀才遇到了兵,會變成一隻軟腳蟹,有理說不清. A夫婦和B夫婦四個人的生意沒有做成,大概就是因為"情感"被牽扯進來,所以大家先後失去理智,歇斯底理起來.
我每天聽朋友講這個故事,一天一段,就象看連續劇一樣.有一天,我聽到一半,便忍不住對這部連續劇發表評論:"你這個女人也真是,好掃興.其實是個蠻好的故事,都讓你給攪了."她吃驚地看看我,不知道是什麽意思. 我就給她打個比方:你看,一群人在造房子,大家興高彩烈地開過會,取得共識,又一起畫過圖紙,決定了朝向.可是,造到一半的時候,突然有一個人不耐煩不情願了,不由分說地將資金抽出,結構毀掉.這個人的這種行為,豈不讓其他仍然專注與造房子的人瘋掉. 這就是做生意為什麽要有契約.契約,是為了讓參與其中的人搞清楚自己到底失去什麽和得到什麽,是為了確保每個人應盡的責任以及應得的好處.
"可是,我不願意與其他女人分享我的丈夫,我愛他"她說.我覺得她有點拎不清.情感是情感,生意是生意.怎麽可以如此混淆不清呢. 如果還是有情感的,那麽,聽聽人們如何把這兩句話說得那麽經典:第一是:不要測試愛情.第二是,不要高估自己.所以,她一開始就不該參與這個遊戲.
"那麽,其他人是怎麽想的呢?"我想幫她分析一下劇情."B先生雖然有點失望,但他是美國人,自然不會強求."她告訴我. 在A太太拒絕演出之後,B先生也撤離退場.那麽,現在的問題就是A先生與B太太的問題了. 如果A先生和B太太都是性情中人,決定"把愛情進行到底",那麽,事情就簡單很多,其他的人大不了一拍兩散.可是,我的朋友又說,"現在的問題是,B太太不願意放棄自己的婚姻,也不願意放棄與我先生的往來".
複雜啊,A 太太的問題已經不小, B 太太的問題就更難辦了. "是愛得不夠,或者根本不愛吧.愛到慘烈的程度,可以不顧一切,重新結婚離婚.霸住兩邊算什麽,隻是占盡便宜,隻是極端自私,"我對A太太隻是可憐,而對B太太簡直是厭惡了.
"厭惡",也算是一張道德的罰單了吧.連"盜亦有道",一個女人,為人妻為人母,可以這樣無品嗎.
"你自己有什麽打算呢?"我問."我願意等他,直到他回心轉意."既然如此，旁人還有什麽意見。
我之後對這個故事逐漸失去了興趣.這碼戲上演到結局的時候,情節便顯出了它的簡單,無非是男子另尋新歡,女子紅杏出牆.這樣的戲劇在中國已經上演了上千年,實在了無新意. 或者,所有諸如此類的故事本質上都是一樣的,包裝也許有所不同,可以很前衛,可以很怪誕,可以很夢幻,可以很冷血。 萬變不離其衷,唯有當事人被迷惑了.
A夫婦,國內某城來的留學生,雙雙在這裏讀書,畢業,工作,一帆風順.唯一遺憾的是,十年來,A夫婦始終未曾生兒育女.所以,盡管兩個人賺著高薪,住著華屋大廈,四目相對的時候,言談神色之間,卻總是有點寂寞.
A太太和我在一個辦公室.她是公司裏除我之外的另一個中國人.我們在午餐的時候趣味相投地成了吃友.邊吃邊聊,邊聊邊吃.在周邊的中餐館還沒有被我們輪流光顧一遭之前,我對她的生活已經熟悉了,後來和她的丈夫也成了朋友.
A夫婦平靜而寂寞的生活在B夫婦插足進來之後就終結了.
故事的開始是在一個社交的場合.那是一個聯誼的晚會,香檳美酒、音樂舞池、氣氛輕鬆,賓客如雲. A夫婦和B夫婦相遇. 這裏,完全沒有陰謀,的的確確是個偶然. A丈夫,突然指著B太太,大叫起來:"是你啊."B太太仔細一認,也頓時大吃一驚,對A丈夫說道:"怎麽會是你?" 原來,A丈夫和B太太曾經是青梅竹馬的小朋友,一個院裏長大,上學約來約去過,功課抄來抄去過.待到倆小有猜的年齡,卻因為考上不同的大學,便各自奔了前程. 時間隔了近十年,天南地北的,好象整整經曆了一個世紀的光景.突然之間,兩個人在完全沒有心理準備的情況下出乎意料地重逢了.
這個時候的B太太,已經嫁給了一個美國人.B丈夫曾經在國內工作,是個外交官.四年任職期間,認識了了B太太,兩情相悅.所以,B先生在卸任回國的時候,便娶了這個女孩了.倆人以B夫婦的身份回到美國.他們很快地在結婚之後有了一兒一女,日子也就很快地變得平凡普通,油鹽醬醋起來.
這一天,A丈夫和B太太一起跳舞,跳得很盡興.B丈夫便和A太太一起喝酒,喝得也很痛快.兩對夫婦很快地便成了朋友. 接下去的情節,幾乎和美國電影<<一夜情>類似了.
事情如果真的這樣,也就擺平了. 天下的事情,說起容易,做起來不容易. 事情發展到關鍵時刻,我的朋友卻沒有辦法變成<<一夜情>>中的人物,她突然全麵崩潰,好象哪根神經搭錯,整日以淚洗麵歇斯底裏,一下子從情婦變成了怨婦. 故事因此而沒有道理地變得複雜曲折起來.
還是那句話,隻要四個人中的任何一個心不平氣不靜,似乎就事關"道德". 我有時候試圖給"道德"下定義. 我想,所謂的"道德",就象馬路上"交通規則".一個社會把它們創造出來,是為了確保人與人之間各司其職,各行其道,互不衝突,互不侵犯的. 比方說,美國的車輛有靠右邊行駛的規則,那麽,那裏的"道德"就是維護和肯定右行者的權利.假如偏偏有一個人不高興往右邊開,一意孤行要往左邊開,那麽,警察就會給他一張罰單, 這張”罰單”象征的是法律. 當然,在警察到來之前,已經有人跳出來阻止他犯規了,也有人剛好路過便打電話報了警,更有一大群人站在街上大聲疾呼,等待警察到來之後作證.這些人象征的輿論和行為的力量就是”道德”. 不過,這個"往右行駛"的規矩也是人自己造出來的. 再假如有一天,美國的駕駛人決定改變遊戲規則,將往右邊行駛的車輛通通改成往左邊行駛,象英國人或者澳洲人一樣.那麽, 大家在明白了新的規則之後,也都能夠遵守新的規則行動,互不衝突,互不矛盾.在這種情況下,這個"警察"和這些”行人”應該也沒有什麽話可說吧.
四個人,可以是個小社會了.其中的遊戲規則由每個人決定,也由每個人執行.外人是不能發言的. 問題是: 如果新的遊戲規則不工作,而舊的遊戲規則又給破壞了,那麽,天下就會大亂. 天下大亂,就不對了."
對"和"錯",屬於道德的範疇.即便是做強盜,也有強盜的道德和倫理,所謂"盜亦有道".更何況是做生意. 我看<<一夜情>>這部電影,其中的男人和女人,在交換妻子和丈夫的時候,這麽清醒,這麽默契,這麽理性,幾乎就是在做一筆每個人都可以從中得到好處的交易,買賣公平,互不吃虧. 交易,可以是貨物,可以是金錢,可以是利益,可以是性命,也可以是"性". 至於"情感",則是個沒有道理可言的東西.所以,當"道德"碰到"情感",就象秀才遇到了兵,會變成一隻軟腳蟹,有理說不清. A夫婦和B夫婦四個人的生意沒有做成,大概就是因為"情感"被牽扯進來,所以大家先後失去理智,歇斯底理起來.
我每天聽朋友講這個故事,一天一段,就象看連續劇一樣.有一天,我聽到一半,便忍不住對這部連續劇發表評論:"你這個女人也真是,好掃興.其實是個蠻好的故事,都讓你給攪了."她吃驚地看看我,不知道是什麽意思. 我就給她打個比方:你看,一群人在造房子,大家興高彩烈地開過會,取得共識,又一起畫過圖紙,決定了朝向.可是,造到一半的時候,突然有一個人不耐煩不情願了,不由分說地將資金抽出,結構毀掉.這個人的這種行為,豈不讓其他仍然專注與造房子的人瘋掉. 這就是做生意為什麽要有契約.契約,是為了讓參與其中的人搞清楚自己到底失去什麽和得到什麽,是為了確保每個人應盡的責任以及應得的好處.
"可是,我不願意與其他女人分享我的丈夫,我愛他"她說.我覺得她有點拎不清.情感是情感,生意是生意.怎麽可以如此混淆不清呢. 如果還是有情感的,那麽,聽聽人們如何把這兩句話說得那麽經典:第一是:不要測試愛情.第二是,不要高估自己.所以,她一開始就不該參與這個遊戲.
"那麽,其他人是怎麽想的呢?"我想幫她分析一下劇情."B先生雖然有點失望,但他是美國人,自然不會強求."她告訴我. 在A太太拒絕演出之後,B先生也撤離退場.那麽,現在的問題就是A先生與B太太的問題了. 如果A先生和B太太都是性情中人,決定"把愛情進行到底",那麽,事情就簡單很多,其他的人大不了一拍兩散.可是,我的朋友又說,"現在的問題是,B太太不願意放棄自己的婚姻,也不願意放棄與我先生的往來".
複雜啊,A 太太的問題已經不小, B 太太的問題就更難辦了. "是愛得不夠,或者根本不愛吧.愛到慘烈的程度,可以不顧一切,重新結婚離婚.霸住兩邊算什麽,隻是占盡便宜,隻是極端自私,"我對A太太隻是可憐,而對B太太簡直是厭惡了.
"厭惡",也算是一張道德的罰單了吧.連"盜亦有道",一個女人,為人妻為人母,可以這樣無品嗎.
"你自己有什麽打算呢?"我問."我願意等他,直到他回心轉意."既然如此，旁人還有什麽意見。
我之後對這個故事逐漸失去了興趣.這碼戲上演到結局的時候,情節便顯出了它的簡單,無非是男子另尋新歡,女子紅杏出牆.這樣的戲劇在中國已經上演了上千年,實在了無新意. 或者,所有諸如此類的故事本質上都是一樣的,包裝也許有所不同,可以很前衛,可以很怪誕,可以很夢幻,可以很冷血。 萬變不離其衷,唯有當事人被迷惑了.
這話精辟！
從走廊那裏找到門道滴。會經常來拜訪，隻要有水就行。其餘自帶。:-)