窮則思變
hmlu_2000@yahoo.com
美國的民主製度實際和它的其他方麵一樣，不斷創新，不斷接受挑戰。不像許多國家，為民主自豪半天，實際死氣沉沉。
八年前，一個黑人出來，給美國人民提出個問題。在這個黑人奴隸製度，種族隔離製度多年的國家，如果有一個黑人比白人還適合當總統，美國人民會不會選擇。美國人給出的答案是，是的。
那麽，這次川普在挑戰什麽？
川普提出的問題是民主製度麵臨的漫長曆史問題，在一個成熟的民主體製下，革命是不是有機會。
不管我們怎麽沒稱呼川普，體製外，流氓，奸商，根本上，他不是一個政客。一個民主的製度，政客是一種職業，名聲非常不好的職業。就因為是一種職業，當選的人是做一件工作。局外人可以試試，即使當選，沒有幹得好的。明尼蘇達選過一個摔跤的，加州選過一個演員，沒有幹得好的。
川普是想把州裏的奇跡，在總統的高度上重演一次。
川普局外人的身份不是問題，問題是所有的局外人一旦入了這行，一定走這行的路子，當政客。溫文爾雅，非常宗教，不止不說錯話，髒話也不能說，觀點絕對走中間路線，不能過左，也不能過右。桑德那斯就是太左了，沒戲。
從這個角度說，希婆肯定是模範。她虛偽，政客就該虛偽，他說謊，政客就該說謊。
川普反其道而行之。滿口髒話，毫無執政理念，上海小市民吵架，村裏潑婦隔牆頭罵街那套全使上了。我就是個流氓潑婦，選我吧。
沒人覺得他有戲，他自己也覺得自己沒戲。
誰也沒想到，他自己也沒想到，他偏偏黨內出線了。
在這個關頭，我們就要問問為什麽了。為什麽？我們要問問曆史。曆史上有過這樣的例子。
七十年前歐洲有個名字叫希特勒的，選舉用的完全和川普同樣的伎倆。大家日子過得不好吧，因為有幫人叫猶太人，全怪他們。
猶太人到川普那就變成墨西哥人了。
按理說，民主製度是抑製非理性的利器，但是，這曆史隔個幾十年就來試探一下這民主，極端成不成。
希特勒之前，有個叫共產國際的。說，大家日子過得不好，全因為富人太有錢，我們當選，就把蓋茨之類的家全抄了，他那豪宅擠它幾百家住著。
我覺得這比希特勒有號召力多了。可是，第二國際失敗了，還是希特勒的非我族類，其心必異有號召力。所以列寧同誌，毛主席，卡斯特羅戰友都宣布，議會道路行不通，修正主義地幹活。
可是，共產黨行均平富選舉從來沒成功過，逮這一小撮人當糞坑，把所有的不是往裏扔的選舉，屢屢得手。
前有希特勒，五十年代有個麥卡錫，這不，現在又出了個川普。
實際上，不管共產國際，希特勒，麥卡錫還是川普，歸根到底就兩個字，革命。
什麽是革命？就是不接受現有的製度。你建牆，是傻。你連選舉結果都不接受，這不是學習毛主席上山遊擊的節奏嗎。
我是覺得川普鬧到這不，娛樂夠了，不可能選上。他要選上，二戰就白打了，民主製度就徹底失敗了。
