朝鮮戰爭中中共軍隊陣亡人數大於美軍陣亡人數的5.7倍

朝鮮戰爭中中共軍隊陣亡人數大於美軍陣亡人數的5.7倍
下麵是有關朝鮮戰爭中中共軍隊陣亡人數的爭論，歡迎大家發表意見。但是嘴上有“操”的，把外軍當“大爺”的和想借NB獎行騙的“人士”，就別來裝瘋賣傻丟人現眼了！
朝鮮戰爭中中共軍隊陣亡人數大於美軍陣亡人數的5.7倍
送交者: 中共史 於 October 28, 2000 05:54:26:新觀察
（請指出本文中的任何推論前提及推論的錯誤，批駁倒〕
中共軍隊在朝鮮戰爭中到底死了多少人，各方爭議很大。中共正式公布的朝鮮戰爭中中共軍隊的陣亡人數是11.4萬人。但是有文章說中共內部絕對權威資料顯示，中共軍隊在朝鮮戰爭中陣亡36萬人。至今任然無法通過研究中共的朝鮮戰爭檔案核實上述數字。
本文僅從戰俘人數來推論中共軍隊在朝鮮戰爭中陣亡的數據。
中共軍隊士兵的犧牲精神高過美軍士兵,中共的領導和指揮使這種犧牲精神在朝鮮戰爭中更為加強。所以朝鮮戰爭中中共軍隊的犧牲精神明顯高過美軍,即中共軍隊寧可戰死而不做俘虜的精神明顯高過美軍。這個事實被中共和美國乃至世界公認，被中共引為自豪。
朝鮮戰爭中中共軍隊和美軍的戰俘數是明確的，雖然各個資料略有不同，一般顯示中共軍隊戰俘人數大約是美軍戰俘人數的6倍。本文隻取5.7倍(注)。由於中共軍隊寧可戰死而不做俘虜的精神明顯高過美軍，所以下麵的不等式推算出，中共軍隊陣亡人數明顯高於美軍陣亡人數的5.7倍:
推論前提1：中共軍隊士兵的犧牲精神明顯高過美軍士兵
推論前提2：中共的領導和指揮使這種犧牲精神在朝鮮戰爭中更為加強而不是減弱
推論1：由推論前提1和推論前提2得到：
中共軍隊被俘人數/中共軍隊陣亡人數 明顯小於 美軍被俘人數/美軍陣亡人數------（不等式1〕
不等式進行變換：
中共軍隊陣亡人數 明顯大於 美軍陣亡人數x(中共軍隊被俘人數/美軍被俘人數)------（不等式2〕
推論前提3：中共軍隊被俘人數/美軍被俘人數=5.7
將推論前提3代入不等式2，得到結論：
中共軍隊陣亡人數 明顯大於 美軍陣亡人數x5.7
(注)
雙方戰俘營中戰俘數:美軍戰俘3750人。中共軍隊戰俘21400餘人。
數據來自文章:朝鮮戰爭雙方地麵部隊損失表,送交者:雙石 於October26,2000: 中國軍事天地

有關跟貼:
戰場上的不定因素很多，你論點的核心是中國人比美國人更有犧牲精神，未免太草率了。---古跡人(446 bytes)11:20:28 10/28/2000
我無法判斷朝鮮戰場上哪一方死的人多，（當然從常理上講如果美國人不是太差，戰死的人應當少於我軍，畢競他占有絕對的武器和後勤保障優勢）。但是具體的一場戰役中很多情況下選擇死或被俘並非總以人的意誌為轉移的，特別的，由於美軍的機動性較好，在包圍中往往借此脫圍，所以其被俘人數相對較少，而我軍由於在後期一些部隊孤軍深入，戰到彈盡糧絕後限入敵軍重重包圍後，這種情況下做為指揮員難道要部下全部自殺殉國嗎。隻能化整為零脫圍，因此被俘很多（甚至整建製的被俘）。

這是真的嗎？中共能接受這些嗎？---中共史(553 bytes)15:16:21 10/28/2000
"你論點的核心是中國人比美國人更有犧牲精神，未免太草率了。"批駁了推論前提1：中共軍隊士兵的犧牲精神明顯高過美軍士兵。
看來中共軍隊士兵不比貪生怕死的美軍士兵強？
“我軍由於在後期一些部隊孤軍深入，戰到彈盡糧絕後限入敵軍重重包圍後，這種情況下做為指揮員難道要部下全部自殺殉國嗎。隻能化整為零脫圍，因此被俘很多（甚至整建製的被俘）。”批駁了推論前提2：中共的領導和指揮使這種犧牲精神在朝鮮戰爭中更為加強而不是減弱。
看來中共的領導和指揮使這種犧牲精神在朝鮮戰爭中不是更為加強而是減弱了, 使中共軍隊士兵更可有能投降了？
這是真的嗎？中共能接受這些嗎？

一共死了一百多萬，行了巴，---北京廚子(154 bytes) 05:57:13 10/28/2000
共產黨軍隊就知道不顧犧牲的去送死，而美軍英明
美軍的數字總是準確的，並且講更準確。而中共的數字總是不準確的，
從需要大家替他算一算
你丫的累不累啊，操

嘴上有“操”的北京廚子請進：哪個推論前提該“操”---中共史(400 bytes)11:09:24
10/28/2000
指出哪句話該“操”？
推論前提1：中共軍隊士兵的犧牲精神明顯高過美軍士兵
推論前提2：中共的領導和指揮使這種犧牲精神在朝鮮戰爭中更為加強而不是減弱
推論1：中共軍隊被俘人數/中共軍隊陣亡人數 明顯小於 美軍被俘人數/美軍陣亡人數
推論前提3：中共軍隊被俘人數/美軍被俘人數=5.7
也許你說不等式推算該“操”？你看不懂不等式吧？看不懂小學畢不了業！

中共軍隊麵對的是聯合國軍。---旁觀。(280 bytes)08:03:08 10/28/2000
不把所有聯合國軍的傷亡(包括韓國軍隊)一起統計對比，
專門比誌願軍與美軍，什幺意思？
縱使1：20，不正說明了誌願軍打得慘烈，
不正說明了在那樣惡劣的情勢下能將美軍從鴨錄江邊趕過線並挺住了，
需要超常的勇氣和堅韌及忍受艱難困苦和不怕犧牲的品質？
你到底想說明什幺、證明什幺？

推論基於（軍隊被俘人數/軍隊陣亡人數〕---中共史(408 bytes)12:31:35 10/28/2000
（中共軍隊被俘人數/中共軍隊陣亡人〕在中共軍隊輿非美國軍隊作戰時和中共軍隊輿美軍隊作戰時應該基本相同。
如果不相同，中共軍隊輿非美國軍對作戰時，（中共軍隊被俘人數/中共軍隊陣亡人〕減小，不營響我的文章的結論。
如果中共軍隊輿非美國軍對作戰時，（中共軍隊被俘人數/中共軍隊陣亡人〕增大，說明中共軍隊更怕非美國軍隊。

我比廚子虛偽些，知道壇上罵人形象不好，但他說你腦子有病，我看不假。---旁觀。(855
bytes)06:41:02 10/29/2000
你拿比例“：”左邊的中國軍隊的整體傷亡數，去同“：”右邊的各個部分傷亡數去分頭比。
那如果加拿大當時隻派出了1700人，死了170人，那中國軍隊與加拿大軍隊在整個戰爭中的傷亡比是1000 ：1？
那中國軍隊當時最怕的就是加拿大軍隊？
不知今年的NB數學獎已經有主了沒有，否則你要是不被提名，就真是一個大笑話了。
哥們兒，你既然在“：”右邊分著算，就也該將“：”左邊的中國軍人傷亡也分分類，
在說中美對比時，得挑出那專被你那無比崇敬的美軍大爺整死的才算對。
明白了麽？
退一萬步說，就算今年的NB數學獎真頒發給你了，你的這個“：”比例兩邊的數字都整對了，
又到底誰“怕”了誰？
就當你說的數字全對。
中國軍隊死6個人，美軍才死1個，
但硬是將美軍從鴨錄江邊趕過了38線，並在最後的往返絞殺中牢牢挺住在38線。
誰又“怕”了誰？
你是不是想說美軍最後停戰簽字是因為看中國軍人實在犧牲太多流血太多
再也不忍心繼續讓中國軍人多流一滴血了才住了手的？
見你的鬼去吧。

知道罵人型象不好，就不該再幹這種丟人的事了！---中共史(0 bytes)10:02:40 10/29/2000

你還知道丟人。---旁觀(8 bytes) 10:37:43 10/29/2000
還有救。

可是你沒救了 ---中共史(0 bytes)12:29:01 10/29/2000

我第一次知道“美軍大爺”這個詞是從你的文中，你叫得真親！---中共史(146 bytes)09:52:25
10/29/2000
我第一次知道“美軍大爺”這個詞是從你的文中，你叫得真親！你對蘇軍，越軍，朝軍，韓軍，印軍，日軍，蝗菌...也叫得這樣親吧？

嘿嘿，俺就知道你叫著親切。---旁觀(0 bytes)10:36:25 10/29/2000

因為無NB數學獎，說要頒發它的人是騙子。何比裝瘋買傻丟自己臉---中共史(0 bytes)09:21:01
10/29/2000

那你更該得了。---旁觀。(48 bytes) 10:35:27 10/29/2000
為你造一個出來也值得。
不能漏了你這樣的寶貨。

你快造吧！造出來以後你就不是騙子了。造不出來呢？那你慘了！---中共史(0 bytes)12:26:27
10/29/2000

已知的最大的騙子也不敢造謠說有NB數學獎---中共史(0 bytes)12:36:19 10/29/2000

作者：中共史 在 罕見奇談 發貼, 來自 http://www.hjclub.info