如果沒有性，愛情會怎樣?

用性，生殖器以及相關的事情和東西說事兒的博克現在是多去了，而且有蔓延之勢。為什麽會這樣呢? 因為大家夥兒喜歡這玩意兒，而且比較貼近生活。

今天我也要說性。不過跟情色無關，完全學術。

你說生殖器跟手有什麽區別?  不都是人體的一器官麽，為什麽人們可以隨便地握手而不可以隨便地跟別人使用自己的生殖器? 是不使用生殖器比較麻煩，因為要脫褲子? 也許有這個原因吧，但明顯不是主要原因。對生殖器使用的限製不知始於何時，但這些限製對後來的社會發展和格局造成了極大的影響。包括我所痛恨的婚姻和一夫一妻製 (在這點上，社會學家李銀河博士和我的觀點一致)。

讓我們設想，如果性跟愛情無關，而且跟握手一樣。愛情和婚姻會如何呢?

在這個條件下，人們可以跟任何雙方同意的人性愛，而且不必背上道德的負擔。這樣的話呢，人們在找伴侶的時候隻會重視思想方麵的交流和溝通。結過婚和深入談過戀愛的人的人應該清楚，這個在兩個人的交往中非常重要。更深度的呢，就可以達到伯拉圖的境界，這樣的愛情由古至今又有多少? 試想，到了那時候，80%的人的愛情和婚姻都可以那麽美好，社會會多麽穩定。當然，如果發展到了無婚姻的狀態那又另當別論，反正一夫一妻的問題就不成為問題了。

據報導，中國35%的離婚都是跟性有，比如婚外情，比如性和諧度。我估計呀，這個肯定是保守的，因為中國人比較保守嗎 (最起碼在表麵)。剩下的65%裏肯定90%都是跟溝通有問題，這個問題出現的原因就是因為當初戀愛的時候注意了性愛方麵(比如漂亮了，身材了之類的)所以沒把好思想關。性愛不成為問題了，還有這麽多事情麽?

性愛不成為問題以後，世界上的很多問題也就不是問題了。比如戰爭，舉個簡單的例子，伊拉克戰爭。人家說布什夫人性冷淡。所以布什同誌分泌的荷爾蒙無處釋放，他又沒人家克林頓那麽大膽去找其他女人。怎麽辦，總得發泄吧，所以隻好發動戰爭。如果他可以隨便跟其他女人握手，事情肯定會不一樣了。當然更深層次的社會意義留給其他社會學家去解決，我這裏隻說跟愛情和婚姻有關的事情。

回到我們開頭的問題。我的回答是，如果沒有性愛(聰明的你肯定明白我說的是性不是一個問題了)，愛情和婚姻肯定會更美好。你說呢?

 不過你肯定會同意，將沒有這麽多的人拿性說事兒  !