章炳瑞：我為什麽支持對韓寒的質疑？

韓寒的文章我隻讀過一篇半。大概一年前，我在CND 上讀過韓寒的一篇針砭中國社會狀況的文章。我覺得文章寫的比較尖銳。有不少調侃的句子。文筆也不錯。不過，若論針砭中國時政，我六年前寫的文章《民主理念大綱》裏就有全麵的批判和具體的分析。若論反共，海內外的民主誌士中文章寫得好的人多了。我對韓寒的出現覺得高興。但我對韓寒實在沒有高的期望。一年多來，我從來沒有讚揚或批評過韓寒。

 

韓寒的“新三篇”裏有一篇文章我一目十行地看了一下。因為是一目十行讀的，我最多也就讀了文章的一半。所以我說我總共隻讀了“一篇半”的韓寒。關於這篇文章我就不談感想了。

 

關於韓寒文章是否“代筆”的爭論，第一篇讓我認同的文字是網友 TaoCi 的一個帖子。後麵讀到了曹長青的兩篇文章。我覺得曹寫的很好。不過對於曹提出的讓韓寒接受某種“測驗”的建議，我並不同意。後來我又讀了網友變形金剛和水田的“挺韓”文章。

 

我從開始就覺得麥田，方舟子，曹長青對韓寒的質疑是正常的。

 

“挺韓”派中有人說，“倒韓”是在幫中共的忙。方向錯了。這個話有一定道理。韓寒調侃中國時政，並擁有大量粉絲。中共過去對韓寒可能是有些惱火。我觀察到，“倒韓”的人中，既有像方舟子一樣，根本沒有反共意識的人。也有像曹長青那樣，一貫反共的人。為什麽會如此呢？

 

韓寒的“新三篇”為中共獨裁政府做辯護。這與他以前嘲諷時政的態度相比是很大地改變。“新三篇”一出來，居然有人說韓寒“成熟了”。如果身居中國的人，把向權勢屈服稱為“成熟”，我是理解的。但是海外的人也這樣評論，我就很反感。

 

曹長青對韓寒的質疑，是否起源於對韓寒的“新三篇”的不滿？我不知道。既然某些“挺韓”的人用“你們在為中共幫忙”的政治理由去指責對方。我想因為政治理由出來“倒韓”的人也是有的。所以“挺韓”與“倒韓”的兩方都有出於政治理由而采取行動的人。

 

質疑派認為韓寒的某些文章是由別人代筆寫的。韓寒則說他的文章都是他自己寫的。這個爭論的焦點是是否存在作假。這完全是道德層次的問題。與政治無關。當然我們已經看到了，太多問題都與政治脫不了幹係。

 

在道德層麵上看，這個問題很簡單。作假是錯的。這條道德標準是普世的。

 

變形金剛說“韓文真假，外人怎知？”麥田，方舟子，曹長青的質疑都是基於對韓文的細致分析之上的。他們的結論是“韓文是由別人代筆寫的”。他們也許可以說的委婉一點：“我認為韓文是別人代筆寫的”。但這兩個說法沒有任何語義的差別。所以，“韓文真假，外人怎知？”是很幼稚的說法。

 

在四年前共和黨總統候選人提名大會上，如果主持人說：“讓我們來歡迎下一個美國總統：麥凱恩先生！” 你是否會指責主持人：“離總統大選還有一個月，你怎麽知道麥凱恩是總統？” 我隻能說“請別激動，這隻是一句話而已。”

 

還有人說“我反對方舟子，因為他既是 player 又是裁判。”這個指責也很可笑。方舟子之所以成為“裁判”完全是因為說話的人自己在心裏把方舟子當成了“裁判”。事實上，與大部分的人一樣，我認為方舟子隻是 player。

 

不否認我“倒韓”的起因裏含有厭惡韓寒“新三篇”的政治因素。不過我的心裏也有反對虛假的道德因素。應該說，道德因素是主要的。隨著時間的流逝，政治派別會改變，會重組。道德準則，尤其是基本的準則，是永恒的。所以，道德標準應該比政治理念的標準更重要。

 

進一步地說，自由，民主的理念是建立在道德信仰的基礎上的。對於信民主理念的人來說，在衡量人或事的時候，道德水準比政治水準重要得多。在這一點上我們與共產黨完全相反。共產黨是沒有道德準則的。共產黨在衡量人或事的時候，都是以政治利益為第一考量。真正信民主理念的人，是不會因為韓寒在批評中國政府上有貢獻，就忽略他是否有作假的問題。

 

關於韓寒的爭論還不限於政治和道德這兩個層麵。

 

變形金剛與水田都認為“倒韓”的人做得過度了。變形金剛質問“欲加之罪，何患無辭？”水田說質疑派“沿襲文革的做法”。對韓寒“無情打擊”。但是我怎麽就沒有看到質疑派的人“沿襲文革的做法”呢？

 

其實，我的第一反應是：“倒韓”是正常的言論表達。“倒韓”與文革完全不相關。所以沒有“沿襲文革做法”的問題。因為我已經站在質疑派一邊了，當別人批評質疑派時，我的第一個反應是 denial。應該說，無論是方舟子，曹長青，或其他人，他們的質疑都是他們個人的言論。這與“文革”中發生的，以剝奪對方言論自由，人身自由為基礎的“批判”是很不一樣的。“文革”中，“裁判”是那個“偉光正”，是那個暴君。在今天這場爭論中，誰是“裁判”呢？關於這一點，我後麵會談。

 

如果我買了一支股票。買了之後股票持續往上漲了一年。這時突然有人質疑這支股票的業績報告裏有摻假。這時作為股票持有人，看著自己心愛的股票因為有人質疑就突然大跌，我的第一反應會是 denial。Denial 之後的心理反應會是憤怒。這兩個反應是人的心理行為的規律。所以，對“挺韓”派的批評，我的第一反應是 denial。不過，denial 之後，我也仔細地想了一想。是否有人搞“無情打擊”？是否有人搞人身攻擊，落井下石？我想應該是有的。批評“倒韓”派裏存在“沿襲文革的做法”，至少有一部分是對的。

 

反過來說，許多“韓粉”對質疑派的第一反應是否也是 denial 呢？如果你是“韓粉”，你不妨問問自己是否有 denial 和憤怒。

 

分析完了現狀，我們可以展望一下將來。

 

韓寒和他的一班人在商業運作上是很內行的。從商業運作上來說，文章到底是否有“代筆”並不重要。能夠保持韓寒的名字在媒體上有高曝光就好。但是長遠地講，光靠 controversy 是無法維持的。如果韓寒一直還是以老的方式批評不良社會現象，時間久了，很多粉絲會厭倦並離開。如果韓寒能夠變換出新的話語係統，或者能夠講出新意，那麽他還有可能增加知名度。如果他的“新意”隻是類似“新三篇”的陳詞濫調，我勸韓寒還是隻做“破”的工作比較好。就不要談“立”的東西了。

 

我更希望的是在中國會有更多年輕人肩負起社會的責任，批評社會上奇怪的現象。用調侃的方式也好，用別的方式也好。個人寫作也好，一個班子寫作也好，隻要包裝上寫清楚了就行。

 

變形金剛說“韓文真假，外人怎知？”這句話是對的。但是這並不妨礙別人對韓文的真假做出判斷。這句話又是錯的。因為神是知道的。而且神還是這場爭論的最公正的裁判。