王在希的“北平模式”根本無法解決台灣問題

導讀：“北平模式”大家都耳熟能詳，但為什麽說是“王在希的”“北平模式”呢？因為王在希偷換了“北平模式”這個概念。 王德華是1月6日在《環球時報》發《蔡英文不是傅作義，“北平模式”解決台灣問題隻是一廂情願》的。該文是針對前一天，《環球時報》記者對全國台灣研究會副會長、海峽兩岸關係協會原副會長王在希進行的專訪。在這個專訪中，王在希強調了“北平模式”。再往前，2016年12月18日，美國之音訪問李毅教授談武統台灣，也提到了北平方式和天津方式。 李毅的“成本”說，是很有說服力的。我勸大家認真看看。 我更 “北平模式”大家都耳熟能詳，但為什麽說是“王在希的”“北平模式”呢？因為王在希偷換了“北平模式”這個概念。 王德華是1月6日在《環球時報》發《蔡英文不是傅作義，“北平模式”解決台灣問題隻是一廂情願》的。該文是針對前一天，《環球時報》記者對全國台灣研究會副會長、海峽兩岸關係協會原副會長王在希進行的專訪。在這個專訪中，王在希強調了“北平模式”。再往前，2016年12月18日，美國之音訪問李毅教授談武統台灣，也提到了北平方式和天津方式。 李毅的“成本”說，是很有說服力的。我勸大家認真看看。http://blog.sina.com.cn/s/blog_486c52150102wvhc.html 我更要推薦給大家的是李毅一年前的《武·力·統·一台·灣 時機正在到來!》一文。http://www.360doc.com/content/16/0217/23/13152577_535376176.shtml 尤其欣賞他關於“目前大陸對台工作的一切方式方法，都不會導致和平統一，基本上都與實現和平統一無關。”的論述，言簡意賅、一針見血。 目前大陸很多知名專家、學者和廣大民眾是讚成李毅的，好多人不敢附和，但都在瘋轉李毅。像王德華這樣敢於直言的，還是很少。感謝《環球時報》可以把王德華的文章刊出來，交給人民評說。大陸民眾關心國家統一，連王在希都說，“大陸13億同胞要求早日統一的民意也是必須要考慮的一個重要因素”。但王在希在同一訪談中又自相矛盾地說，對民意“也不能太當一回事”。我這裏不想再論述武統的必然性。國家統一是大事，任何自欺欺人、任何指鹿為馬，都是對曆史、民族的不負責任，都是犯罪。至於地球是方的還是圓的，我奉勸還是脫離這些低級的科研，幹點正事吧。 我今天就著王在希、王德華的話題，就拿“北平模式”，說說我的觀點。 （一）台灣問題和北平問題的區別。 1、今天的台灣問題和當年的北平問題都是中國的內戰。中國的解放戰爭至今沒有結束，兩岸過去沒有和平協議，今後更不會有，中國的內戰在繼續。未來的武統，和遼沈、淮海、平津、渡江戰役一樣，都是內戰的裏程碑。為什麽主流不敢提“內戰”兩個字？因為一提“內戰”，就引起了“資敵”的聯想。 2、台灣問題有其特殊性，就是除了意識形態的鬥爭外，還是分裂和反分裂的鬥爭。傅作義沒有叛國，也沒有自絕於民族。這是傅作義集團與台獨分裂勢力的最本質區別。王在希搞不清這個本質區別，導致其一開始就用錯了“北平模式”這個概念。 3、王在希又講“中國人不打中國人”，看似冠冕堂皇。而現在的問題是，對岸越來越多的人不承認自己是中國人。這個王在希不敢講。 4、台灣問題的複雜性還在於以日本美國為首的國際反動勢力的插手。這也是無法用“北平模式”解決台灣問題的重要因素。王德華在《環球時報》上說的很清楚，茲不贅述。 （二）提出“北平模式”是大陸的最後善意，此種可能性極低。 王在希接受采訪時表示，台獨還能猖狂多久，關鍵要看大陸的決心，盡管兩岸和平統一的可能性在慢慢喪失，大陸方麵會繼續堅持以最大的誠意和耐心，去爭取實現和平統一的前景，做到仁至義盡。 如果提出“武統”的“模式”，算是大陸的最後警告、最後通牒，如果這是大陸先禮後兵的最後政治姿態，那麽我下麵的話就都是多餘的了。我如果真的如此去理解領會王在希，倒是我懷著最大的善意了！問題是，我不是這樣理解和領會的。 王在希雖具有官方色彩，但他的話，還不能被理解為官方對於武統已經達成共識。 恰恰相反，大陸的無良“學者”暗流湧動，其實正在幫助蔡逆在一中原則的“九二共識”之外，苦心孤詣、咬文嚼字地尋找“新共識”！詳見本人《[原創]警惕少數大陸“學者”追隨美國放縱台毒！》。（http://bbs.tiexue.net/post_12394004_1.html） 大陸的善意，遠沒有釋放完，遠沒有止境。 我最大的希望是，近幾年國家能夠統一，從而證明今天我在這裏說的都是錯的。台灣正叫囂以“台灣”名義而不再是“中華台北”參加東京奧運會。我們在這之前能解決台灣問題嗎？青海省從來沒以省的名義參加過奧運會，為什麽台灣省就能？ （三）王在希提出“北平模式”的實質是，就兩個字，不打。 當年“北平模式”是立足於“打”，當年“北平模式”前提有兩個，一是軍事優勢，二是當時那個共產黨的堅定決心。所以此“北平模式”非彼“北平模式”。 我認為，本質上，今天王在希還是在空談，還是僅僅施加壓力，還是不想動武。王在希隻是看重（或說斷章取義）了“北平模式”中的“和平”意涵。 王在希借用“北平模式”的，其實就是兩個字，不打。王在希想說的，就是這個。不打，是始終如一的，是堅如磐石的。 大陸和台灣，誰更害怕打仗？我看台灣不怕，連行將就木的辜寬敏都躍躍欲試。 台灣對王在希的話的理解，比較靠譜，應該算正解。台灣聯合早報以《大陸“北平模式”以武逼統 隻封鎖不動手》為標題，說大陸前涉台高官接連提“北平模式”，有兩層用意：第一，大陸已有能力封鎖台灣；第二，不會把台灣打個稀巴爛。王在希接受專訪時針對“北平模式”有兩個重要的詮釋：一是不戰而屈人之兵，兵不血刃，以戰迫和；二是不光用武力，而是綜合使用政治、經濟、軍事、輿論、外交等各種手段。 當然，聯合早報將我們官媒和前涉台高官並稱，十分欠妥。因為王德華的文章和王在希的說法是兩回事。這兩個人的思想有著本質的不同。 我們再細讀王在希的談話，就會發現，其實跟武統沒有一毛錢關係。 ——大陸並不認為兩岸和平統一的可能性已經喪失，而是說“在慢慢喪失”，亦即還沒有“完全喪失”，所以也就還不至於本著《反分裂國家法》，依法辦事。 ——大陸方麵會繼續堅持以最大的誠意和耐心，去爭取實現和平統一的前景。 ——做到仁至義盡。至於何時算“仁至義盡”，什麽程度算“仁至義盡”，沒說。 ——王在希是認同蔡逆“維持現狀”的。 ——王在希稱2017年兩岸“大局可控”，這是他的願望。 ——王在希甚至敢替特朗普打“不可能一直為所欲為”的保票。 ——隻要還有一線希望，我們就會以百倍努力去爭取。王在希的“一線希望”肯定永遠有。 所以，當今“北平模式”的前提是不完全的，根本沒有下定打的決心，因此也就根本不會有什麽“北平模式”。 李毅也提到“北平模式”，但李毅的“北平模式”指的是解放戰爭的“北平模式”，和王在希的完全是兩回事。 （四）“北平模式”的參照係，是“天津模式”。 王在希提出“北平模式”，其實他沒有搞清楚“北平模式”的完整內涵。如果劉亞樓不打天津，或者打了，如果29小時沒打下來，而是打了29天，還會有什麽“北平模式”嗎？ 所以當年的“北平模式”的本質是立足於“打”。 今天我不說王在希是在糟蹋“北平模式”，我隻想說，王在希奢談“北平模式”至少有點過早。他應該在我軍拿下澎湖之後再談“北平模式”（王德華說先取大小金門，這個不會；其實沒必要糾纏金馬，而應直取澎湖，威脅主島，是為輔島作戰。） （五）“北平模式”其實是傅作義先提出來的！ 此處就王德華關於蔡逆和台灣省不可能就範的觀點做些補充。 1948年12月23日，當時天津還沒有解放，傅作義就向毛澤東發出了求和電報。其中第二條就是“為求人民迅即得救，擬即通電全國，停止戰鬥，促成全麵和平統一”。 今天的形勢根本不同。 就是說，王在希拿傅作義和蔡逆相提並論這一可笑的舉動，其實暴露了一件事，就是以王在希為代表的主流，對於蔡逆、民進黨、以及台灣省當前的民意，根本沒有一個正確的認識。完整讀過民進黨黨章的，在大陸究竟有幾個人？判斷的錯誤，必然導致政策的錯誤。當今有多股分裂勢力，唯有台毒最受寬容、最受放縱，甚至受到資助。賴逆清德、陳逆菊竟然可以堂堂皇皇地登堂入室！直到去年年底，大陸才有人敢說不允許到大陸賺錢回去搞台獨。嗚呼，我真羞臊得無地自容。 大海之所以偉大，不僅是因為其大，而是因為其有自淨功能。是人都會犯錯誤，沒有勇氣承認錯誤、改正錯誤，一定會犯更大的錯誤。 （六）“北平模式”是背離除惡務盡的。 當年蔣軍的高級軍官和情報人員，是被允許從解放軍炮口下的北平機場飛走的。這也是“北平模式”的一部分。 我不知道王在希在談“北平模式”時，是否也包含這一點。如果是，就等於在解決台灣問題的同時，成就一股新的分裂勢力。這簡直無法想象。 如果我們真的有武統的決心和意誌，就應該快刀斬亂麻，把撲克牌（54張不夠就用麻將）發到一線官兵手裏，就地槍決，不留任何活口，不給司法資源造成任何浪費。 做到這一點並不難。掌握製空權後，擊落敢於起飛的任何飛行器，摧毀駛離台灣的任何海上目標。沒這個決心和勇氣，就別談武統了，還是談王在希的“誠意和耐心”吧。 （七）“誠意和耐心”，說白了就是個“拖字訣”。 我們已經耽誤事了，而且我們正在耽誤事，甚至不知道還要耽誤到何時。 當年的“北平模式”，那是有時限的，給你時間考慮，但不能無限度拖下去！ 王在希的“北平模式”，沒有時限。大陸方麵會繼續堅持以最大的誠意和耐心...... 當時《環球時報》記者就問了統一台灣的最終時間表。王在希的回答十分幹脆，“台灣問題的解決，不可能事先設定一個具體的時間表。” 其實台灣媒體的解讀還是過度了，細品王在希的話，等於什麽都沒說。還是前朝那