zt 美國的建國基礎是政治神學， by 強世功

9·11之後，重提政治神學、重提施密特的敵我概念已成為美國政治哲學和憲法學中的顯學。早在9·11之前，也就是科索沃事件之後，美國和歐盟之間進行了 一場激烈的辯論，即究竟采取社會契約思路的歐盟模式，還是采取敵我劃分的美國模式。哈貝馬斯等人認為通過協商對話或社會契約可以重建全球秩序，歐盟的形成 就是一個例證。可是，這種社會契約論的模式遭到了美國的嘲諷。美國人認為，如果不是美國人在敵我概念的基礎上把當年的蘇聯人和今天的伊斯蘭人擋在了外麵， 歐洲怎麽可以享受如此悠閑的後現代生活？這就是卡根所說的“美國人來自火星，歐洲人來自水星”的根源所在。
【觀察者按】在美國南北戰爭150周年之際，本刊約請中山大學甘陽、北京大學法學院強世功、陳端洪、張永樂，耶魯大學法學院劉晗等學者，就美國南北戰爭與美國憲政確立等問題進行討論。各位發言內容如下：

    政治共同體的基礎是什麽，這是古今中外的思想家都要思考的問題。有學者對南北戰爭的研究表明，美國建國的政治基礎不是簽訂社會契約，而是犧牲，不是政治哲 學，而是政治神學。因此，美國建國的政治事件不是費城會議，而是獨立戰爭，不是1789年合眾國憲法，而是1776年獨立宣言。如果用施密特的話來 說，1789年製定的不過是憲法律，而1776年奠定的則是絕對憲法。


    如果從這個角度看，建國的首要問題乃是分清敵我關係，即究竟誰才能夠作為“我們人民”的一部分參與到建國中，而恰恰是由於敵人的存在，才使得“我們”變成 一個有意義的概念。具體來說，恰恰是由於英國人的存在使得美國13個州認識到自己作為“我們人民”的政治意義。所以美國憲法序言的第一句話就是“我們人 民”。這是在政治上的敵我劃分清晰之後才能夠出現的概念，也是在絕對憲法已經完成之後才能夠出現的概念。而無論是犧牲、無論是絕對憲法、無論是敵我概念， 這些都必須放在政治神學的意義上才能理解。
9·11之後，重提政治神學、重提施密特的敵我概念已成為美國政治哲學和憲法學中的顯學。早在9·11之前，也就是科索沃事件之後，美國和歐盟之間 進行了一場激烈的辯論，即究竟采取社會契約思路的歐盟模式，還是采取敵我劃分的美國模式。哈貝馬斯等人認為通過協商對話或社會契約可以重建全球秩序，歐盟 的形成就是一個例證。可是，這種社會契約論的模式遭到了美國的嘲諷。美國人認為，如果不是美國人在敵我概念的基礎上把當年的蘇聯人和今天的伊斯蘭人擋在了 外麵，歐洲怎麽可以享受如此悠閑的後現代生活？這就是卡根所說的“美國人來自火星，歐洲人來自水星”的根源所在。
事實上，土耳其加入歐盟問題、歐洲的阿拉伯移民問題以及今天的利比亞戰爭問題，都說明社會契約存在著自己的前提條件。如果沒有這些前提條件，那麽社 會契約建立的無疑是全球政府，而不是國家。而美國人在9·11之後采取的一係列打擊伊斯蘭原教旨主義的行動，恰恰來自對犧牲概念的理解，即必須用犧牲來捍 衛美國憲法，這既是當年林肯在南北戰爭中所做的，也是今天在美國在阿富汗戰爭和伊拉克戰爭中所做的。
但問題在於這種美國例外主義政治神學在美國一直受到自由主義的挑戰，受到文化左派的挑戰。在文化左派看來，美國例外主義乃是蒙昧主義的產物，是一套 意識形態宣傳。恰恰是依賴這一套形態宣傳，使得美國卷入到形形色色的對外戰爭中，從越戰一直到阿富汗和伊拉克戰爭。由此，正如Paul Kuhn所言，美國今天麵臨的挑戰類似當年基督教麵對新教改革的挑戰，因此他認為政治神學今天麵臨著全球新的宗教改革運動的挑戰。
 
 
請支持獨立網站，轉發請注明本文鏈接：http://www.guancha.cn/html/49646/2011/12/05/63073.shtml