子英
人文曆史回憶四海 古今中外上下五千年
正文
朝核問題症結難消 克林頓訪朝不值得過度解讀
/來自中華網社區 club.china.com/
克林頓訪問朝鮮引發了各種解讀，最多的議論莫過於朝鮮倒向了美國，中國失去了朝鮮半島問題的發言權，處境難堪；甚至於批評中國在製裁朝鮮問題上的立場。本人不苟同這種觀點，僅就朝鮮問題由來與根源來說，六方會談解決不了其中分歧，中國介入其中已無必要。
/來自中華網社區 club.china.com/
一
自從朝鮮戰爭發生後，朝美敵對狀態已維持近60年的時光。朝戰停戰後，美國在韓國獲得無限製永久駐軍權，給半島統一設下了難以跨越的障礙；1953年7月27日在朝鮮板門店簽訂的《朝鮮停戰協定》，並沒有宣布結束戰爭狀態。實際上，朝鮮半島問題並沒有達成和平與統一的終極解決目標，朝鮮戰爭仍然有可能發生。
在半島統一的問題上，朝韓雙方始終找不到雙方可以接受的方案，直至金大中推行陽光政策時，雙方才就類似於“一國兩製”的框架產生商討的興趣；但美國並不高興，於是慫恿國大黨把金大中趕下了執政舞台。天天兜售美國民主的人，從這件事件上應當能夠品出個中三昧。
朝美之間的對抗，以及美國對朝鮮多次發出的核打擊威脅，迫使朝鮮選擇了核武道路。由此，也導致了朝核問題的出現。1990年4月，美國國防部官員正式提出朝鮮核問題，質疑朝鮮正在研製核武器，至今已有近二十個年頭了。朝鮮在初期的回應有二點：一是美國必須撤出半島部署的核武器，二是朝鮮沒有核武計劃和能力。據稱：美國接受了朝鮮的要求，於1991年從韓國撤走了全部戰術核武器。而朝鮮接受了加入《核不擴散條約》的要求，並接受了國際原子能機構的6次調查。
但美國並不相信國際原子能機構的調查結果，仍然堅持認為朝鮮隱藏了核武研究設施，雙方為之爭執不下。經過反複爭執以後，1994年10月朝美雙方正式簽訂了《關於朝鮮核問題的框架協議》，其要點就是：美國於2003年之前為朝鮮建設二座輕水反應堆核能裝置，並在此期間向朝鮮提供重油援助，同時結束雙方敵對狀況，承諾不對朝實施核打擊，建立正常國家關係。但這些問題一直都沒有得到解決，所有後來發生的波折都與此相關。
二
現在看來，朝鮮的確沒有停止核武計劃，這一事實結果將朝鮮推到了空前孤立的境地。但從導致朝鮮核武的內因來看，美國負有不可推卸的責任；沒有美國對半島局勢的幹涉，不在半島部署核武，不對朝鮮發出核威懾，朝鮮從一開始就不一定製定核武計劃。而事件愈演愈烈的結果，顯然也是美國不兌現承諾，使朝鮮的期盼落空所致。無論從政治上、還是從經濟上考慮，朝鮮的不合作是可以理解的。
“六方會談”在解決朝核問題過程中，顯得姍姍來遲。由於朝鮮的期待落空，2002年公開宣布核武裝計劃，並提出願意和美國繼續會談解決有關分歧。美國拒絕了會談的要求，半島氣氛驟然緊張起來。中國從周邊穩定與安全角度出發，要求朝美雙方保持克製，希望政治解決半島危機；中國從這個時期開始正式介入朝核問題。俄羅斯也表達了同樣意見。美國為保持解決朝核問題的主動權，表示朝核問題要由相關國家共同商談解決，將日韓也拉了進來；於是，2003年六方會談機製正式啟動。但在其過程中，由於日本幾次節外生枝，加上美國敷衍了事的態度，終致六方會談機製沒有發揮應有作用。
我們歸納了解一下以下基本事實：一是朝核問題本身就是朝美雙方的爭執，解決問題的條件和依據就是雙方簽署的《關於朝鮮核問題的框架協議》，朝鮮從一開始就要求與美國單獨會談，“六方會談”也隻是就如何促進協議的落實進行協調。二是朝鮮的確進行了二次核武試驗，也就是說，朝鮮在會談期間，不管是信心不足，還是誠意不足，終歸沒有停止核武計劃；最主要的是，朝鮮擁有了核武製造能力，即使朝鮮現在同意放棄核武，是否已經製造並隱藏了核武器？不管是武力解決、還是政治解除朝鮮核武裝，都不是一件簡單輕鬆的事情。
事情既然走到這個地步，朝美這二個“當事人”都沒有誠意履行約定，“六方會談”還有進行下去的必要嗎？所以，朝鮮宣布退出“六方會談”，要求與美國雙邊接觸和對話，不過讓事情又回到了零點。中國並不需要為美國履行它自己承諾的義務，更沒有必要去強迫朝鮮無條件放棄核武，還是讓美國直接麵對好了，無所謂損害了中國什麽威信。中國三次拒絕美國關於共同討論朝鮮政局的邀請，實際上也告訴了美國：別拿朝鮮跟我要價，你愛咋咋的，管我鳥事！
三
克林頓作為朝核問題的始作蛹者，此次到訪朝鮮，寓意值得分析。在他手裏簽署的協議，因為共和黨反對未能履行，更由於小布什上台改變了對朝政策，把一個朝核問題搞的如此複雜。金正日之所以容光煥發地熱情接待克林頓到訪，當然不是重感情、講友誼，何況二者根本沒有什麽交情可言。金正日特別高興，朝鮮媒體滾動式密集報道，借此高調宣傳、大做文章，並稱格林頓就二名記者“非法活動”向朝鮮認真表示了歉意，代奧巴馬轉達了口頭“重要訊息”。如此值得金正日高興的事情，值得朝鮮媒體大肆宣揚的事情，朝鮮無核化和半島和平應該值得期待了？
隻不過，美國政府毫不留情地給予了全盤否定，再次重申半島無核化目標及堅持 “六方會談”解決機製。如果說美國要控製朝鮮的話，那麽為什麽不順勢接受朝鮮的要求，接納朝鮮呢？很顯然，美國能夠承受雙方原定協議的核能援建和經濟援助，但無法接受朝鮮的政治條件，美國不會在半島問題上保持中立！這對於美國來說，簡直就是朝鮮半島政策的破產。從美國專注金正日健康狀況來看，甚至不願接受朝鮮現有國家體製。真要如此的話，和平解決朝核問題仍是一個未知概念，可能要等到朝鮮新領導人接位才能進入解決程序。
綜上而言，朝核問題本身就是美國冷戰思維製造的麻煩，也是美國推行全球戰略存在霸權戰略的產物；這才是朝核問題的症結。就目前而言，不管是朝美直接對話，還是“六方會談”機製，都改變不了美國的既定戰略，也無法改變朝鮮的政策。中國既不便幹涉朝鮮的內政，也不能改變美國的立場，在其中難有作為是正常不過的事情；繼續介入其中，政治上不會得分，戰略上反受牽製，不如置身事外來的輕鬆主動。中國要考慮的是，如何以負責任、有擔當的姿態，贏得整個半島民眾的肯定和認可，而不是陪著朝、美兩家瘋下去；最主要的是要聯合整個半島民眾，製止半島戰爭的再次爆發。（文/不必要）
/來自中華網社區 club.china.com/
克林頓訪問朝鮮引發了各種解讀，最多的議論莫過於朝鮮倒向了美國，中國失去了朝鮮半島問題的發言權，處境難堪；甚至於批評中國在製裁朝鮮問題上的立場。本人不苟同這種觀點，僅就朝鮮問題由來與根源來說，六方會談解決不了其中分歧，中國介入其中已無必要。
/來自中華網社區 club.china.com/
一
自從朝鮮戰爭發生後，朝美敵對狀態已維持近60年的時光。朝戰停戰後，美國在韓國獲得無限製永久駐軍權，給半島統一設下了難以跨越的障礙；1953年7月27日在朝鮮板門店簽訂的《朝鮮停戰協定》，並沒有宣布結束戰爭狀態。實際上，朝鮮半島問題並沒有達成和平與統一的終極解決目標，朝鮮戰爭仍然有可能發生。
在半島統一的問題上，朝韓雙方始終找不到雙方可以接受的方案，直至金大中推行陽光政策時，雙方才就類似於“一國兩製”的框架產生商討的興趣；但美國並不高興，於是慫恿國大黨把金大中趕下了執政舞台。天天兜售美國民主的人，從這件事件上應當能夠品出個中三昧。
朝美之間的對抗，以及美國對朝鮮多次發出的核打擊威脅，迫使朝鮮選擇了核武道路。由此，也導致了朝核問題的出現。1990年4月，美國國防部官員正式提出朝鮮核問題，質疑朝鮮正在研製核武器，至今已有近二十個年頭了。朝鮮在初期的回應有二點：一是美國必須撤出半島部署的核武器，二是朝鮮沒有核武計劃和能力。據稱：美國接受了朝鮮的要求，於1991年從韓國撤走了全部戰術核武器。而朝鮮接受了加入《核不擴散條約》的要求，並接受了國際原子能機構的6次調查。
但美國並不相信國際原子能機構的調查結果，仍然堅持認為朝鮮隱藏了核武研究設施，雙方為之爭執不下。經過反複爭執以後，1994年10月朝美雙方正式簽訂了《關於朝鮮核問題的框架協議》，其要點就是：美國於2003年之前為朝鮮建設二座輕水反應堆核能裝置，並在此期間向朝鮮提供重油援助，同時結束雙方敵對狀況，承諾不對朝實施核打擊，建立正常國家關係。但這些問題一直都沒有得到解決，所有後來發生的波折都與此相關。
二
現在看來，朝鮮的確沒有停止核武計劃，這一事實結果將朝鮮推到了空前孤立的境地。但從導致朝鮮核武的內因來看，美國負有不可推卸的責任；沒有美國對半島局勢的幹涉，不在半島部署核武，不對朝鮮發出核威懾，朝鮮從一開始就不一定製定核武計劃。而事件愈演愈烈的結果，顯然也是美國不兌現承諾，使朝鮮的期盼落空所致。無論從政治上、還是從經濟上考慮，朝鮮的不合作是可以理解的。
“六方會談”在解決朝核問題過程中，顯得姍姍來遲。由於朝鮮的期待落空，2002年公開宣布核武裝計劃，並提出願意和美國繼續會談解決有關分歧。美國拒絕了會談的要求，半島氣氛驟然緊張起來。中國從周邊穩定與安全角度出發，要求朝美雙方保持克製，希望政治解決半島危機；中國從這個時期開始正式介入朝核問題。俄羅斯也表達了同樣意見。美國為保持解決朝核問題的主動權，表示朝核問題要由相關國家共同商談解決，將日韓也拉了進來；於是，2003年六方會談機製正式啟動。但在其過程中，由於日本幾次節外生枝，加上美國敷衍了事的態度，終致六方會談機製沒有發揮應有作用。
我們歸納了解一下以下基本事實：一是朝核問題本身就是朝美雙方的爭執，解決問題的條件和依據就是雙方簽署的《關於朝鮮核問題的框架協議》，朝鮮從一開始就要求與美國單獨會談，“六方會談”也隻是就如何促進協議的落實進行協調。二是朝鮮的確進行了二次核武試驗，也就是說，朝鮮在會談期間，不管是信心不足，還是誠意不足，終歸沒有停止核武計劃；最主要的是，朝鮮擁有了核武製造能力，即使朝鮮現在同意放棄核武，是否已經製造並隱藏了核武器？不管是武力解決、還是政治解除朝鮮核武裝，都不是一件簡單輕鬆的事情。
事情既然走到這個地步，朝美這二個“當事人”都沒有誠意履行約定，“六方會談”還有進行下去的必要嗎？所以，朝鮮宣布退出“六方會談”，要求與美國雙邊接觸和對話，不過讓事情又回到了零點。中國並不需要為美國履行它自己承諾的義務，更沒有必要去強迫朝鮮無條件放棄核武，還是讓美國直接麵對好了，無所謂損害了中國什麽威信。中國三次拒絕美國關於共同討論朝鮮政局的邀請，實際上也告訴了美國：別拿朝鮮跟我要價，你愛咋咋的，管我鳥事！
三
克林頓作為朝核問題的始作蛹者，此次到訪朝鮮，寓意值得分析。在他手裏簽署的協議，因為共和黨反對未能履行，更由於小布什上台改變了對朝政策，把一個朝核問題搞的如此複雜。金正日之所以容光煥發地熱情接待克林頓到訪，當然不是重感情、講友誼，何況二者根本沒有什麽交情可言。金正日特別高興，朝鮮媒體滾動式密集報道，借此高調宣傳、大做文章，並稱格林頓就二名記者“非法活動”向朝鮮認真表示了歉意，代奧巴馬轉達了口頭“重要訊息”。如此值得金正日高興的事情，值得朝鮮媒體大肆宣揚的事情，朝鮮無核化和半島和平應該值得期待了？
隻不過，美國政府毫不留情地給予了全盤否定，再次重申半島無核化目標及堅持 “六方會談”解決機製。如果說美國要控製朝鮮的話，那麽為什麽不順勢接受朝鮮的要求，接納朝鮮呢？很顯然，美國能夠承受雙方原定協議的核能援建和經濟援助，但無法接受朝鮮的政治條件，美國不會在半島問題上保持中立！這對於美國來說，簡直就是朝鮮半島政策的破產。從美國專注金正日健康狀況來看，甚至不願接受朝鮮現有國家體製。真要如此的話，和平解決朝核問題仍是一個未知概念，可能要等到朝鮮新領導人接位才能進入解決程序。
綜上而言，朝核問題本身就是美國冷戰思維製造的麻煩，也是美國推行全球戰略存在霸權戰略的產物；這才是朝核問題的症結。就目前而言，不管是朝美直接對話，還是“六方會談”機製，都改變不了美國的既定戰略，也無法改變朝鮮的政策。中國既不便幹涉朝鮮的內政，也不能改變美國的立場，在其中難有作為是正常不過的事情；繼續介入其中，政治上不會得分，戰略上反受牽製，不如置身事外來的輕鬆主動。中國要考慮的是，如何以負責任、有擔當的姿態，贏得整個半島民眾的肯定和認可，而不是陪著朝、美兩家瘋下去；最主要的是要聯合整個半島民眾，製止半島戰爭的再次爆發。（文/不必要）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
