子英
人文曆史回憶四海 古今中外上下五千年
正文
zt：朝鮮人的“乒乓外交”
人忌短視，把短暫當作永恒，那樣容易勢利——政治家尤其要有點曆史眼光。
曆史老人也是勢利的，他總是把幸運賜給強勢者。不過，他總又辨證地給弱勢階級提供點機運，以為補償。
曆史老人愛惡作劇。
曆史又常常有驚人的相似之處。
上世紀70年代，為對抗北極熊，毛澤東曾經創造了“乒乓外交”，一舉突破困境，並成功地導演了尼克鬆訪華與中美建交的曆史喜劇。
孰料，30年之後這一喜劇又重複上演。不同的是，角色和舞台換了。
不久前，我在一個帖子中對此也曾肆言妄論，彼時還心猶惴惴，孰料這麽快就變成了現實。
中國為對抗北極熊的咄咄逼人，也曾成功地調整過大國外交的原有方針。30年河東河西，中蘇與中朝、中蘇美與中朝美的關係易位和變化，極富機趣。曆史老人就像一位惡作劇的禪師，他居然在世人麵前撂出這麽一個殘酷的機鋒。
是要反思反思了，不知當局者能否清醒一點？
朝鮮的“間諜外交”與當年毛周的“乒乓外交”，何其相似乃爾！
質同形異之處也須辨之：中國當年是第三者大兵壓境，朝鮮目前是對手直接作俑，劍拔弩張中抽球削球，不同一也。其二，當年毛周在意外中利用小球，必然寓於偶然；朝鮮則以間諜為小球，抓之重判不假顏色，更不“保外就醫”，以為討價還價的籌碼。
射衛星，爆核彈，挺直腰杆，我行我素，得有骨氣，還得有點智慧。
在中國買辦精英眼裏心中，簡直是捅破天了，小金蹦不了幾天了，非完蛋不可了！不向美國磕頭，也得給中國作揖。
克林頓訪朝的喜劇，煞了他們崇美新思維的風景。
看來：
一，政治鬥爭還是有別於“經濟人”思維：一味拿熱臉貼冷屁股，不一定“雙贏”；以牙還牙，未必就輸、就砸鍋。
春秋戰國，抗日戰爭，國共合作，二戰曆史……這一現象反複出現過，惜乎人們太健忘。
你越韜光養晦，人家越是騎到你頭上拉屎，支持台獨藏獨疆獨越厲害，你可以唾麵自幹，但換不來“和諧”與“夥伴”。
曆史的辯證法是無情的。
二，至少這次，對形勢的判斷，草根比精英高明。回到曆史老人話題，“卑賤者最聰明”。
三，朝鮮人的骨氣和智慧，是無產階級政治風範的本質體現，政治家個人的因素，倒在其次。
從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫到葉利欽，作為官僚買辦階級的政治代表的立場，決定了投降主義立場，從階級投降到民族投降，決定了他們的“新思維”：先天軟骨病和市儈短視智慧。普京的破；魄力智慧，也是其來有自——俄羅斯人民族主義覺醒的體現也。
個人因素取決於曆史因素。
亡羊補牢，猶未為晚。中國人是該補鈣和認真反思了。
在道義上，無論是爆核還是打間諜球，朝鮮人都無可責備，應該自省的，倒是我們自己。
如不改弦更張，無論朝鮮向何處發展，對中國都未必是好事。
一，朝鮮在重重封鎖圍堵中將社會主義堅持住了，對自己的有過背信棄義過節的大鄰居，則留下階級和民族隔閡的雙重傷痕，陰影自然隻會加深。那就隻剩下地緣政治關係，在中美日韓之間委蛇周旋了。
二，即使按照中國精英的意願，朝鮮日後也結束“閉關鎖國”，“改革開放”“接軌轉型”了，那至多增加一個越南——對華關係大半會較越南為遠。既然“融入世界 ”，自然也“傍美國大款”，奉美國為“先進文化生產力”。拜在同一門下，彼此彼此，也無所謂“盟國”和“六方七方”了。傻瓜都懂得：拜師進門，最佳選擇是直接拜祖師，拜門徒矮一輩，不是自貶身份嗎？你還看人家臉色，我幹嘛要隔一層看你的臉色！何況你的“夥伴關係”還是一廂情願，美國人時下看似製裁我，真正矛頭還是指向你的。在我大不了與韓國同一；對你，人家支持台獨藏獨疆獨可是旗幟鮮明從未動搖過。有個三角框架，反倒便於自己縱橫捭闔。——朝鮮“轉型”後隻會更親美，無可置疑，美國人又多了一枚牽製和分裂中國的棋子。
中國精英對內有一個規則：隻要反毛，都是同誌朋友。以之對外，就形成一種迷信：美國人要的就是“姓資”，隻要一“轉型”，一定會成為老板的夥伴和座上客。其實這一新思維模式有點“階級鬥爭擴大化”。何謂？自然，親不親，階級分。用於反毛、顛覆社會主義，這是對的。用於國家關係，就不是那麽回事了。跨國資本老板是“經濟人”，政治歸根結底還是為賺錢服務的，他的最終目標是賺大錢。顛覆社會主義是資本擴張的根本需要。但落實到各國，就因人而異了。如東歐小國，可以入北約收為仆從；致若中俄，則隻能是競爭對手，隻有將其不斷分裂弱化，才能使其永葆殖民地的青春，才能保證自己的利益最大化。
美國人製裁朝鮮，最終目的還是為了分裂中國。中國人無視於此，自己被人製裁著，還跟著起勁吆喝，製裁自己的盟國，自斷手足還得意洋洋。美國人一定心裏偷著樂，他們又看到了當年葉利欽狠命拆散蘇聯的情景。
“負責任大國”，不是對美國負責，我們還是首先對自己的國家人民負負責吧。
（09。8。6）
人忌短視，把短暫當作永恒，那樣容易勢利——政治家尤其要有點曆史眼光。
曆史老人也是勢利的，他總是把幸運賜給強勢者。不過，他總又辨證地給弱勢階級提供點機運，以為補償。
曆史老人愛惡作劇。
曆史又常常有驚人的相似之處。
上世紀70年代，為對抗北極熊，毛澤東曾經創造了“乒乓外交”，一舉突破困境，並成功地導演了尼克鬆訪華與中美建交的曆史喜劇。
孰料，30年之後這一喜劇又重複上演。不同的是，角色和舞台換了。
不久前，我在一個帖子中對此也曾肆言妄論，彼時還心猶惴惴，孰料這麽快就變成了現實。
中國為對抗北極熊的咄咄逼人，也曾成功地調整過大國外交的原有方針。30年河東河西，中蘇與中朝、中蘇美與中朝美的關係易位和變化，極富機趣。曆史老人就像一位惡作劇的禪師，他居然在世人麵前撂出這麽一個殘酷的機鋒。
是要反思反思了，不知當局者能否清醒一點？
朝鮮的“間諜外交”與當年毛周的“乒乓外交”，何其相似乃爾！
質同形異之處也須辨之：中國當年是第三者大兵壓境，朝鮮目前是對手直接作俑，劍拔弩張中抽球削球，不同一也。其二，當年毛周在意外中利用小球，必然寓於偶然；朝鮮則以間諜為小球，抓之重判不假顏色，更不“保外就醫”，以為討價還價的籌碼。
射衛星，爆核彈，挺直腰杆，我行我素，得有骨氣，還得有點智慧。
在中國買辦精英眼裏心中，簡直是捅破天了，小金蹦不了幾天了，非完蛋不可了！不向美國磕頭，也得給中國作揖。
克林頓訪朝的喜劇，煞了他們崇美新思維的風景。
看來：
一，政治鬥爭還是有別於“經濟人”思維：一味拿熱臉貼冷屁股，不一定“雙贏”；以牙還牙，未必就輸、就砸鍋。
春秋戰國，抗日戰爭，國共合作，二戰曆史……這一現象反複出現過，惜乎人們太健忘。
你越韜光養晦，人家越是騎到你頭上拉屎，支持台獨藏獨疆獨越厲害，你可以唾麵自幹，但換不來“和諧”與“夥伴”。
曆史的辯證法是無情的。
二，至少這次，對形勢的判斷，草根比精英高明。回到曆史老人話題，“卑賤者最聰明”。
三，朝鮮人的骨氣和智慧，是無產階級政治風範的本質體現，政治家個人的因素，倒在其次。
從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫到葉利欽，作為官僚買辦階級的政治代表的立場，決定了投降主義立場，從階級投降到民族投降，決定了他們的“新思維”：先天軟骨病和市儈短視智慧。普京的破；魄力智慧，也是其來有自——俄羅斯人民族主義覺醒的體現也。
個人因素取決於曆史因素。
亡羊補牢，猶未為晚。中國人是該補鈣和認真反思了。
在道義上，無論是爆核還是打間諜球，朝鮮人都無可責備，應該自省的，倒是我們自己。
如不改弦更張，無論朝鮮向何處發展，對中國都未必是好事。
一，朝鮮在重重封鎖圍堵中將社會主義堅持住了，對自己的有過背信棄義過節的大鄰居，則留下階級和民族隔閡的雙重傷痕，陰影自然隻會加深。那就隻剩下地緣政治關係，在中美日韓之間委蛇周旋了。
二，即使按照中國精英的意願，朝鮮日後也結束“閉關鎖國”，“改革開放”“接軌轉型”了，那至多增加一個越南——對華關係大半會較越南為遠。既然“融入世界 ”，自然也“傍美國大款”，奉美國為“先進文化生產力”。拜在同一門下，彼此彼此，也無所謂“盟國”和“六方七方”了。傻瓜都懂得：拜師進門，最佳選擇是直接拜祖師，拜門徒矮一輩，不是自貶身份嗎？你還看人家臉色，我幹嘛要隔一層看你的臉色！何況你的“夥伴關係”還是一廂情願，美國人時下看似製裁我，真正矛頭還是指向你的。在我大不了與韓國同一；對你，人家支持台獨藏獨疆獨可是旗幟鮮明從未動搖過。有個三角框架，反倒便於自己縱橫捭闔。——朝鮮“轉型”後隻會更親美，無可置疑，美國人又多了一枚牽製和分裂中國的棋子。
中國精英對內有一個規則：隻要反毛，都是同誌朋友。以之對外，就形成一種迷信：美國人要的就是“姓資”，隻要一“轉型”，一定會成為老板的夥伴和座上客。其實這一新思維模式有點“階級鬥爭擴大化”。何謂？自然，親不親，階級分。用於反毛、顛覆社會主義，這是對的。用於國家關係，就不是那麽回事了。跨國資本老板是“經濟人”，政治歸根結底還是為賺錢服務的，他的最終目標是賺大錢。顛覆社會主義是資本擴張的根本需要。但落實到各國，就因人而異了。如東歐小國，可以入北約收為仆從；致若中俄，則隻能是競爭對手，隻有將其不斷分裂弱化，才能使其永葆殖民地的青春，才能保證自己的利益最大化。
美國人製裁朝鮮，最終目的還是為了分裂中國。中國人無視於此，自己被人製裁著，還跟著起勁吆喝，製裁自己的盟國，自斷手足還得意洋洋。美國人一定心裏偷著樂，他們又看到了當年葉利欽狠命拆散蘇聯的情景。
“負責任大國”，不是對美國負責，我們還是首先對自己的國家人民負負責吧。
（09。8。6）
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
