zt：朝鮮核問題根本邏輯下的三個結論和跟貼

zt：朝鮮核問題根本邏輯下的三個結論

岩中鬆 中華網論壇


國內外學者、專家似乎驚人的一致，都認為朝鮮擁有核武器，將產生“多米諾骨牌效應”，出現連鎖反應——韓、日發展並擁有核武器，這樣，中國就被核國家包圍，局勢對中國最為不利。對此筆者不敢苟同。需要指出的是，美國一些持保守思想的人居然也抱此觀點，並且還揚言以此來要挾中國向朝施壓迫使朝放棄核武，否則，美將默許甚至慫恿日本發展核武器。這簡直是自欺欺人，可笑極了！

對美國而言，不言而喻，對朝發展核武的擔心勝過中國，不然為何“先天下之憂而憂”？！甚至揚言對朝不惜采取軍事手段？！1998年印巴進行多次核試驗後，盡管美對印巴進行了製裁，但卻沒有製訂過對兩國進行外科手術式打擊的軍事計劃，並且與2001年取消了對印巴的製裁，還積極發展與印巴的關係，特別是著重發展與印度的戰略關係以遏製中國！而在朝核問題上，無論是美國的克林頓政府，還是小布什政府，（克林頓政府1994年采取的非軍事手段，隻是在分析得出軍事手段不得為之結論的情況下的無奈之舉），首先考慮的都是軍事手段，由此美國對朝核問題的擔心程度可見一斑。究其原因有三個方麵。

一方麵，朝鮮擁有核武器後，在可預見的未來，朝鮮半島的分裂局麵將得以維持，而無法使美消滅朝鮮或實現有美韓主導的統一，從而美無法完成對構成潛在威脅的中國的包圍，遏製中國就少了一個籌碼、少了一份保證。實際上美醉翁之意不在酒，在乎中國力量也！因此，美始終對朝持強硬立場，與欲除之而後快，即使實行“ 胡蘿卜”政策也隻是表現形式不同罷了，其戰略目的不會改變。也就是說，美忘朝之心不死，亡我之心不死，也不可能死。這絕不是危言聳聽，不認識到這一點是十分危險的！從根本上說，這是由帝國的本性決定的，根源於人類的本性、自然的本性。所以，若美對朝用武，絕不是因為朝發展核武器，而是因為美本性使然，朝發展核武僅是其動武借口而已。

另一方麵，日本會借口朝鮮核威脅也發展核武器。這是美不願看到的事。因為日本雖然經濟實力排在世界第二，但政治上，軍事上尚不足道，而日有核武則必然壯大其政治、軍事實力並提升國際地位，造成日本在綜合國力上位居世界老二。如此，在相當長的時期內甚至在可預見的將來，沒有哪個國家綜合國力能趕上或超過日本，所以日本且隻有日本對美形成現實威脅。這是美不能容忍的！不管日本的製度如何，是資本主義製度，還是社會主義製度，兩次世界大戰不都是資本主義世界中同類的博弈嗎？！因此，美不會允許打開“潘多拉盒子”。美國務卿希拉裏.克林頓訪日時承諾向日本提供“核保護傘”，以及頃前駐日美軍最高指揮官賴斯將軍關於日本不需要擁有核武的言論作了注腳。實際上，美拉日本參加導彈防禦係統，其用心除了對付中俄外，就是不讓日本發展核武，遏製日本自身軍事能力的開發、壯大。所以日核武這張牌不屬於美國，而是屬於中國。故中國反倒可以借此向美施壓，迫使美向朝作出一定妥協。

再者，韓日核武後，獲得了對周邊國家的威懾力，再加上國內名族主義的抬頭，從而必然減少直至擺脫對美的安全依賴，並最終迫使美從韓日撤軍，進而大大削弱美在東北亞的影響力。

從中國的角度看，第一，雖然韓日兩國現在自身沒有核武，但美國很早以前就在兩國領土上部署了核武，並承諾提供“核保護傘”。因此，從這種意義上說，韓日早就是核國家了。難道還能指望，在韓日兩國自己沒有核武的條件下，韓日向我開戰，美能袖手旁觀、保持中立？！母庸置疑，這必然是得到美國支持的或是美代理人戰爭。如果韓日在自己擁有核武的情況下，對我開戰，必然是韓日已建立起有效的導彈防禦體係，而我尚未建立，不然豈不是相互摧毀，這也就是核戰爭至今沒有爆發的緣故。更何況，在可預見的未來中國不想也不可能稱霸，因此，中國絕不可能無事生非，主動挑起對韓日的戰爭。所以，中國身邊多一個或少一個核國家無關宏旨，因為這沒有質的區別，僅是量的不同。

應當指出的是，日本核武是必然的，僅僅是遲早的事。朝核武不過是日本核武的借口，即使沒有此借口，肯定也會尋找彼借口。首先，這根源於日本本性使然的對帝國地位的向往和追求。近幾年來日本民族主義的抬頭、對憲法有關條款的重新解釋、對處置周邊事態的立法、有關自衛隊派駐海外的立法等便是佐證；其次，對中國力量日益增強的恐懼。近幾年來不是經常耳聞日本右翼人士尤其是政府高官所謂“中國威脅”的論調嗎？誠然，中國是一個擁有核武的軍事大國，特別是改革開放以來國力顯著增強，對此，日本試圖尋求核武以威懾中國。這幾年來不時有日本高官拋出“核武論”應對朝核和“中國威脅”便是最好詮釋，由此日本的險惡用心昭然若揭、暴露無遺。“天要下雨，娘要嫁人。”阻止是阻止不了的！充其量隻能延緩它的發生。

第二，更為重要的是，朝擁有核武將使朝半島的分裂狀態得以維持並長期存在，這就如台灣與中國大陸的分裂對美最有利一樣，朝半島的分裂局麵對中國最有益，對美日韓則不利。因為分裂的朝鮮半島既可牽製日本，又可遏製美對中的險惡用心，而韓因實現統一願望的需要，必須保持並發展與中國的關係以贏得其對統一的支持。因此，半島分裂對中國可謂一舉多得。那麽為何朝鮮半島“統一”對中國不利呢？首先，由美主導的統一後的半島，顯然對中國不利；其次，由韓主導的統一後的半島，自然會感到強大鄰居中國的威脅，再加上在所謂的價值觀上與美日相同的原因，因而會促使半島與美維持現有同盟關係，並積極發展與日本的關係。即使統一後，半島民族主義高漲，會對半島與美同盟關係產生一定消極影響，但也不足以使這種同盟關係解體，尤其是因曆史原因半島會對日本產生戒心，但出於牽製中國的需要，半島會打日本牌以形成對其有利的半島-中國-日本三角關係；另外，由俄朝或除中國外的其它國家主導的統一後的半島，也會對強大中國懷有戒心，而尋求與美日等國發展關係，同時美日等國出於遏製中國的考慮，也會樂意且不會介意半島的製度、價值觀的異同而與其發展關係。當年美為抗蘇而發展與中國的關係，以及當今美越關係的發展，就是真實的寫照！盡管半島仍會積極發展與中國的關係，但這種關係的性質己發生了改變，不是以前朝中之間那種依存關係、同盟關係！雖然它與美日的關係不至於發展到同盟關係，但半島與中國、半島與美日關係的天平將不傾斜於中國，至多平衡罷了。因此，中國應竭力維持半島的分裂狀態。所以，中國在萬不得已的情況下應聲明，如美對朝動武，我將效法美國在台灣問題上的策略，盡力協防朝鮮，以迫使美放棄軍事冒險的企圖。

第三，韓日擁有核武後，客觀上韓日不需要美的安全保護傘，並由此激發本已抬頭的民族主義情緒進一步高漲，從而加大要求美國從兩國撤軍的壓力，並最終導致美全部撤出駐韓日的美軍。毫無疑問，這對中國是有利的。

第四，日韓發展核武器，尤其是日本發展核武器，由於曆史和現實以及地緣政治的原因，必將引起俄的警覺，從而促進俄與中戰略關係的發展以牽製日本，而這正是中國需要的。中俄關係的重要性最主要的在於抗衡美國的威脅，所以，從安全戰略角度看，中俄關係是中國對外關係中最重要的！一個形成現實挑戰的俄羅斯和一個構成潛在威脅的中國與美國的關係，從根本上說是對抗性的矛盾，“中美國”是中國被G2！是美國的忽悠！而中俄則不然，出於抗衡美的共同需要，中俄都有積極發展兩國戰略合作關係的共同願望，因為中俄兩國都別無更好的選擇！而日本發展核武器會給中俄戰略合作關係的發展增加新的動力，因此，從這種意義上說，日本發展核武並非全是壞事，也有好處。

第五，朝鮮發展並擁有核武器是把雙刃劍，對中國的不利也是顯而易見，主要是導致韓日核武裝以及其它國家和地區的跟進。從而形成對中國的威懾，進而不利於已有的和可能的領土糾紛的解決，例如釣魚島或其它可能的領土爭議。

基於上述分析，顯然最好的結局是既實現朝鮮半島的無核化，又能使朝鮮體製得以延續而維持半島分裂局麵。

就日本而言，雖然朝核對已有不利之處，但不足掛齒反倒可借此圓實現核武裝之夢。從而既可威懾中俄，又可擺脫美國的控製，同時提升國際地位。

從韓國的立場出發，雖可借口朝方發展核武器以發展自身的核武器，從而獲得對周邊國家的威懾，並提高國際地位，但會導致半島分裂的長期化甚至永久化，以及曆史上的敵人日本發展核武而不利於與日本領土爭端的解決。

綜上所述，我們可以得出三個結論：

第一， 朝擁有核武，對美最不利，對日最有利，對中韓則利弊兼有。

第二，美國不可能容忍朝鮮擁有核武，除非中國聲明全力協防朝鮮並表明全力協防朝鮮的堅定意誌。

第三，在朝核問題上，中國的對策主要有三種。上策，向美朝雙方施壓，迫使美朝達成妥協。從而既能使半島無核化以避免連鎖反應，又能保障朝的安全並為其消除外部強加的阻礙其社會經濟發展的障礙，進而使朝鮮得以繼續生存而維持半島的分裂。中策，表麵居中調停，實則聽其自然，采取“不作為”策略。因為事物的發生、發展是客觀規律的體現，不以人的意誌為轉移，該發生的遲早會發生。更何況，有所不為而後可以有為。但中國應做好應對各種可能後果的準備。下策，與美全麵合作，向朝單方麵施壓，迫使朝鮮全麵妥協而得不到任何實質利益，從而致朝重蹈伊拉克的覆轍，以至美軍瀕臨中國東北邊境，導致中國的安全狀況嚴重惡化。

跟帖：

評論人

【l1l2l3l4l5l6】本文提到的上策，是不現實的。中國沒有迫使美國讓步乃至改變政策的力量。中策才是上策。下策乃是死路。 2009-8-10 15:16:02
【l1l2l3l4l5l6】 日本“需要”一個現實的對手，以便擴充軍備，做政治大國。而周圍，隻有朝鮮可以“擔當”這樣的角色。
戰後日本很多人一直想發展核武器，但國內多次研究的結果都是，發展核武器，弊大於利。再加上美國，所以日本沒有發展核武器。這遠早於朝鮮核問題。朝鮮發展核武器，說到底，是保衛自己。離威脅別國，特別是美國，還有十萬八千裏。能威脅美國的，就是蘇聯俄羅斯的核武器。中國現在為美國火中取栗。2009-8-10 15:13:08