zt：由飛豹失事談戰機空射火箭

zt：由飛豹失事談戰機空射火箭

在剛剛進行的中俄“和平使命-2009”聯合軍事演習中，一架中國空軍飛豹戰機在訓練過程中失事，兩名機組人員遇難。對此筆者首先對遇難的我空軍飛行員致以敬意和哀思。由於盛傳該戰機是在對地火箭射擊的時候因為火箭尾氣進入進氣道導致發動機熄火墜毀的，因此引發了不少人對於機載無控火箭的質疑甚至對於戰機掛載這種“古老的、落後的”武器進行攻擊的戰術的批判。對此反對方提出了大量的論據來支持他們的論點，最大的論據來自美國空軍——世界最強大的空軍。因為他們說沒見過美國空軍的F-15之類的戰機進行過類似的武器攻擊，甚至嘲笑中國空軍就算有了F-22也要拿他來射火箭彈。


誠然，中國空軍現役的所有戰機無控火箭均是標配，就目前來看，J-7,J-8,J-10,以及引進的SU-27,SU-30都帶火箭巢，強-5就更不用說了，那是它吃飯的家夥事。因此更多的網友就更加狂熱的質疑說像SU-30這樣價值幾億的戰機用來發射無控火箭是不是牛刀殺雞。


首先解釋下戰機為什麽掛載無控火箭彈。


無控火箭具有火力密集，成本低廉的優點，在精確製導彈藥出現以前，它還有炸彈和機炮是戰機對地攻擊的僅有的三個手段。機炮使命是用於攻擊小目標，輕裝甲目標和有生目標；炸彈用於攻擊裝甲目標，和重要的目標如建築物等；無控火箭彈則使用起來比較靈活，既可以攻擊建築物，也可用於對麵狀目標的覆蓋設計，在駕駛員技術高超的情況下甚至可以對點目標精確打擊。


提到空射無控火箭彈，就不得不提到空中對地支援。因為一般情況下無控火箭彈的運用都出現在地麵友鄰部隊呼叫支援的情況下，或者發現大量目標時用於覆蓋目標的。在地麵遭遇戰或者攻堅戰中，來自空中的直接支援有時候比後方的炮火支援更加的有效和及時。於是為了滿足這一戰術需求出現了專門的攻擊機（也叫強擊機，例如我們國家的強-5）。但是也不代表戰鬥機不對地支援，二戰中，美國海軍戰鬥機就經常直接支援海軍陸戰隊的攻堅。隻是由於戰鬥機沒有強擊機那樣厚重的裝甲，經不起地麵防空炮火的攻擊罷了。


中國空軍成立較晚，中國軍隊是陸軍起家，海空軍或多或少都和陸軍有深厚的淵源，加上中國建國後技術落後沒辦法建立強大的海空軍，所以中國軍隊建設是以陸軍為主，成空軍自成立之時起就擔負了除爭奪製空權之外的對地支援人物，而且由於有空軍的及時支援，在日後的一些登陸戰中取得了不錯的戰績，例如一江山島登陸戰。所以中國空軍的戰機是要隨時隨地的為陸軍服務的，這也倒沒什麽，因為中國軍隊不允許像美國一樣軍種之間有如此大的隔閡，要團結一起打仗，隻為打贏，所以直至今日中國空軍戰機中，無控火箭依然是標配。


反觀現在最強大的空軍——美國空軍。由於美國擁有世界最強大的軍事科技，所以美國空軍戰機先進程度是不言而喻的，美國空軍的強大也是建立在實戰上的，通過幾場戰爭美國空軍建立了全球超級霸主地位，這也是無可爭議的。所以每當美國空軍戰機作秀時，很多人為美國戰機瘋狂，為它掛載的精確製導武器癡迷，認為這就是戰鬥力。但是人們忽視了一點，在美國軍種之間的隔閡之深厚甚至連美國總統都調和不了。由於美國空軍成立最晚，美國空軍自成立的時候起就深深的為自己曾經依附於陸軍而恥辱，經常和陸軍對著幹，典型的是美國在冷戰中陸空軍在遠程洲際導彈和遠程洲際轟炸機之爭上。其實美國軍種之間的爭鬥表麵上是為了榮譽，其實根本上是為了軍費而已，為了國會的更多撥款，僅次而已。所以美國空軍對掛載機載無控火箭支援陸軍作戰這種“髒活”是不屑一顧的，搞得陸軍隻好另起爐灶自己搞出了個A-10，和AH-64阿帕奇。再看美國海軍，其實美國海軍早期也是掛載火箭的，因為他們要支援海軍陸戰隊，那可是一奶同胞。後來美國海軍出現了AV-8攻擊機和AH-1等專用攻擊機還有攻擊直升機，才讓F-14,F-18放開了手腳。所以美國空軍不對地支援這種態度其實是不可取的。說白了，美國空軍是進攻性的空軍，而中國空軍是主要防守略帶進攻的空軍，這是兩者最大的區別。


筆者認為，世界上的戰爭還不能完全達到單憑空中力量徹底戰勝一個國家的先例，僅僅轟炸的確可以讓敵人屈服，投降。但是對方是不是真的屈服，那是另外一回事了。科索沃戰爭證實了空軍可以讓一個國家屈服。但是2003年伊拉克戰爭又一次證實要徹底征服一個國家還是得讓陸軍上。所以空軍的對地支援，那也是必須的。很多人會問，不是有陸軍航空兵嗎？其實陸航的攻擊直升機的確可以起到支援陸軍作戰的作用，有時候還很有效果。但是在沒有徹底製空權下直升機這種航速較慢的飛行器生還概率是很低的，而且直升機現在極容易受到地麵防空導彈和其他防空火力的攻擊。相比之下，戰鬥機速度快，機動靈活，在空戰之餘為地麵分憂是可行的，而且生還概率較高。最重要的是直升機速度慢，也許等它趕到的時候黃花菜都涼了，而戰鬥機和固定翼攻擊機速度快，可以讓地麵少等些時間，要知道在那種場麵下，多一秒鍾就多一份傷亡。


以上說明了空中戰機對地支援的必要性，再談談機種問題。


有人沒有質疑火箭而是質疑飛豹，作為一種高價值的戰鬥轟炸機，有必要幹強-5幹的危險事嗎。其實還是那些朋友的思想的問題，飛豹固然是一架高價值的飛機，但同樣的是它也是戰機，戰機就要作戰。戰機的任務：奪取製空權，對地支援，對地（海）攻擊。飛豹其實是作為一架多用途戰機設計的，主要任務是對地（海）攻擊，有一定的空戰能力，亦可以用於對地支援。而且現代戰鬥機的多用途化也證實了現在很多空軍拿一個機型作上述三種事情。當今世界沒有新型號的戰鬥轟炸機（或者說戰術轟炸機）和專用攻擊機就可以說明這個事情，戰鬥機的通用化也是新時代的必然，所以戰鬥機要通曉十八般武藝也是必然了。而飛豹本來就兼具了以往的俯衝轟炸機的任務，那樣的危險程度難道亞於對地支援嗎？不要在意飛機多貴，飛機再貴它也是作戰的！同樣，SU-30價值數億，依然也要準備執行對地攻擊任務。因為這樣的對地攻擊對飛行員是一大考驗，對於飛行技術是一次測試。熟練的飛行員是可以完全執行這樣的訓練的。也許SU-30在真實的戰場上不會做這活，但是對飛行員的成長是完全可取的我們國家強-5之後也沒有繼續出現新的攻擊機了，這也說明了我們國家對於戰機的多用途化有了新的認識。


順帶說說飛豹，其實飛豹當初空軍是完全看不上眼的，不然就不會一個勁的要SU-30了。飛豹困難的時候海軍看中了，成了海軍專用的轟炸機，後來改進後性能的確出眾，價格也相對低廉，空軍也就采購了。其實飛豹最初的作戰設想是掛載精確製導彈藥對敵艦進行攻擊，也要能攜帶普通炸彈淩空轟炸敵艦。1982年馬島海戰，阿根廷空軍用飛魚擊沉“謝菲爾德”震驚了世界。其實飛魚的戰果很小，英國海軍被擊沉擊傷的絕大部分是被阿空軍用炸彈、火箭、和機炮整的。


希望空軍自這場事故後不要沉淪，更不要回到消極保安全的時代，該練的時候就練。不要怕事故，不要怕損失飛機，總比戰時發現問題要好。200米俯衝墜毀如果飛行員第一反應不是跳傘那麽肯定是沒時間了，也希望空軍能轉變思想，對於事故飛行員首先要考慮自保，畢竟培養一名優秀的飛行員比造或者買一架戰機難得多。但是這也絕不意味著空軍飛行員要貪生怕死，在作戰中要拿出阿根廷空軍的膽魄，用自己的無畏和忠誠，成為敵人的噩夢。


。。。。。。。。


歡迎大家討論並發表看法！


側衛子


2009-07-27 中華網論壇