zt：雲淡水暖：怎麽不銬起來?：西方記者在烏魯木齊街頭煽動混亂

zt：怎麽不銬起來？：西方記者在烏魯木齊街頭煽動混亂

作者: 雲淡水暖 09-7-16

據《人民日報》報道，7月10日下午，“在烏魯木齊洋行巷清真寺和解放路北大寺，就來了…為荷蘭報業聯盟、西班牙加泰羅尼亞電視台和日本東京電視台等西方媒體工作的記者，來自荷蘭、西班牙、日本和英國等國。”，根據前段時間的報道，這些西方記者應該是被允許前來報道烏魯木齊情況的外國媒體派出的。


在中國文化、新聞精英界，從來都是膜拜在西方新聞所謂的“客觀、真實、公正、中立”的牌坊之下的，但凡舉新聞學的案例，正麵的多半都是西方的，即便是西方的新聞界負麵事件，也必然有一個“嚴肅處理”的正麵結局。去年3.14拉薩事件之後，西方媒體開始造謠，就有《南方》主筆在英國《金融時報》上撰文，要求什麽“真相”，說西方媒體隻不過是在追求“真相”，是“合理的質疑”。


但是，7月10日在烏魯木齊街頭，這些“客觀、真實、公正、中立”的牌坊之下背後的“真相”，還真讓人開眼了。


據報道，人們剛剛做完禮拜，這幾個西方記者就迫不及待地湊了上去，以采訪、報道為借口，不時使用一些極具刺激、挑唆和煽動性的語言，企圖引誘、“啟發”不明真相的穆斯林群眾對政府和現實表達不滿與憤怒。他們甚至不顧媒體從業人員起碼的職業準則，充當起臨時的“導演”和“演員”，當場教唆受蒙騙者如何遊行、呼喊口號等，同時馬上用攝像機進行攝像、錄音……


這幾個西方記者當著許多市民的麵，在光天化日之下造假的醜陋行徑，立即遭到當地民眾的嚴厲譴責。在事實麵前，幾個西方記者不僅不道歉認錯，趕緊離去，反而強詞奪理，態度蠻橫。一時間招來許多人前來圍觀，個別不法之徒則乘機行凶，致使在現場維持秩序的一名公安幹警受傷。有群眾憤怒地對這些西方記者說：“你們現在不隻是在造假，而且還在製造混亂，甚至是暴力！”


必須一提的是，此前還忙著拍這拍那、錄這錄那的幾名西方記者，麵對歹徒刺傷公安幹警的犯罪行為，卻既不拍攝，也不錄音，更沒有人作現場采訪。（《人民日報》）


按照“純而又純”的，源自西方的新聞學準則，在新聞采訪環節，對五要素（5W When時間 Where地點 Who什麽人 What什麽事 Why什麽因果）的要求是極為“嚴苟”的，據說虛假擺拍、預設前提，預設情節、預設立場、利誘引導這樣的動作，屬於西方新聞學所不齒的行為，是要人人喊打的。據說，西方的著名媒體一旦發現某元素有瑕疵，是要“壯士斷臂”，再能幹的記者、編輯，也得卷鋪蓋走人。哎呀呀，一大堆堂而皇之的道理，一大堆震撼人心、催人淚下的案例，聖潔得很。不信看看中國新聞界精英們的文字，聽聽他們的說道。


但是，這些聖潔的天使怎麽到了中國，到了烏魯木齊就變成肮髒的烏鴉了呢？在烏魯木齊的大街上，醜態百出地搞虛假擺拍、預設前提，預設情節、預設立場、利誘引導的勾當。而且，這還不是一般的新聞事件，而是剛剛發生了打砸搶燒罪行的，有180多條生命無辜被害死的地方。這些西方記者不是在“客觀記錄事實”，而是在煽風點火，煽動民眾對立情緒，而且已經造成了混亂，有民警被混在人群中的暴徒刺傷。


西方新聞界總愛津津樂道一個案例，就是某記者在東非大饑荒現場拍下了一隻禿鷲，站在一個快要餓斃的、爬在地上覓食非洲小女孩的身後，準備吃人肉的照片，此照片在國際上引發轟動，獲得了當年的普利策獎，後來有人追問獲獎記者，那個小女孩得到了什麽救助，到哪裏去了，那獲獎記者承認沒有繼續關注，後來在一片譴責聲中自殺。據說此事表達了西方媒體圈的“人性關懷”。


那麽請問，在西方記者們導演、煽動起來的混亂中，有中國的民警被刺傷了，這些記者的良知難道被狗吃了？這與隻顧自己拍攝“震撼人心”的鏡頭，卻置即將餓斃的東非小女孩的死活於不顧的行為何異？甚至有過之而無不及。或者說，那位民警的生死，根本與這些記者的追逐“爆炸”性的本能無關？但是，更多的可能是，因為關注了民警受到傷害，就等於見證了暴徒的凶殘，就有選擇地“遺漏”了，真是豈有此理。


照道理，一個發生了非常事件的地方，需要采取非常措施，平息事件，穩定人心，撫平創傷，如果有利用所謂“采訪”之機，故意製造混亂者，理當嚴懲，“當場教唆受蒙騙者如何遊行、呼喊口號等，同時馬上用攝像機進行攝像、錄音”的行為，已經觸犯了治安條例，就應該按照中國的法律，在中國的土地上，行使中國的執法權予以嚴懲，絕不應該姑息遷就。


中國人犯了法，要嚴懲，外國人在中國的土地上犯了法，也要嚴懲，照道理，在刻意導演、引誘、故意製造混亂場景的所謂“采訪現場”，始作俑者就應該馬上銬起來，講什麽客氣？