子英

人文曆史回憶四海 古今中外上下五千年
個人資料
  • 博客訪問:
正文

zt——關於新疆事件的閑扯

(2009-07-10 13:21:56) 下一個
城市貧民騷動不可怕,可怕的是專業人員介入

——關於新疆事件的閑扯

從目前情況來看,烏魯木齊有數千人在街頭施暴,殺人、燒汽車、搶劫、製造混亂。最終可能會造成200人死亡,傷者10倍於此。從結果來看,這是中國20年來從未有過的惡性恐怖事件。

數千人很多嗎?其實不多,80年代,90年代,隨著農村基層權利宗族化,和政府仲裁權威弱化,為了爭奪農業資源或礦產資源,數千壯年農民的械鬥非常普遍。雙方一般都有冷熱兵器和旺盛的士氣,也有一方攻克另一方村子的事件,但是傷亡很小,幾十人就很可觀了。當然,這是農村械鬥,不是城市暴亂,可比性差一點。但90年代,隨著下崗高潮的到來,數萬市民的騷動,幾千工人築街壘,燒汽車,搶劫,對抗軍警的事情也很常見,但傷亡也很少到幾十人。如果說民族衝突,其實20年以來,惡性民族衝突也不少見,集結上千人的也很多,但基本死亡都在個位數。我中學時也曾隨大隊人馬衝入民族中學挑釁鬥毆,雙方參加鬥毆的人都不是純粹的學生,而是包括不少成年混子和附近的市民,武器有鈍器,刀具等。在這種無序衝突中,一旦打到麵前,年輕人的理智是很有限的,都會努力擊倒對麵的對手,不會考慮什麽控製烈度,保護自身。結果在凶狠的對打之後.........無人重傷。類似的,92年洛杉磯暴動,最後逮捕了1萬人,死亡不過50-60.

為什麽?為什麽傷亡這麽小?因為殺人不像我們想象的那麽容易。首先,從體力上來說,純粹的踢打,鈍器打擊殺傷一個人需要耗費很長的時間和體力,隻有受過訓練的人才能非常迅速地嚴重殺傷一個普通人。其次,從心理上來說,人並非殺戮機器,普通人如果沒有指揮、鼓動、督戰,不經訓練。殺人效率低的可怕。其次,殺人,嚴重傷人需要一定的心理素質。在90年代的許多衝突中,許多骨幹人員和參與人員都是當年的民兵,受過半專業的殺傷訓練,比如拚刺訓練。但殺傷依然不多,因為人不是先天的殺戮機器,對直接殺人有本能的抵觸。必須有人幫他們卸下心理負擔,讓他們把殺人而不是搶掠當做第一目標。這才能明顯提高殺傷數字。如果能以組織而不是個人鬥毆殺人,把殺人分解成每個人負責一道工序的專業行為,比如有人隻管鈍器擊倒,有人割喉,有人放血,效率就要高得多。

所以說,數千城市貧民的騷動導致傷亡是必然的,但傷亡如此嚴重,幾乎可以斷定。其中有專業的軍事人員和政工人員介入。數千壯年維族暴民中,應該有幾十人的核心犯罪人群,其中專業人員很可能來自境外的訓練營。大部分維族暴民滿足於搶掠、發泄、放火的同時,核心人群負責殺傷,指揮。這裏說的軍事人員,不僅僅是殺人技術訓練者、專業的帶隊殺人者;還要包括負責事先計劃的參謀人員;負責調配力量、包圍重點目標(如中國記者團),遠離重點目標(外國記者團)的指揮人員。這裏說的政工人員不一定是政委,也可能是宗教人士和軍事心理專家,總之就是讓人卸下心理負擔殺人,讓人以殺人為目標的專業人員。這些人才是導致傷亡的重要原因。

城市貧民騷動,是很常見的事情,但很明顯,這次自治區警方誤判了形勢,低估了對手,請報上有嚴重問題。他們可以看到數千暴民打砸搶,以為還是幾百警察列隊就能驅散的騷動,沒想到其中裹挾著幾十甚至可能上百的專業人員。從而被打了個措手不及。第一次暴動被驅散後,警方自以為像每次騷動一樣,局勢已經被控製。結果有組織的暴動去而複來,甚至能圍攻醫院,圍攻車隊。這最終導致全國調集特警入疆,胡錦濤緊急回國。

這少數核心人員的目標是什麽?殺人、放火?泄憤?都不是,他們的最終目標是擴大事態,軍事鬥爭永遠是政治的延伸。我曾和一個20年前從郊區去過廣場,當晚在紀念碑執勤的軍人談過。問他當時最大的困擾是什麽?是學生?是街壘?是請願者?都不是。最大的困擾就是人群中的少數襲擊者。不斷有人從路邊的高層建築上射擊,或是騎摩托車過來,打一槍就逃竄。無論是高層建築上的遠射,還是摩托車不停車的射擊,都不足以真正殺傷軍隊,甚至打中群眾的可能性更大。但他們本來也不在乎平民的生命,他們隻希望軍隊無差別還擊。事實上,軍隊確實一度無法控製還擊的衝動。還有少數戰士被卷入人群,大部分毆打本身其實不足以傷害壯年男子。但有專業殺人者割喉,放血,那就不一樣了。這次也一樣,幾十個核心人員根本不在乎維族人是否也會被誤傷,是否會被報複。他們希望流血越多越好,這樣才能挑動仇恨,才能建立自己在民族內部的權威。


所以說,解決問題的關鍵必須是找出核心人員,找出掩護他們入境,給他們提供補給的網絡,找出給他們提供經濟支持,政治鼓動的高層人士。乃至出境作戰,毀掉訓練營,推翻支持恐怖主義的政權。如果這個政權是大國,那麽就要做出相應的政治經濟手段。這樣才能對恐怖主義斬草除根。普通暴民,作為幫凶必須懲處,殺人傷人打砸搶的都有相應刑事民事責任。但不可無差別報複,否則就是恐怖主義的勝利。毛主席說,階級鬥爭,一抓就靈。普通人之間的差別不大,都有自己的感情,也都有自己的理智。如果你硬要把人民看做烏合之眾,那麽他們就是烏合之眾。如果你和群眾講道理,讓暴民和普通少數民族民眾看到恐怖分子的真麵目,讓他們看到恐怖分子要的是所有民族的血,目標是少數人的政治地位和長期經濟利益。那些試圖重建封建權威,或者試圖做組織大國代理人政權的人物,那些充當犯罪核心的骨幹,都必須毫不妥協的拿下,公審公判。甚至可以交給維族民眾執行死刑。

再往深層說,眼光還是要落回普通民眾。真要是幾十個核心人上街,會有這麽惡劣的結果嗎?也不會。必須有外圍的城市貧民基礎,少數恐怖主義分子才能搞出嚴重破壞來。作為一個近千萬人口的群體,如果平均經濟水平差,失業率高,發展無望。那麽他們的青年會去犯罪,他們的女兒會去賣淫,他們的骨幹會被吸引進黑社會。一旦有城市動蕩,他們還會走上街頭,泄憤搶掠。我說的是當年東北的下崗工人。維吾爾人作為一個1千萬人口的大民族,如果普遍經濟水平較差,缺乏發展空間,那麽永遠是不穩定因素。尤其是城市貧民,不穩定性還要勝於農村貧民。那麽問題就落在如何改變他們的經濟地位了。當然了,中國現在貧富差距大,即使在名義上。勞動收入也隻占GDP的40%不到,大部分人和少數高薪階層就是分享這40%的社會財富。指望維吾爾人比其他民族更平等不現實。但至少要讓他們有足夠的打工機會,讓這些人有機會去參與創造GDP,有機會分享40%的財富。

這個機會如何來?隻有融入主流社會才可能做到。其實融入主流社會並非是要消滅他們的民族文化,民族融合是大勢所趨。漢族也在類似的過程中,被少數民族改變了許多。比如說,我們不介意中國男籃的未來領頭人可能是一個維吾爾人。不介意中國的音樂風格受到藏族、蒙族音樂的影響。不介意飲食文化加入西部少數民族元素。各個民族都在取長補短。漢族人為了打工而學英語,維吾爾人也可以為了打工而學漢語,改用漢語。漢族人為了打工,放棄回家過年,維吾爾人也得放棄一些風俗習慣和行事方式才可能打工。這是現代社會的趨勢。以胡耀邦為代表但不限於胡耀邦的一批領導人,強行推行維語教學,恢複民族封建勢力的地位,才是真正害了維吾爾人。過去30年,和民族上層舊勢力妥協,放棄發動群眾,漠視普通少數民族的政策必須得到批判和反思。

不過,客觀來講,一個蔡京推不倒王安石變法,一個貌似能幹的胡耀邦也沒資格說危害一個民族。甚至1000萬人的維吾爾人也不足以推動整個國家的轉變。80年代,整個國家都在和舊統治階級上層妥協,都在壓製群眾。指望胡耀邦逆潮流而動,也完全不可能,人家胡耀邦也要落個改革先鋒的名不是?整個國家迅速拉開貧富差距,讓富人毫無廉恥地繼續掠奪,結果就是貧民犯罪率高,落後地區的人因此被整體妖魔化。人口壓力大、交通方便的河南人首當其衝,下崗災難下的東北人緊隨其後。工地上,薪水被壓低的蘇北民工以保護打工權利的名義,把安徽民工堵在宿舍裏打,焚燒他們的行李;過幾天安徽民工反過來再來一遭。蘇南的資產階級政府除了逮捕和安撫,難道還能說你們應該團結起來搞工會嗎?薪水提上去了,投資者可就要到別處開工廠了。整個社會的問題都是聯係在一起的,別指望能夠一事一議。

就算一事一議,也要當事人敢擔當,從長遠解決問題的角度著眼去解決,眼下的官位和此生的虛名都不足取,這才能真正平息事態。可究竟誰是當事人?政府和黨?機構不能擬人化,政府和黨不是一個人。寡頭共和製不是不能解決問題,但如果寡頭們也需要民族主義呢?也希望百姓是烏合之眾,希望百姓總是不明真相呢?畢竟不明真相的群眾,不管哪個族的,鬧起來聲勢浩大,實際卻對付不了任何有決心控製局麵的工業社會政府。如果流血能換來地方頭目的地位,如果流血可以讓大家相信王將軍真的靠屠殺定邊,真的相信本族的黑社會和貪官是人民內部矛盾。那未嚐不是好事。反正寡頭不逛街。近代以來的曆史證明,人民,或者隻是人民的一部分拒絕當烏合之眾的時候。新時代就要來了。
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (1)
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.