ZT：【龍凱鋒時評】如果朝鮮棄核，美軍必須撤韓：

ZT：【龍凱鋒時評】如果朝鮮棄核，美軍必須撤韓：

最近，朝鮮半島局勢因為朝核問題而紛紛擾擾。如何在當前的國際局勢下看待朝核問題，分析朝鮮半島局勢的發展趨勢，就顯得非常有意義。

一、朝鮮半島博弈的現狀

我們要分析朝鮮半島局勢的發展趨勢，就不得不認清朝鮮半島局勢的博弈方。總體上來說，朝鮮半島局勢的博弈方，主要是兩大集團的博弈。一是以中國為首的，包括中俄朝三方為博弈者。一是以美國為首的，包括美日韓博弈者。中方博弈者以朝鮮為平台，美方博弈者以韓國為平台進行博弈。朝鮮半島的戰略格局，是建立在中美朝鮮戰爭的結果上，以1953年的《朝鮮停戰協定》為依據。

總體上看，朝鮮半島的博弈可以分為三個階段：1953年到2003年為戰略防禦階段，此階段表現為以中方為主的博弈者，麵對以美方為主的博弈者咄咄逼人的戰略進攻態勢，在朝鮮半島采取戰略防禦。具體表現在此期間，中國和韓國進行外交，美國將朝鮮列為“邪惡軸心國”，並列為支恐名單。2003年至2006年為戰略相持階段。此階段表現為朝核問題出現了六方會談，六方會談深刻體現了兩大集團戰略相持的特點。朝鮮要核爆，美國很無奈，無法解決，所以默許六方會談。2006年至今，則為中方博弈者的戰略反擊階段。朝鮮通過核爆，突破美國的安全威脅而自保。

從以上博弈趨勢我們不難發現，朝鮮的核爆，實質是在美方的強大戰略壓力下的反擊手段和措施。核爆的戰略意圖，是為朝鮮獲得一個和平穩定的發展環境，擺脫美國對朝鮮采取的戰爭威脅。某種程度上，解決朝鮮半島無核化的問題，六方會談沒有用，因為六方會談隻是一種戰略相持的平台而已，根本解決不了朝鮮半島的美方戰爭威脅問題。美國在朝鮮核爆後給的一些糖衣，隻是緩兵之計，並沒有從根本上解除對朝鮮的戰爭威脅。

二、當前的世界局勢

朝鮮半島局勢在東北亞來說，是全局的；但在全球來說，則是局部的。朝核和伊核，某種程度上是多強挑戰一超的具體體現。

當前的國際形勢由主要矛盾決定，所謂的國際主要矛盾，就是一超和多強之間的戰略矛盾和衝突。這是我們分析任何國際問題和熱點的出發點和落腳點，不把握這一點，任何國際問題和熱點都難以把握其發展趨勢和規律。

一超和多強之間的戰略矛盾和衝突，具體體現在美國領導的全球化和多強主導的區域化之間的戰略矛盾和衝突。這個矛盾和衝突，是因為美國主導世界的實力下降和多強主導地區的實力上升的態勢決定的。

在中東，美國一直處於戰略主導地位。中東也是美元霸權的戰略支撐點。所以，我們不難理解，在美國金融危機之際，奧巴馬還硬撐著不從伊拉克和阿富汗撤軍，硬挺大中東計劃。因為奧巴馬深知，失去了中東的控製權，美國將立即崩潰。中東存在的主要反美以力量，不是阿拉伯國家集團，而是以伊朗-敘利亞-真主黨-哈馬斯為體係的集團。其中伊朗是核心反美以骨幹，所以，伊核問題就成了美國侵略控製伊朗的借口。而伊朗涉及到多強的切身戰略利益和能源安全，也是多強反美霸權的戰略支撐點。可以說，伊朗現在沒有核爆，不是伊朗不能核爆，而是伊朗還是安全的，否則早核爆了。

奧巴馬增兵阿富汗，劍指巴基斯坦，目的還是為入侵伊朗進行外圍戰。所以，現在巴基斯坦是奧巴馬戰略突破的核心。巴基斯坦和伊朗是戰略依存的關係，巴基斯坦具有核戰能力，如果奧巴馬進一步逼迫巴基斯坦，巴基斯坦一旦混亂，到了無法收拾的地步，伊核試爆就會橫空出世，伊朗就隻能依靠核爆而自保安全了。這是本人的預測，不信可以等著瞧。

三、朝鮮半島主導者的戰略定位

朝鮮半島的主要博弈者，既然是中美雙方。那麽中美雙方在朝鮮半島的戰略定位就顯得非常重要，這也是朝鮮半島現狀和未來發展趨勢的關鍵。

對於中國和朝鮮來說，朝鮮目前有兩大隱患：一是美國的戰爭威脅隱患。自從1953年朝鮮停戰以來，美國以韓國為平台，一直對朝鮮進行武力威脅，經濟製裁，這是朝鮮一直處於貧困落後狀態的根本原因。這也是世界客觀大勢所決定的，因為近三百年以來，世界經濟主導都是以西方為主，西方通過兩次工業革命，獲得了世界經濟、軍事、政治和文化的主導權。朝鮮長期被美國武力威脅、經濟製裁、輿論妖魔化，能不貧窮落後嗎？二是朝鮮自身的安全隱患。朝鮮因為美國的圍堵，造成貧困落後，影響朝鮮的長治久安和政權穩定。

對於中朝來說，要解除這兩個安全隱患，隻有兩條措施：一是如何讓美國放棄武力威脅，使朝鮮具備和世界交往和發展的權利。二是如何發展朝鮮經濟，實現富國。這兩條，其實就是兩個目標：一是強國自保。二是富國安民。

朝鮮要強國，如果發展常規武器，一萬年都遏製不了美國的戰爭威脅，所以，朝鮮隻有發展核武一條路。隻有擁有了核武器，朝鮮才有可能擺脫美國的戰爭威脅。這也是朝鮮為什麽不顧一切發展核武的根本原因所在，從這個角度看，金正日是非常清醒和明智的，是個戰略大家，深得毛主席思想的精髓。朝鮮要富國，隻有靠中國。中國是朝鮮的大哥，也是朝鮮唯一可以信得過的兄弟和盟友，這是中朝古往今來經過血與火考驗的深刻感情。當然，朝鮮發展核武，隻是手段，不是目的。目的是通過棄核，換取美國在朝鮮半島的撤軍。從朝鮮半島現狀來看，中美雙方都是朝鮮戰略格局的主導者，中方沒有在朝鮮駐紮一兵一卒，而美國在韓國卻駐紮幾萬軍隊，這本身就是不合理的。

對於美國來說，韓國隻是美國的殖民地而已，因為韓國至今沒有軍事指揮權，軍事指揮權是美國掌握。從根本上來說，六方會談，其實是四方會談。即中美朝韓。美國拉日本進來，是心虛的表現。所以，俄羅斯進六方會談，就成了戰略平衡方。

對於美國來說，在朝鮮半島先由戰略進攻轉變為戰略相持，再轉變為戰略防禦，這三階段和中方相輔相成的。從1953年到2003年，美國一直倚仗其軍事、經濟霸權，在朝鮮半島對朝鮮處於戰略進攻態勢，特別是前蘇聯垮台後，美國更是對朝鮮進行戰爭威脅，以支恐國家和邪惡軸心國為標簽，欲置朝鮮於死地，欲幫韓國統一朝鮮半島。2003年後，因為安全需要，朝鮮不顧一切發展核武，而此時美國勢力處於下降趨勢，伊拉克和阿富汗牽製了美國軍力，美國無奈，隻好同意六方會談模式，來達到緩兵之計目的。六方會談，實質是美國麵對朝核問題的“拖”字訣，並不是美國真的放棄朝鮮半島的主導權和對朝鮮的戰爭威脅。

對於美國來說，如果不能以韓國為平台統一朝鮮，那麽維持朝鮮半島現狀，維護自己在東北亞的戰略主導權就是必然的戰略選擇。所以，美國現在在朝鮮半島處於戰略防禦階段。小布什臨退時，將朝鮮從支恐名單上刪除，就是這一決策的具體體現。

美國對中方的戰略進攻采取戰略防禦態勢，是因為在中東、中亞陷入戰略被動時的無奈之舉。某種程度上講，當前的戰略時機，是朝方進行戰略進攻的大好時機，戰略定位為迫使美軍勢力退出韓國。

四、朝鮮半島新戰略格局的“十二字方針”

以上對博弈方和各種因素都進行了分析，相信有悟性的朋友，應該可以預測到朝鮮半島的未來發展趨勢。我可以把這個趨勢概括為“十二字方針”：朝鮮棄核，美國撤軍，朝韓和解。

在上麵我講過，朝鮮發展核武，是美國戰爭威脅所致，是自保的戰略手段而已，其目的是想獲得一個發展的安全環境。某種程度上，朝鮮兩次核爆，甚至還有第三次、第四次，一步一步提高核能力，是在挑戰美國的朝鮮半島主導權和戰爭主動權。美國隻要在朝鮮半島繼續駐軍，意味著朝鮮的核能力和導彈打擊能力會不斷加強，讓美國徹底失去妄圖用戰爭手段威脅朝鮮的幻想。

朝鮮棄核，建議采取中美朝韓四方會談的模式來解決。但是朝鮮棄核的條件，不是美國給朝鮮多少胡蘿卜，而是美軍撤出朝鮮半島，這是主要條件。某種程度上，金正日提出廢除1953年的《朝鮮停戰協定》，實質是廢除美國在韓國的主導權。如果美國不答應，朝韓之間爆發局部戰爭衝突，就非常有可能。如果朝韓之間爆發戰爭衝突，美軍怎麽辦？卷入戰爭，肯定最後會灰溜溜地光屁股離開朝鮮半島。一個麵臨金融危機苟延殘喘的韓國，如果再拖入長期的局部戰爭之中，而且麵對有核打擊能力的並能摧毀韓國首都首爾的朝鮮，韓國還能保證目前的虛假繁榮嗎？美國還能在朝鮮半島撈到戰略好處嗎？美國二戰後苦心構築的西太平洋安全體係還能牢固嗎？這都是美國決策者必須考慮的大事。忍痛放棄韓國，確保控製日本，確保西太平洋戰略結構的安全和穩定，或許是美國決策者不得不做的戰略決定。

朝鮮棄核，美國必須從半島撤軍，實現朝韓和解，這需要重新製訂一個《朝鮮半島安全協定》。從東北亞的軍事戰略態勢看，隨著中國海空軍實力的增強，以及在東北三省軍事鬥爭布局日趨完善，美國在朝鮮半島的軍事優勢已經不複存在。特別是朝鮮有核以後，美韓更加處於戰略被動態勢。如果朝鮮半島爆發戰爭，美韓PK中朝，日俄必然袖手旁觀，日本如果再有異動，則美國所苦心構築的西太平洋戰略安全體係將必然崩潰。

09-6-18