在這個以廣告打天下的年代，強勢廣告宣傳帶來受益遠遠要大於默默無聞的技術宣傳。等離子不如液晶吸引眼球、不如液晶技術開放、不如液晶分辨率高，在兩年不太長的市場征戰後，等離子敗下陣來。
.jpg)
液晶已經占據平板電視主流的位置，這也是任何一個去過家電賣場人都能感覺到的事實。雖然等離子被不情願的放在了非主流的位置，但它仍然是液晶強勁、甚至唯一的競爭對手。從當初旗鼓相當，到現在的主流和非主流的對抗。液晶和等離子已經攢下了太多的是非恩怨，甚至是口水仗。兩個陣營的互相攻擊，讓迷惑的消費者變的更迷惑了。很多剛買、或沒買平板的朋友還在重複當年那個永恒不變的問題：“到底是等離子好，還是液晶好？”
到底哪個好，也許誰都說不清楚，廠商的過分誇大宣傳，已經讓人們無法看清他們的本來麵目。也許我們今天隻有借助數據來說話，也隻能看看等離子和液晶到底有什麽不同，用“好”與“不好”來定義兩者也許太籠統、太草率，又也許太嚴厲，有點一棒子打死的嫌疑。我們沒有這個這個“權力”進行判定，甚至說沒有能力做這個判決。
因此，我們唯一能做到的就是：就是清楚的告訴消費者，什麽產品有什麽優點和缺點。等離子和液晶各自有什麽有特點，消費者購買如果選擇這些產品前，就要全麵甚至係統的認識這些優、缺點。今天，我們拋開等離子和液晶的優點不談（因為優點已經被宣傳太多了），隻談缺點，看看液晶和等離子的缺點你了解多少？
等離子屏越大 耗電量越可怕
在這個大屏幕充斥的年代，誰都想買一款大尺寸的等離子電視，但是你知道嗎？等離子電視一旦達到50英寸，其耗電量是驚人的。
大家都知道等離子是主動發光原理，每個像素都是一個發光點。這曾經給等離子帶來了值得炫耀的資本，因為獨立發光可以受到電路控製開合，可有效的避免液晶被動發光所帶來的漏光現象。使其能夠得到理想純黑背景。然而任何事情都有兩麵性的，這種主動式發光，如果在低分辨率下情況下，其耗電量與液晶相差不多。一旦達到全高清分辨率、或者更大尺寸的等離子時，等離子的耗電量猛增。
曾經很多等離子廠商這樣講：“等離子目前標稱的功率是其最大功率，而實際工作中。很少會達到最大功率。”IT168評測工程師曾經做過這樣一個測試，兩台同尺寸、同分辨率的液晶和等離子，分別放同一段視頻節目。測試的結果還是等離子電視的功耗要大於液晶電視。
型號 | 暗畫麵（低亮度） | 明亮畫麵（中等亮度） | 亮畫麵（高亮度） | 最高功耗 |
50英寸等離子 | 297W | 435W | 439W | 461W |
52英寸液晶 | 166W | 219W | 281W | 287W |
從上麵這個圖標可以看出等離子隻有在暗畫麵、低亮度的情況下，其耗電量是低於300W。其他條件下其功耗都超過400W，而在同條件下，52英寸液晶的功耗要比其低150W以上。目前50英寸的等離子平均功耗超過400W（在亮畫麵，中等亮度的情況下），等於看兩個小時的電視，就要消耗近1000w電量。
對於一個環保和節能型的社會，這樣大的耗電量顯然是與國家所提倡的政策是背道而馳的。對於一般的家庭用戶，這樣大的耗電量不僅僅是電費的額外支出。還要忍受大功率所帶來的熱量負擔。
液晶的亮度越高 眼睛舒適度越差
液晶電視的亮度高是眾所周知的，我們在商場裏看到的花花綠綠視頻節目，在高亮液晶背光屏下顯的栩栩如生。很多人也是因為液晶的這個特點去購買液晶電視，然而專家給出建議：高亮的液晶電視並不適合長時間觀看。
.jpg)
對於觀看平板電視的感覺來講，觀看液晶電視時人眼疲勞程度明顯大於等離子電視。北京協和醫院眼科副主任醫師譚柯介紹說，實驗我們客觀上隻是檢查：觀看前後瞬目（眨眼）頻率變化；觀看前後淚液分泌變化的濾紙試驗（分泌的眼淚越多，試紙濕度就越長，變化就越顯著）；觀看前後的淚膜破裂時間變化（淚膜破裂時間越短，表示眼睛發幹，變化越顯著）。
等離子對比度虛高 參考價值實低
我們知道的對比度是衡量顯示設備的一個重要參數，對比度屏幕上同一點最亮時（白色）與最暗時（黑色）的亮度的比值，高的對比度意味著相對較高的亮度和呈現顏色的豔麗程度。
很多人都覺的等離子電視對比度比液晶高很多，從一些等離子上標稱參數上看，幾千甚至上萬比一的對比度看著讓人咋舌。這要比液晶標稱值高幾倍甚至十幾倍，因此很多人就覺等離子的對比度要遠遠高於液晶電視，事實上是這樣嗎？
.jpg)
.jpg)
從上麵兩款電視評測結果來看，液晶電視和等離子電視在相同的暗室環境下。兩者對比度相差不超過50％，也就是說兩者對比度是有差距。不過差距沒有廠商所標稱數值那麽誇張，等離子比液晶對比度普遍都高，這是無庸置疑的。但廠商過分的誇大數值，也讓對比度這個重要的參數變的毫無意義。
如果說，人眼在50%對比度差距才可以分辨出來，那麽8000：1和6000：1的對比度，人眼還能看出它們的區別嗎？這樣的對比度存在還有意義嗎？中國古時候有一句話：“失之毫厘，謬以千裏”，這樣虛高的對比度也許隻能“用謬以萬裏”來比喻了。
液晶電視響應時間實際意義不大
液晶電視響應時間仿佛是與生俱來的，但液晶電視本身的技術飛速發展，並沒有給液晶在高速運動畫麵帶來質的飛躍。我們常常看液晶電視時，還會看到殘影和脫尾的跡象。
.jpg)
而令人感到諷刺的是，液晶電視的響應時間的指標卻逐年遞增，從當初的16毫秒到8毫秒，再到4毫米。甚至前一段時間國內某個廠商曾宣布達到了“1毫米”的標準。
其實廠商宣傳液晶響應時間，本身就有點“此地無銀三百兩”的做法。因為隻有響應時間達不到人眼的視覺要求，才去標注響應時間。如果響應時間足夠快的話，就不需要標注了，就像CRT、等離子就從來沒有炒作過響應時間的概念。
筆者認為，液晶響應時間不應該數值來評判的，應該用眼睛來評判。如果我們看到高速運動的足球不在有“尾巴”，畫麵中跑動的人不會再有“鬼影”。誰會在乎響應時間是幾毫秒呢？液晶電視做出來畢竟是給人眼看的，人如果看不出脫尾的圖象，即便做到了讓人歎為觀止的“1毫秒”，又有什麽實際意義呢？
