沒有誰是無辜的

曾經和一個觀點比較激進的朋友,談及中國孩子的遭遇,譬如,大火,地震,奶粉,疫苗中死去的孩子. 我認為,這裏麵製度的因素太多. 而這位朋友,說出有些激憤和冷血的話:沒有誰是無辜的!

他說, 世界上，沒有誰是無辜的。 比如被大火燒死的孩子的父母，以及，地震，有毒奶粉，有毒疫苗的孩子的父母。如果一個家長的孩子，因為社會和製度的不公，被死亡，那這個家長有同歸於盡的決心，以血還血的，一定要責任人償命，那麽，每個人在做這樣惡事的時候，一定得再三掂量，自己做了傷害別人的事，自己或者自己的家人要付出同等代價的時候。那他們一定不敢做惡，相反，如果他們麵臨的是怯懦，怕死，而不敢反抗的家長的時候，他們一定會心安理得，做壞事如果成本很低，而收益很高，傻子都會去做壞事的。 所以,我見家長在孩子死了的時候,還要想政府下跪要求伸冤,我的脊背就隱隱的發涼. 與其下跪,不如去殺人.以一人之死,去震懾更多的人. 連自己的獨生子女都保護不了,生又何歡,死又何懼?

他說的,有些冷酷,但是也許他有他的道理.

因為在人人心存僥幸，人人希望別人出頭，對社會不公無動於衷，人人寄希望政府的恩賜而不主動爭取。 不幸降臨到自己身上，是遲早的事。

也許是文化的不同,好萊塢的很多片子,宣揚個人英雄主義,無論製度還是司法的不公,如果體製內不能伸張正義,那麽就主張個人正義,以個人的力量,報複製度中的惡人.實現黑暗中的正義.中國的電影,除了武俠小說和電影中,現實的題材,是一個也不會有的,因為這會危機政權和司法者.我欣賞好萊塢的這點.

曾經有個同學,給我印象深刻. 他的哥哥因為和別人打架,在一對三的情況下,在自我防衛的時候,用水果刀捅死了對方一人. 當時他尚讀研究生,谘詢了剛剛畢業的在當地司法係統的同學,同學告訴他,也就是個十年八年的,但是對方有財力,也有關係.這樣的案子,判死刑也是有可能的.

我這個同學,當時沒有錢打官司.但是他請同學給法院和公安局的負責人捎了一個話:這個事情,我是知道的,我現在沒有錢打官司.但是我知道罪不致死,如果判了死刑. 若幹年後,隻要有可能,我就是拚上一條命,我一定讓他們的後代償還的.總之,他們在明處,我在暗處. 他這一代做官,下一代未必就做官,隻要判的不公,我的哥哥得了死刑,我一定要報這個仇的.就報在他們的子女身上,小小的縣城,我就不信我打聽不到將來他們子女的下落. 留下一句陰森森,惡狠狠的話. 我這個同學繼續求學去了. 當然,後來這個案子,對方傾家蕩產打官司,要判他哥哥死刑.最終判決,仍然是判重了,是死緩.但是沒有公審.似乎滿足了雙方的要求.

後來,我問這個同學,如果真的判了死刑,你真的會拋棄大好的前途,去報這個仇嗎? 他笑了笑,不置可否. 說,暗殺一個沒有防備,或者整天判案的人,又是幾十年後,你覺得難度很大嗎? 畢竟後來我哥哥沒有獲死刑,不過多呆了幾年的問題,而對方卻家財耗盡. 也沒有達到目的. 雖然判的重了點,但是法律的事,是我們說了算嗎? 也隻能這個樣子了.我求的,也就是不要過度不公.沒有要求他完全的不公.

我看曆史的時候，我從來不同情被壓迫民族，或者同情那些被滅絕的民族。 滅絕和屠殺自有被滅絕和屠殺的原因，要麽不夠強壯，要麽不夠文明。或者他們的祖先,沒有建立很好的製度和文化,那麽他們的後代,就要麵臨被淘汰,被奴役和被消滅的命運. 這也是一種前人栽樹,後人乘涼.相反,如果前人砍樹,那後人也就隻能吃沙了. 難道這不是一種報應?

不幸的事情看多了，心裏自然也就麻木了。

你去同情他們，他們還覺得很幸福呢。 他們隻是在忍耐中等待奇跡降臨，或者，希望不幸的事，隻是發生在別人身上，等到發生在自己身上時，去發現那麽無助。

沒有人同情，沒有人支援。 甚至他們自己，也從來不想到反抗或者鬥爭，或者同歸於盡。

太祖說過，哪裏有壓迫，哪裏就有反抗。 這原則上是對的，但是未必時時通用，處處通用。

對於弱者，其實，有時候是沒有必要太多的同情的。

譬如狼和羊的關係。

就是獵物和捕獵的關係。

羊是變不成狼的，你即使給它穿上狼皮，骨子裏，它仍然是羊。

而羊的命運，隻有一個，被吃掉或者能跑開。

狼吃羊的時候，不會有同情心的。 吃是天經地義。

而且羊似乎也沒有什麽抱怨， 在羊看來，被吃就是命運。 隻是僥幸程度的問題。或者跑的快不快的問題。我們不能說羊是善良的，或者說狼是不善良的。 羊是馴化的，食草的，狼是喜歡吃羊的，不能被馴化的。 他們不通的本性,便決定了各自不通的命運.

有些本性，其實是很難馴化的。

這一點，狼和羊其實都沒有錯。

這便是狼和羊的和諧與共存。