民族性格也是一把雙刃劍

民族性格也是一把雙刃劍 

舒怡然

 

我對日本人的了解，最先是從讀小說。記得八歲那年，我看的第一本小說《平原槍聲》，那本書留給我印象最深的一章不是別的，恰恰是第十九章叫作“鐵壁合圍”。鐵壁合圍是日軍在侵華期間使用大部隊嚴密交互包圍的戰術，那堪稱是一種極其殘酷的大掃蕩。小說中描寫的日軍在冀中平原上一個村莊一個村莊地橫掃過去，對於來不及逃走的村民，格殺勿論。對於抗日武裝力量，更是往死裏打。這樣的逐漸將包圍圈縮小，就象用篦子刮虱子一樣，層層殲滅。看完那一章，我才第一次領略到戰爭的恐懼，也是第一次透過文字了解到日本人的殘暴。直到今天我回想起當年看“鐵壁合圍”時的感受，仍然是心驚肉跳。

後來上高一時，我看了一部日本電影《人證》。記得我的語文老師在課堂上一時興起，和我們討論起這部電影，他提了個問題，“人證是什麽意思？”這個今天看來十分簡單的問題，可那時的我們卻誰也答不上來。於是，他一字一頓地說：“人證，就是人性的證明。那麽，什麽又是人性呢？”他並沒有給我們答案，讓我們自己回去考慮，關於人性的問題，的確讓我思考了很久。

《人證》講的故事是，在二次世界大戰結束後的日本，一個駐日美軍黑人士兵和日本下層姑娘八杉恭子私生了一個孩子強尼。黑人士兵離開日本時帶走了孩子。20年後，這位黑人老兵去世，強尼便帶著父親遺留下來的一頂草帽和一本西條八十的詩集到日本來找母親。但此時的八杉恭子已是日本的社會名流，她為了維護自己富貴的生活和社會地位，不顧母子情，刺死了自己的兒子強尼。最後，恭子為了逃避法律製裁，也是受到良心的遣責，她跳崖自盡。

表麵上看這是一部反映人類倫理的影片，但實際上影片對於戰爭給人們心靈造成的創傷給予了深刻的反思。應該說，人間悲劇的產生皆因戰爭，戰爭是導致人類自相殘害的根源。如果說，我對於日本人的印象有所改變，那就是在看了《人證》之後。我感到，一個民族如果能夠思考戰爭給人類帶來的創傷，那至少說明它還是個有良知的民族。

一直以來，有個問題令我百思不得其解，這就是，二戰期間，為什麽日本軍隊在短短的幾年內，就能長驅直入華夏中原，而且把戰火燒遍整個亞洲？是他們武力雄厚，戰術得法，還是得利於他們的武士道精神？決定戰爭勝負的因素很多，但是不可否認的是，人的精神起著絕對的支撐作用，尤其是在半個多世紀前，打的並非百分之百的技術戰爭。而令日本人引以為驕傲的武士道精神，無疑為日軍的大舉挺進助了一臂之力。這也正是他們民族性格的最真實的寫照。

看看這次日本人在自然災害麵前的表現，麵對海嘯衝走了家園，麵對核泄漏所導致的致命核輻射，他們冷靜沉著，毫不驚慌，為世人所稱道。有人說他們素質高教養好，等等。但如果你去看看曆史，就不難想到，這正是日本民族的性格使然。中國有句俗話，叫作“山難改，性難移”，這話適用於一個人的性格，它同樣也適用於一個民族的性格。

在很多時候，民族性格如同一把雙刃劍。冷靜的極端就是冷漠，甚至是冷酷。我這樣說，絲毫沒有貶損日本人民族性格之意，而隻是說，我們看問題應該是多側麵的。日本人的這種民族性格，當被某些極端主義者利用時，就極易走向相反的與大多數人為敵的一麵，比如二戰時期被軍國主義集團所利用，日本人呈現給世人的就是冷酷凶殘，不可理喻的那一麵。當然，任何戰爭都是殘酷無情的，就象希特勒屠殺猶太人，同樣是血腥恐怖駭人聽聞的。

有人說，性格決定命運，那麽，民族性格在決定民族命運當中是否也起著同樣的作用呢？這的確是值得社會學家思考的一個問題。

今天，我們居住在地球村，當人類中任何一個族群麵臨自然災害威脅時，其他族群理應伸出援助之手，這是出於人性的最基本的考慮，應該是毫無異議的。盡管中日之間曆史上曾經有過創痛和糾結，但是這絕不應該成為中國人拒絕幫助日本人的理由。看到網上的許多爭論，覺得很無奈。中國人也許是民族感情太重，在這件事情上有點剪不開理更亂的味道。其實道理很簡單，就象麵對一個溺水之人，甭管他是好人壞人，你能夠見死不救嗎？這是最起碼的人道主義的訴求。

至於你是否在重複著“農夫和蛇”的故事，那又是另一回事了。人做善事，並不是祈求回報；或者說，祈求報答並不是我們行善的本意，否則也就失去了善舉的意義了。

2011 年 3 月 14 日