中共不如蘇共：取消中央政治局常委如何？

中共不如蘇共：取消中央政治局常委製如何？

 

對中國政治稍有了解的人都知道，中國政治製度的弊端在於權利高度集中。中國的政權由共產黨直接控製，共產黨由黨中央領導，中央由政治局領導，20－30人的政治局又由5－9名常委為領導核心。

大家也都知道中共體製效法蘇共。可是許多人或許並沒有注意到，政治局常委製是中共的發明，蘇共並沒有這個體製。蘇共隻有政治局委員和書記，並無常委這個更高權力階梯。

當年（1982）蘇共理論家蘇斯洛夫去世，山哥才突然知道這位比柯西金總理，甚至是波德戈爾內主席（委員長？）在中國知名度低得多的蘇共“普通”政治局委員，書記處書記，竟然是勃列日涅夫總書記之後的蘇共長時間的第二號領袖人物！

這次薄熙來事件，其實也暴露了中共常委製的弊端。生於49年7月的薄督，就算十八大能順利晉升常委，到十九大時也年屆68歲，到了“八下”的年齡，無緣更上一層樓。為了實現最高位的個人野心，薄督必然不能按常理出牌，隻能走偏鋒賭一把了。

中共如果能夠效仿蘇共，不設常委一級，勢必加強黨內民主協商，分散最高權力，減少為了晉升常委而產生的不必要的權力鬥爭。這樣也便利未來權力逐步過渡到政府，議會和最高法院，實現憲政民主。

中共政體改革，請從取消政治局常委開始。不知習近平能否在第二任（十九大）開始時，實現這個改革？

[longmarch]

中共雖有缺點，但比蘇共強。

防止了一坨屎上台。

要學蘇共早解體了

[元好問]

要政府幹嘛？大家有事直接蟹商不是更民主，權力更分散？

[南冰洋]

不是中共不如蘇共， 是中國人真的不如蘇聯人。

[needtime]

你是想讓中共，學習蘇共倒台的吧？

一個糊弄天塌的係統，哪裏值得模仿？就是為了預防，才改進成了目前的中共樣子吧。25個人的協調，隻會比7-9個人的協調更複雜了。

[武勝]

蘇共的製度並沒有阻止斯大林和勃列日涅夫之流獨斷專行。常委集體領導製度比個人崇拜要民主一些，現在中共的常委製比毛時代更加名副其實。執政集團內部不是越民主越好，民主是指選誰執政。