轉貼： 天涯論壇 毛澤東《蝶戀花.答李淑一》涉嫌代筆

夜恭，偶見下麵有胡扯者再次胡扯。貼此以示正聽。。。

 

天涯論壇  毛澤東《蝶戀花.答李淑一》涉嫌代筆

 樓主：LGY189 時間：2016-04-28 10:00:00

　　《蝶戀花.答李淑一》是毛詩詞中的名篇。文中寫到：“我失驕楊君失柳，楊柳輕揚直上重霄九。問訊吳剛何所有，吳剛捧出桂花酒。寂寞嫦娥舒廣袖，萬裏長空且為忠魂舞。忽報人間曾伏虎，淚飛頓作傾盆雨。”這麽一首感情真摯、膾炙人口的詩篇，有人發現“出韻”。

　　詞牌有嚴格的格律，對押韻要求尤其嚴格。《答》中，“柳、九、有、酒、”屬於《詞林正韻》第十二部“上聲二十五有”，“袖”屬於第十二部“去聲二十六宥”，它們是可以“通押”的。“舞、虎、雨”屬於第四部，和前麵顯然不在一個韻部。

　　古詩詞有一種押韻方式，叫通押。方言的讀音、鄰近的韻部等，會被借來押韻。比如現在的en和eng，不同韻，但在古代偶爾也會拿來押韻。蘇曼殊《步元韻敬答雲上人三首》：“舊遊如夢劫前塵，寂寞南州負此生。多謝素書珍重意，憐儂憔悴不如人。”

　　胡適認為毛這首詞不符格律。為此，他專門請教了方言專家趙元任，請教《答》中用韻，是否可以通押。趙元任認為，至少在長沙方言中，它們是不可通押的。《蝶戀花》詞牌，本身是不轉韻的；《答李淑一》用韻，又不可通押。於是學術界一致認定，毛《答李淑一》不符格律。

　　其實這首詞中，所涉問題遠不止這些。中華文化和道德，幾乎在這裏全線淪陷。

　　我們來看初唐四傑之首王勃的《滕王閣序》：“滕王高閣臨江渚，佩玉鳴鸞罷歌舞。畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮卷西山雨。閑雲潭影日悠悠，物換星移幾度秋。閣中帝子今何在?檻外長江空自流。”

　　王勃是初唐四傑之首。初唐四傑是格律詩的奠基者。王勃這首詩，和《蝶戀花.答李淑一》的押韻方式，如出一轍。難道u和ou，在古代是可以通押的?當然不是。

　　我們來看明代文壇領袖王士貞給《本草綱目》作序後，戲贈李時珍的詩：“李叟維梢直塘樹，便睹仙真跨龍去。卻出青囊肘後書，似求元宴先生序。華陽真逸欲臨仙，誤注本草遲十年。何如但付賢郎舄，羊角橫搏上九天。”照此推理，難道u，ou，an等都可通押?那麽繼續尋找，最後的情況是，所有韻部都可通押，這當然是荒唐的。初唐四傑是格律詩的奠基者;王士貞是明代文壇領袖，主張“詩必盛唐”。他們對用韻的要求，是非常嚴苛的。

　　所有事情，都會有特例。這裏，涉及到詩歌押韻的一個特例：轉韻，也叫換韻。孟浩然《夜歸鹿門歌》、杜甫《丹青引贈曹將軍霸》等，轉韻的詩歌是非常多的。

　　前麵說的是詩的情況，再來看看詞的轉韻。詞作高手，偶爾會用韻的轉換，來表達感情和意境的轉換。

　　來看蘇軾的《菩薩蠻.七夕》：“鳳回仙馭雲開扇，更闌月墜星河轉。枕上夢魂驚，曉簷疏雨零。相逢雖草草。長共天難老。終不羨人間。人間日似年。”再看溫庭筠名篇《菩薩蠻》：“小山重疊金明滅，鬢雲欲度香腮雪。懶起畫蛾眉，弄妝梳洗遲。照花前後鏡，花麵交相映。新貼繡羅襦，雙雙金鷓鴣。”蘇軾和溫庭筠，他們都用韻轉的方式，很好的表達了意轉。

　　詞的轉韻，一般會出現一個“提示詞”，如終、卻、忽、況是、不似等，比如前麵所述蘇軾“終不羨人間”的“終”字。

　　《蝶戀花.贈李淑一》中，轉韻提示詞稍稍延後，用了一個“忽報人間曾伏虎”的“忽”字。“忽”字一出，前麵還是兒女情長，後麵已是江湖烽火。這和黃庭堅《次韻趙文儀》有些類似。黃詞：“師翁才刃，曾陷文場貔虎陣。誰敢當哉，況是焚舟決勝來。”也有不提示的，比如溫庭筠的那首。

　　前麵那幾首還不夠有名，那麽來看辛棄疾《永遇樂.京口北固亭懷古》：“千古江山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌台，風流總被，雨打風吹去。斜陽草樹，尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬裏如虎。元嘉草草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問，廉頗老矣，尚能飯否。”這首詞幾乎是《答李淑一》的翻版。最後從“一片神鴉社鼓”，啪的轉到“尚能飯否”。“憑誰問”一問，韻轉的同時，意境“驀然回首”。

　　詞的轉韻，雖然鮮見，但找出二位數，並不是難事。可見，毛澤東的《蝶戀花.贈李淑一》，在押韻上熟練運用了“轉韻”的方法，用“韻轉”很好的表達了“意轉”，符合詩詞創作的一般規律。這種方法，有多位名家的詞作可以借鑒，完全符合詩詞格律，完全符合詩詞創作的一般規律。胡適和趙元任等，都背著文化“大家”的身份，對中華文化的掌握，卻如此欠缺，讓人悲歎。

　　但事情到這裏並沒有完。中央文獻出版社1996年版的《毛澤東詩詞集》有注：“［舞、虎、雨］這三個韻腳字跟上文的‘柳、九、有、酒、袖’不同韻。作者自注：‘上下兩韻，不可改，隻得仍之。’”這個“作者自注”，簡直是畫蛇添足。這條自注，有可能是出版社編輯沒有看出這首詞的精妙之處，洗地洗出馬腳。但如果的確出自“作者”之手，問題就更嚴重了。“作者”居然把全篇最精妙之處，當成了“敗筆”！也就是說，這首詞涉嫌有人代筆。代筆者以為署名者懂，沒有多說；而署名者居然不懂，鬧出笑話！

　　查了一下，“上下兩韻，不可改，隻得仍之”這句話，出自“一九五八年十二月二十一日上時十時”，毛在文物出版社《毛主席詩詞十九首》上的批示。目前未知，這條“自注”，到底出自何人之手。真相到底如何，還要關注一些史料的解密。