正文
論《夾著尾巴做愛》這個標題
木愉
《夾著尾巴做愛》是詩人小平染指小說領域的第二次勝利。去年大約這個時候，在大地二周年慶征文評選中，她的小說處女作《沒事就折騰》搶去了小說類頭獎。如果說，第一次獲獎還有些偶然的意思的話，那麽第二次就有了些必然的成份。這跟實驗室裏做實驗一個道理，用重複性來證明某種新發現新建樹的一般性。兩次獲獎應該可以說明小平小說創作的實力和成就之不凡。
《夾》文獲獎，坊間恭賀之聲不絕於耳，皺眉之態更是舉目可見。《夾》文內容還未披露，就先成了爭議之作。為何？當然不是因為小平其人，而是因為《夾》文的標題。標題中有“做愛”的字眼，而且還是“夾著尾巴”的。僅僅這個標題就足以讓人浮想聯翩。
那就讓我也就這個標題先來一番分析，並由此引申開來，對內容進行一點邏輯的推測。
想來，“夾著尾巴做人”這個說法，大家是非常熟悉的，也是沒有爭議的。因為它表明了某種人在某種境況下的生存狀態。《夾著尾巴做愛》正是對“夾著尾巴做人”的一種合理延伸和轉換，行動的狀態沒有變化，但行動的內容變化了。 “做人”也好，“做愛”也罷，都有種境界上的高下尊卑區分。道理其實就是這樣簡單。如果可以對“做人”的狀態打分評級，為什麽對“做愛”進行評價，就犯了忌諱？！
談到這裏，不對還未披露的《夾》文內容進行一番推理，好像就難以再深入評論下去。
“做愛”隻是對性或者交媾的詩意表述，也是一種含蓄的穿上文明外衣的指代。以“做愛”為基調的文學作品可能對性有N種表達角度。比如讚美性的，如《查》之類。從《夾》的標題推演，最可能的可能是揭示“做愛“的淪落，也即性失去了本身的歡娛喜慶色彩，墮落成了謀生鑽營鉤心鬥角的手段。如果我的推測正確，那麽，《夾》其實是一篇非常嚴肅的文學作品。在商品社會中，性也可能成為商品中的一種。這時候，性就失去了自己的本真，性的交換看起來更複雜、動機更隱秘。但是，這時候，性的品味其實比動物的性更少質樸和純粹。不幸的是，現在，這種意義上的性交換已經屢見不鮮，甚至成為某個圈子某個地域裏的時尚。《夾》文的內容如果的確是在這個方向上展開，針砭圍繞性的一係列卑劣過程和及其性之後的肮髒目的，那當然是一篇具有社會震撼意義的作品。
《夾》的標題可能引起大嘩、爭論甚至非議，並不奇怪。性學史中的胡夫現象好像可以做一些說明。當年金賽進行性研究時，美國聯邦調查局 (FBI) 開始對金賽立案，對他的背景和他所從事的性行為尤其是同性戀研究展開了調查。FBI的主任胡夫 (Hoover) 對金賽的研究非常討厭，他認為如果這個社會裏任何一種性行為都沒有對錯之分，也沒有正常和非正常時分，那麽文明就會遭到蹂躪。在胡夫的領導下，FBI與警察局密切合作，在全國四處明察暗訪同性戀酒吧以及其他聚會場所，把這個詳盡的名單交給民用服務委員會 (Civil Service Commission)。胡夫對金賽也加緊了監控，讓他的手下對他的講座進行了解，並要他們跟金賽見麵，目的是讓他封口，並供出那些有共產主義傾向的同性戀者。具有諷刺意義的是，對同性戀者如此圍剿的胡夫自己卻是個同性戀者。所以，有的學者就把這種對同類殺伐的現象稱為胡夫現象。無獨有偶，前久在明州飛機場衛生間裏找同誌的那位共和黨參議員，曾幾何時，也是一個傳統道德的衛道士，而且很鐵杆，公開宣稱要為捍衛和強化傳統道德而奮鬥。再追溯遠些，《十日談》中的教士們和前些年那些造出了大量性醜聞的天主教徒們也屬於胡夫現象中一個一個論據。
含蓄是文明的結晶和成果，偽善卻是文明的糟粕和毒藥。偏偏在現實生活中，偽善和含蓄是很難以區分的。對傳統的顛覆和捍衛可以是真誠的，也可以是偽善的。真誠或者偽善不能用抨擊和宣言來證明，隻有自己的心靈和行動可以告訴。
不多扯了，等著來年仲春三月，來讀《夾著尾巴做愛》這個故事吧。相信小平不會讓我們失望。
木愉
《夾著尾巴做愛》是詩人小平染指小說領域的第二次勝利。去年大約這個時候，在大地二周年慶征文評選中，她的小說處女作《沒事就折騰》搶去了小說類頭獎。如果說，第一次獲獎還有些偶然的意思的話，那麽第二次就有了些必然的成份。這跟實驗室裏做實驗一個道理，用重複性來證明某種新發現新建樹的一般性。兩次獲獎應該可以說明小平小說創作的實力和成就之不凡。
《夾》文獲獎，坊間恭賀之聲不絕於耳，皺眉之態更是舉目可見。《夾》文內容還未披露，就先成了爭議之作。為何？當然不是因為小平其人，而是因為《夾》文的標題。標題中有“做愛”的字眼，而且還是“夾著尾巴”的。僅僅這個標題就足以讓人浮想聯翩。
那就讓我也就這個標題先來一番分析，並由此引申開來，對內容進行一點邏輯的推測。
想來，“夾著尾巴做人”這個說法，大家是非常熟悉的，也是沒有爭議的。因為它表明了某種人在某種境況下的生存狀態。《夾著尾巴做愛》正是對“夾著尾巴做人”的一種合理延伸和轉換，行動的狀態沒有變化，但行動的內容變化了。 “做人”也好，“做愛”也罷，都有種境界上的高下尊卑區分。道理其實就是這樣簡單。如果可以對“做人”的狀態打分評級，為什麽對“做愛”進行評價，就犯了忌諱？！
談到這裏，不對還未披露的《夾》文內容進行一番推理，好像就難以再深入評論下去。
“做愛”隻是對性或者交媾的詩意表述，也是一種含蓄的穿上文明外衣的指代。以“做愛”為基調的文學作品可能對性有N種表達角度。比如讚美性的，如《查》之類。從《夾》的標題推演，最可能的可能是揭示“做愛“的淪落，也即性失去了本身的歡娛喜慶色彩，墮落成了謀生鑽營鉤心鬥角的手段。如果我的推測正確，那麽，《夾》其實是一篇非常嚴肅的文學作品。在商品社會中，性也可能成為商品中的一種。這時候，性就失去了自己的本真，性的交換看起來更複雜、動機更隱秘。但是，這時候，性的品味其實比動物的性更少質樸和純粹。不幸的是，現在，這種意義上的性交換已經屢見不鮮，甚至成為某個圈子某個地域裏的時尚。《夾》文的內容如果的確是在這個方向上展開，針砭圍繞性的一係列卑劣過程和及其性之後的肮髒目的，那當然是一篇具有社會震撼意義的作品。
《夾》的標題可能引起大嘩、爭論甚至非議，並不奇怪。性學史中的胡夫現象好像可以做一些說明。當年金賽進行性研究時，美國聯邦調查局 (FBI) 開始對金賽立案，對他的背景和他所從事的性行為尤其是同性戀研究展開了調查。FBI的主任胡夫 (Hoover) 對金賽的研究非常討厭，他認為如果這個社會裏任何一種性行為都沒有對錯之分，也沒有正常和非正常時分，那麽文明就會遭到蹂躪。在胡夫的領導下，FBI與警察局密切合作，在全國四處明察暗訪同性戀酒吧以及其他聚會場所，把這個詳盡的名單交給民用服務委員會 (Civil Service Commission)。胡夫對金賽也加緊了監控，讓他的手下對他的講座進行了解，並要他們跟金賽見麵，目的是讓他封口，並供出那些有共產主義傾向的同性戀者。具有諷刺意義的是，對同性戀者如此圍剿的胡夫自己卻是個同性戀者。所以，有的學者就把這種對同類殺伐的現象稱為胡夫現象。無獨有偶，前久在明州飛機場衛生間裏找同誌的那位共和黨參議員，曾幾何時，也是一個傳統道德的衛道士，而且很鐵杆，公開宣稱要為捍衛和強化傳統道德而奮鬥。再追溯遠些，《十日談》中的教士們和前些年那些造出了大量性醜聞的天主教徒們也屬於胡夫現象中一個一個論據。
含蓄是文明的結晶和成果，偽善卻是文明的糟粕和毒藥。偏偏在現實生活中，偽善和含蓄是很難以區分的。對傳統的顛覆和捍衛可以是真誠的，也可以是偽善的。真誠或者偽善不能用抨擊和宣言來證明，隻有自己的心靈和行動可以告訴。
不多扯了，等著來年仲春三月，來讀《夾著尾巴做愛》這個故事吧。相信小平不會讓我們失望。
評論
by小平
2008-12-11 19:56:16
回複
悄悄話
回複偶平的評論: 也許，哈哈。。。
偶平
2008-12-11 18:18:36
回複
悄悄話
評得真好。這個評家也偶平吧。
登錄後才可評論.
