老莊又被他們封了，喜歡老莊帖子的網友請幫忙轉貼或幫忙保存一下。謝謝！
從航母看陳將軍說共軍落後美軍20年
莊冬
本來不想寫共軍落後美軍多少年這個問題，但是看到有人誌高氣昂地抱著美國航母眉飛色舞就決定寫過帖子給他們送一點晦氣。
說實在的，咱以前一直認為共軍落後美軍遠不止20年，後來聽到陳將軍這樣說咱恍然大悟，才明確了一個基本概念，那就是共軍的目的和美軍的目的不同，這是關鍵。
以目的為根本是咱這個帖子的想法，結論是共軍落後美軍恐怕隻有10年，這個咱慢慢說，這個帖子就是說這個的。
說誰先進或誰落後就是在做比較，要比較就需要一個標準，那麽“共軍落後美軍20年”這個比較的標準是什麽呢？
這個比較是以共軍為標準嗎？邏輯上這樣做就是不對的，因為共軍落後，不能以共軍為標準。
但是，這個比較是以美軍為標準嗎？
有網友對陳將軍說共軍落後美軍20年做了一個簡單又直接的解釋：共軍達到了美軍20年前打伊拉克時的能力。這個顯然不太準確，因為共軍恐怕還不能對亞洲的伊拉克發動一場20年前美軍對伊拉克發動的戰爭，就更不要說共軍對美洲的某個伊拉克發動一場那樣的戰爭了。
所以，咱們必須明確一個基本概念，那就是目的性，共軍的目的和美軍的目的不同，這是關鍵。
如果以美軍的全麵數據為標準，那就是以美軍的目的為標準。美軍的目的是維護美國的全球利益，那麽共軍落後美軍遠不止20年，這是事實。但是，維護全 球利益不是共軍的目的，因為中國根本就沒有美國那樣的全球利益需要維護。如果假設中國有那樣的全球利益，那麽共軍落後美軍也遠不止20年，這是事實。
說到維護全球利益，人們自然而然地就想到了航母。自由世界熱愛和信仰民主、自由和人權的普世價值人們的精神支柱越來越少了，本來還有F-22，反正 航母還是一個。因為航母這玩意兒造起來費料費時費工，確實是需要時間。有人說航母這一項中國就落後70年。雖然咱不知道人家是怎麽算出來的70年，咱還是 希望人家會算數而且還沒算錯。
咱這個帖子是說目的的，那咱就說說航母的目的。既然是比較共軍和美軍，那咱就看看中美戰爭中美國的航母有什麽用。
前麵提到了20年前美國打伊拉克，那時美國的航母起了不可替代的作用。可惜的是，中美戰爭中美國的航母的用處就跟美國打伊拉克完全不同了。
當然，我們討論的中美戰爭還是在亞洲在中國附近打的，不是在美洲在美國附近，那是將來的問題，就像有網友說的“或許二十年後”。
仗都是在不知己或不知彼的情況下打起來的（大人打小孩兒屁股的不算），如果是知己知彼這仗就往往打不起來。林彪有一段評論粟裕的經典說的就是這個意思，他的大意是“把握大了就沒仗打，我打6、7分把握的仗，粟裕打的是4、5分把握的神仙仗。”
抗美援朝就是這麽打起來的，曆史事實證明共軍有把美軍從鴨綠江打回38度線的能力，而且還告訴美軍共軍會使用這個能力，美軍不信，結果就有了抗美援朝。即便是有了抗美援朝，美軍還是發動了越南戰爭，雖然顯然信了一點共軍，美軍沒過17度線。
為什麽說中美戰爭中美國的航母的用處就跟美國打伊拉克完全不同了呢？
因為伊拉克根本夠不著美國的航母，而中國有一種叫做“東風”的玩意兒！
自由世界熱愛和信仰民主、自由和人權的普世價值人們抱著美軍這條越來越細了的大腿，他們的眼睛看不見腦子也記不住DF導彈，但是美軍應該是聽說過DF的。
軍隊的目的是戰爭，那麽比較共軍和美軍就隻能在中美戰爭中比較，因為其它情況比較來比較去都毫無意義。
那麽，在中美戰爭中，再說一遍：我們討論的中美戰爭還是在亞洲在中國附近打的，不是在美洲在美國附近，那是將來的問題，就像有網友說的“或許二十年後”。
美國的航母（包括所有其它美軍的先進武器，比如說F-22等等等等），在中美戰爭中，可以肯定地說美國的航母的用處要比美國打伊拉克小一些。究竟小了多少，咱不知道。
在中美戰爭中，美國的航母會不會在“東風”麵前基本上“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”呢？咱也不知道。
那可是有人算的70年的差距啊！難道就在“東風”麵前基本上“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”了嗎？
共軍的事情不好猜，因為共軍太不透明。殲十就是一個例子，都成軍都列裝了咱們才知道。所以，咱猜中國有兩個完整的工業體係，一個民用的，一個軍工 的。共軍的事情，軍工的工業體係內部完成，否則像殲十那樣的項目和那樣的規模如果相關的技術指標的東西需要民用企業生產的話，那還能保得住密嗎？就更別提 保那麽長的時間的密了。
加上咱以為共軍曆來還是比較低調的傳統，雖然陳將軍說共軍落後美軍20年，咱也不信。因此，咱也保守的估計一下，再過十年，美國的航母就會在“東風”麵前基本上“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”了。
所以，咱說共軍落後美軍恐怕隻有10年。
至於事實上，在中美戰爭中，共軍落後美軍幾年呢？這個還真沒法說，因為沒有中美在戰爭中這個事實。
因此，共軍落後美軍幾年這個問題隻能在中美的戰爭中回答。所以，在中美戰爭沒有爆發的情況下，所有關於共軍落後美軍幾年的說法都隻是個說法而已，也就是說是個估計，是個判斷。
那麽，中美政治會不會爆發呢？
咱在前麵已經說了，仗都是在不知己或不知彼的情況下打起來的，如果是知己知彼這仗就往往打不起來。中美之間，抗美援朝就是個例子，曆史事實證明共軍有把美軍從鴨綠江打回38度線的能力，而且還告訴美軍共軍會使用這個能力，美軍不信，結果就有了抗美援朝。
所以，如果美軍信“東風”是一種情況，美軍不信“東風”就是另一種情況了。因為事實顯然是共軍落後於美軍，所以中美戰爭如果爆發，那就是美軍為了解放在中共獨裁統治下的中國人民而發動的。
以中美以前的經曆看，如果美軍認為共軍與美軍的差距比抗美援朝時大了，中美戰爭就可能爆發；如果美軍認為共軍與美軍的差距在抗美援朝跟越南戰爭之間，中美戰爭就可能爆發；如果美軍認為共軍與美軍的差距比越南戰爭時小了，中美戰爭就不可能爆發。
所以，問題不是共軍落後美軍多少年，問題是共軍的目的和美軍的目的不同，這是關鍵。
如果美軍在亞洲的目的有變化呢？比如說美軍以前在台灣海峽要履行所謂的“與台灣關係法”，最近變化成了“日美安全條約”。
咱已經不厭其煩地說過無數遍了，中美的戰略前沿已經從台灣海峽移到釣魚島了，現在日本人在問台灣人若幹年前問的問題：如果共軍打來，美軍會不會幫我們？
怎麽樣？大家看看咱這個抱著“東風”給那些誌高氣昂地抱著美國航母眉飛色舞的人們的晦氣送的如何？
當然了，咱抱著“東風”跟人家抱著美國航母說啥都沒有用，最終還是要看美軍信不信“東風”了，美軍信“東風”是一種情況，美軍不信“東風”就是另一種情況了。
