關於大躍進非正常死亡人數的一點感想 - 毫無起碼的科學理性精神

新觀察論壇，這個被眾網友稱為“漢奸論壇”的政治論壇，這個打著“理性”的旗號由版主集團躲在幕後以代號日夜監視保證輿論導向的偏見論壇，這個鼓勵、慫恿對被劃入敵對政治陣營的人（本人也被列入其中）進行謾罵、攻擊的造謠論壇，最近又上演了一出滑稽戲：建了一個“大饑荒檔案”，糾集了一幫未上好統計課、連數量級是什麽意思也沒搞明白的自封的“人口學專家”論證“大躍進餓死三、四千萬”之為無可質疑的事實，為了醜化質疑這個數字的眾網友，又以“作為思想史資料，我們也想保存各種不同觀點，適量收集網上有關大饑荒的爭鳴文章”的堂皇借口，采用斷章取義、不顧上下文前後貼關係、隻收原始貼不收以後的補充說明等卑鄙的手法，收了一些網友的異議“示眾”，做為靶子加以“回應”，而完全不顧這些網友的反駁。其中也摘錄了本人的若幹言論。

從這些被巧妙地隔離了上下文關係的摘錄看，未追蹤網上對此事的爭論的人，也容易誤以為本人全盤否認大躍進導致了大批非正常死亡。新觀察論壇主辦者的用意，也就是要將一切質疑“餓死三千萬”這個數據的人，全都打成否認大躍進餓死人的異己分子，他們甚至欣賞“否認餓死三千萬就是否認南京大屠殺死了三十萬、否認納粹殺害猶太人幾百萬”的弱智類比。事實上本人從未否認過大躍進導致幾百萬乃至上千萬人非正常死亡。本人反感的是有些人出於政治目的，毫無起碼的科學理性精神，在沒有確切的統計證據的情況下，將一個還有爭議的問題當成鐵板丁丁的事實，不顧常識無限地誇大死亡數字，效果適得其反，引起普遍的反感，使得許多人、特別是年輕的學生們模糊了對這場曆史大悲劇的認識。

1959-1961年所謂“三年困難時期”期間，中國大陸非正常死亡了多少人？因為沒有準確的統計數字，所以隻能估算。

我們先來看看西方的估算：

最謹慎的是美國國務院東亞和太平洋事務局，在Background Notes: China,October 1997這本小冊子中，將這三年的死於饑荒的人數估計為“數以百萬計”。《劍橋中國曆史》的估算為一千六百萬到兩千七百萬之間，光是1960年一年有超過一千萬人死於饑荒。

Basil Ashton等人的綜述提到二千三百萬、二千七百萬、三千萬等估計數字。

美國人口學家Judith Banister將死亡人數估計為三千萬。這個數字被《南華早報》駐北京記者Jasper Becker寫進了暢銷書《餓鬼：毛的秘密饑荒》（Hungry Ghosts: Mao's Secrect Famine），以後這個數字就成了西方媒體的共識，在提到這段時期時必說“餓死了三千多萬”。

我們再來看看中國人的估算：

一九八九年科學出版社出版的、中國科學院國情分析研究小組著《生存與發展》認為“按保守的估計，因營養不良而死亡約一千五百萬人”。

一九九三年，上海大學金輝以中國國家統計局發布的人口統計數字為依據，得出結論：“僅僅中國農村的非正常死亡人數，就可能達四千○四十萬。”

一九九四年紅旗出版社出版，呂廷煜著《中華人民共和國曆史紀實：曲折發展(1958—1965)》估計為“人口非正常死亡數千萬人”。

丁舒在《人禍》一書中，根據國家統計局公布的出生率、人口增長率推算，先是估計為餓死兩千萬，但是在修訂本中，此數字卻膨脹到“三千五百萬是個下限，真實的非正常死亡數很可能與四千萬相去不遠。”此書在網上流傳很廣，因此“餓死四千萬人”就成了網上常見的說法，“民運”、“台獨”人士對此尤其津津樂道。

雲兒《大饑荒餓莩知多少？－－從官方統計看“非正常死亡”》一文中稱：“可以說，無論國內還是國外，關於大饑荒導致兩千萬到四千萬非正常死亡的事實認定，已經解決。”

但是所有這些估算，都是根據當時的官方人口統計數據，而這些數據，卻是靠不住的，如雲兒一文所承認的：“目前大家一致公認，從大躍進到１９６４年這六年的人口統計，問題多多，準確性很差。”

主要問題是虛報人口。在大躍進期間虛報的人口，以後被糾正時，就會成了“非正常死亡”的人口。實際上這個問題可以一直追溯到1953年第一次人口普查時，據阿姆斯特丹大學漢學家Wim F.Werthheim的回憶，當時主管人口普查的官員就認為統計結果是被大大誇大的，而這一結果，構成了以後人口統計的基礎。

另一組數據是當時公安局上報的死亡數字。有人根據這組數字，做了一番簡單的加減後認為三年期間比正常年份多死亡了一千四百萬人。這個數字被當成了下限，據說存在著嚴重的遺漏和瞞報，如何估算這些遺漏和瞞報，就完全是靠主觀認定了。我認為也可能存在著多報。那些逃荒的人，做為失蹤人口也可能被當成死亡而上報注銷戶口。而在饑荒期間，逃荒的無疑是非常多的。

總之，因為當時的統計數字非常不可靠，以之為基礎的估算都屬於數字遊戲。由於中國人口基數太大，任何估算都能有上千萬人的出入，連丁抒也承認：“作為農村人口統計主要依據的公安部的戶藉記錄和商業部發放布票（每人每年一份，無例外）的記錄都要相差千萬以上。”

因為缺乏準確的統計，究竟非正常死亡了多少人是無法知道，也許永遠無法知道的。但是我們可以根據常識就可以判斷哪種結果是可以相信的。按紫弦通過建立50年人口模型的方法估計這三年非正常死亡了七百萬到一千四百萬，還是一個可以接受的數字，而翻番到兩千萬，再翻到四千萬，卻是一個荒唐的數字。四千萬非正常死亡是個什麽概念？當時的中國人口六億七千萬，這意味著每十六、七個中國人當中就有一個人非正常死亡。按祖孫三代平均六人算，這又意味著平均每兩、三個中國人就有一個直係親屬非正常死亡，可能嗎？

所謂非正常死亡，並不意味著活活餓死，而《人禍》等書卻全當成了餓死。事實上，更多的應是因為營養不良導致各種疾病而死亡。還有一個因素不容忽視，就是大家都在餓肚子，導致醫療係統的崩潰，因此，本來在1958年之前已患重病的，在這時候就沒法再靠醫療活下去，本來應該再多活幾年的，也因為醫療係統崩潰而提前死亡了。這當然也是悲劇，但其程度跟活活餓死不同。1962-1963年的死亡率特別低，是不是就是因為本應該在這兩年死的人提前在1959-1961年死掉了？

那麽為什麽會有人一直在宣傳“餓死了四千萬人”，又有人玩數字遊戲非要證明這個荒唐的數字？是不是覺得中國人的命不值錢，餓死幾百萬、上千萬都算不上駭人聽聞的大悲劇，非得餓死個三、四千萬才算數？但是當他們把結論推到了荒唐的極端時，結果卻適得其反，使人懷疑其動機，結果連餓死許多人這個事實也懷疑起來了。

這裏麵顯然有政治的動機，但是也有心理因素。人性有誇大悲劇的傾向，而一旦知道實情覺得上當受騙後，反而對悲劇麻木了。六四的時候一開始聽說死了幾百人，大家義憤填膺，後來又傳到死了幾千人、幾萬人，大家還是一樣義憤填膺。現在呢，絕大多數人都相信死幾百人是比較可靠的，結果反而都不再覺得死“那點”人有什麽了不得了，還覺得受了謠言的欺騙特委屈。今天非要證明餓死了幾千萬人，還要把它當定論，明天要是被證明隻死了幾百萬、一千多萬人，大家是不是會覺得沒什麽了不得了？

··