日本“書道”到底是什麽

 

 

來源    書法研究會

 

河內利治先生是位“中國通”，對中日兩國書跡的研究頗為深刻。

 

本文引經據典的地方雖多，但不枯燥，一定要有耐性地讀下去。

 

日本“書法”與“書道”到底是什麽，以及那些——我們以為熟悉、其實陌生的書學詞匯，相信會對書寫者大有裨益。

 

畢竟，廣泛涉獵，尤其是關於書學方麵的知識，應是每名書寫者的必備素質。

 

——施晗

 

 

 

 

日本“書道”形成曆程總括

 

 

 

東京國立博物館名譽館員、前大東文化大學教授古穀稔先生解釋書道的形成：

 

一、定義：文字書寫方法的學習；用毛筆將文字端正巧妙表現的書寫手法；入木道。

 

二、初出：平安時代末期，延曆寺皇圓（1112—1169）所編的《扶桑略記》，以後直到江戶時代沒有出現。

 

虎關師煉書法作品

 

三、源流：“執筆之道”（《源氏物語》繪合），“入木之道”（藤原伊行《夜鶴庭訓抄》）。

 

四、變遷：“書”、“筆”、“入木”＋中世以後“道”的觀念。

 

五、現在：“書道”≧“書”，“書道”≠“書”。

 

良寬書法作品

 

另外，關於“書法”，古穀先生將其定義如下：

 

書寫文字時的筆順、點畫、結構等的一定方式；筆法。中國自古以來就相當重視書法，“永字八法”等基本的運筆法應運而生，為唐宋時代以來，初學者必須學習的。

 

日本所稱的書道或書流的用詞，在中國是沒有的，中國的說法就是“書法”。

 

在日本，書法上產生師資相承的習慣，在貴族階層中發想出很多口傳秘事，造作出故實。

 

愚中周及書法作品

 

現代日本雖然也普遍使用“書法”一詞，但是在曆史文獻上甚少見。

 

 

“書道”一詞的出現

 

 

在日本，書道一詞最早出現的文獻，是《扶桑略記》第六·聖武天皇天平七年（七三六）。

 

依此文獻所記述，遣唐使留學生吉備真備（六九三—七七五）在奈良時代遠渡中國，學習當時（盛唐）的“書道”，並把中國的書跡帶回日本，是比空海（七七四—八三五）更早的事。

 

可以說，此初出的“書道”兩字的詞意並不清晰，不過理解為中國的文字書寫方法及書法之意則是妥當的吧。

 

空海書法作品（局部）

 

 

“書道”的形成痕跡

 

 

在日本，如上述，平安時代末期的《扶桑略記》之後，到江戶時代為止，都沒有看到“書道”一詞的使用，而取代使用的是“入木”與“臨池”。

 

中國初唐孫過庭的書論《書譜》中，有同時使用“入木”與“臨池”的一段文章：

 

餘誌學之年，留心翰墨，味鍾張之餘烈，挹羲獻之前規，極慮專精，時逾二紀。有乖入木之術，無間臨池之誌。

 

一休宗純書法作品

 

另外，張懷瓘的書論《書斷》中雲：“王羲之。晉世時祭北郊更祝版。工人削之，筆入木三分。”

 

此“入木”就是指王羲之筆力的遒勁，進而引申為書法精粹入神的故事，後用於“書道”的別稱。

 

“臨池”一詞也是“書道”的別稱，是由東漢張芝“池水盡墨”的故事而來。

 

一山一寧書法作品

 

“入木”與“臨池”這兩個詞意，都是“書”或“書道”、“書法”的意思，但嚴密的來說，“入木”就是書法的筆法、“書法”的意思；“臨池”就是“書道”或學書法的意思。

 

如此，在中國古代當作書法關係用語而使用的“入木”與“臨池”兩詞，未知何時在不覺中亦被日本引進使用，並成為日本獨自的成語。

 

聖寶書法作品

 

由以上所述，日本“書道”一詞，源流就是中國“書道”，同時“臨池”與“入木”的語詞也是外來移入的，受容使用之後替代了“書道”一詞，在平安末期以降普遍受到使用之事是可以了解的。

 

 

“書道”的變遷

 

 

“入木道”，一般來說“似是鐮倉時代中期開始所產生的名稱，不隻是書道，和歌也稱歌道，其它茶道、華道、劍道等等，稱呼全都加上了道。”飯島春敬《書道辭典》東京堂書店，伊藤峻嶺氏是這樣定義的。

 

無學祖元書法作品

 

但是日本書道史專家神崎充晴先生則定義如下：

 

書道的異稱，《入木抄》（尊圓親王著）是最早使用的文獻。據《筆法才葉集》、《世尊寺十三個條之記》(宮內廳書陵部保管)等等，鐮倉時代的書論書中頻繁可看到，全部把入木（書寫文字之事）一詞作為語言發展的用語。

 

但進入江戶時代後，“入木道就是筆法與書寫法式的總名稱也”（《入木道相傳事》）所稱似已明確定義了。

 

無住道曉書法作品

 

另外，在小鬆先生《從鐮倉到江戶—日本的書法的潮流—》為題的文章中，提到“流派之亂立”的項目中，關於"入木道"的"道"的概念有如下解說：

 

鐮倉時代是以武力構築政權的時代。那有一種武俠的色彩，也在“書”裏不會沒有反映的。那是一種在平安時代沒看到的，特有的近乎執拗之堅韌與頑強。

 

良源書法作品（局部）

 

又以整體來看，已失去了王朝書法所見的光明度，沉重昏暗中所能見得的也是那個時代的特色，這個傾向，其實在平安時代末期書壇代表的一位能書者叫做法性寺關白，藤原忠通(1097—1164)的書法裏，已經表現出來，這個特色或傾向，最終成為今天“和樣書道”的基盤。

 

從鐮倉時代到室町時代、桃山時代，書界終究未能有飛躍的發展或是尋求開辟新的境界等等的事。

 

藤原行成書法作品（局部）

 

但是，在鐮倉末期，從所謂南北朝時代到室町時代時期，書界可見各式各種流派的伴隨創立，同時伴隨新興宗教禪宗蓬勃興起而有相關墨跡的舶來，在當時沉淪的書法世界裏，是值得注目的現象，大體上不得不給予重新認識。

 

關於書法流派的亂立，有兩件事是可以思考的。

 

第一個理由是，藝能的世界和道德宗教的世界聯結而塑造形成“道”的觀念。若作家把感動心緒直接地表現出來，這算是脫離藝的本質。隻有抑製小的自我，能將感動純化而成為一個“型”來表現，才能產生精湛的藝術。

 

小野道風書法作品（局部）

 

這種真理是在兼好法師著《徒然草》中所說的。叫做學習也叫做修行的這般自我抑製、追求純化的鍛煉，是為了表現所必須的過程，同時是作家本身“為人”的權宜辦法之見解。

 

在這樣的真理中，歌有了歌道，書有了書道，而每件事尊重“秘事口傳”表現出神聖般的尊重，結果終於誕生所謂的流派；

 

藤原佐理書法作品（局部）

 

另外一個理由，應該可以舉出的是公家（貴族）階級的經濟手頭拮據。當成為一流一派之祖或是繼承者的時候，仰賴培養門人弟子而獲得物質收益，便是唯一可以期待之途。

 

從鐮倉時代末期到室町時代，書道可見各種各樣的派別誕生，其實，所求的是這種理由的一半。

 

嵯峨天皇書法作品（局部）

 

另外，在小鬆先生《日本書流史之方向》的文章結尾中，使用日本獨自的稱為“書流”這個語詞，來敘述“型”和“道”的關係：

 

“書流”這詞，並不存在於辭典。“書法”，規範為“文字的寫法”、“文章的寫法”，這詞在中國的書法曆史上是經常使用的，但並沒有“書流”的措辭。

 

橘逸勢書法作品（局部）

 

依此而言，所謂書流史，其實是當然僅存在於日本的書法曆史上，但書道史與書流史可說就像是楯的兩麵。

 

在書道史上，隨其開始，就誕生書法的師資相承之風習是不難想象的，而且沉潛於“有職”（博學多識）世界的貴族階級，在筆法傳授上發想出各種各樣的秘事口傳，而形成“故實”（典故）。

 

最澄書法作品

 

在書道史上的流儀，也隻不過是貴族階級的人所研究出來的一個“型”，這“型”說起來就是書流。

 

所以，我個人的看法是，書流史與書道史是並駕齊驅的東西。尊重“型”、順從“型”，才生“道”。

 

大休正念書法作品（局部）

 

 

現代日本的“書道”

 

 

在日本一般實行的是，中國與日本，或漢字與假名，這樣單純的二分化研究方法。有種潮流顯示，專門研究中國書法的人是不提及日本書道的。

 

作為日本人，思考日本的書道是當然的，從中國的書法裏學了很多，總結則致力思考日本的書道，對研究書道的人來說，是對書界的職責任務。

 

古穀先生把“書道”定義為：

 

小阪奇石書法作品

 

從入型乃至出型之境地上而言，絕非決定目標或標準的“道”，而必須是超越“道”的“書”。但在現代的日本，正在這一點的確應該說“書道”≠“書”。

 

確如小鬆先生所說：尊重“型”、順從“型”，才生“道”，今日仍然守著“師資相承”的風習，“禦流儀（流派）”的“書”極盡隆重；“有職”、“故實”幾乎都沒有，亦即沒有修養、典故（古典）的“型”，猶如繼承“秘事口傳”，可以說是個作為“書藝術”、“書家”的繁榮。

 

上條信山書法作品

 

沒有師傳所繼承的“型”，就不能成為書家，此即是日本文化的。因為如此，現在重新探索、思考著超越“道”的“書”，不是應該而有必要的嗎？

 

筆者認為，大體來講，中國書法的“道”是融合了儒家“倫理道德”的道（人道主義）和道家“無為自然”的道（道法自然）而成立的，可能再加上易學思想與禪宗思想；

 

井上有一書法作品

 

另一方麵，日本書道的“道”，很容易聯想到精神一麵，其本來就是思想的、理念的東西，這無非就是受到中國“道”的思想影響。

 

“道”無疑是一種抽象的概念，若失去思想基礎，單就精神性的東西去談，就容易招致誤解，徒然說“書”是藝術的、造形的、視覺的，就和東方的思想文化皆是不盡符合的！