“毛+鄧”，就是鄧、就是江。胡溫麵目依然朦朧。

“毛+鄧”，就是鄧、就是江。胡溫麵目依然朦朧。 鄧小平，否定了毛澤東的“窮革命社會主義”，其實就等於徹底否定了毛澤東。留下了馬列恩斯毛的殼，再加實用功利主義=鄧小平。當然，鄧小平本身的思想可能比這要先進些-----比如曾經同意趙紫陽搞政治改革。------ 後來縮了回去。 縮了回去的鄧小平，仍然比江澤民先進些。比如，鄧仍然用不爭論遏製了左派。 江澤民，等於保守的鄧小平。已經正式開始“毛+鄧”了。三個代表被吹噓的很先進，但其內容無非“毛+鄧”：比如江的代表大多數人民利益=毛的為人民服務、代表先進文化和生產力=鄧的生產力標準、科技是第一生產力之類的提法。江澤民時代的一大特點，就是把所有稍有名氣的“老一輩革命家”從毛、周到彭真、陳毅之流統統大肆紀念一遍… 貓的所謂攻擊貢獻又被渲染而文革、大躍進之類的，也不準批了。---- 結果，江澤民時代的小青年們有不少又崇拜毛澤東了… 當然，江澤民倒退回去的隻是意識形態；另一手經濟上仍發展而沒有倒退。 江澤民自己遲遲不退，還製造了個空前的9常委班子。且莫說胡溫究竟政治傾向如何了？就這江軍委主席和江係占多數的常委班子，難道不標誌著江澤民時代在延續嗎？ 不才也曾經參加過一個級別的集體領導班子。------ 所謂的集體領導的過程是：分工--開會討論--表決(一般是口頭表決)決策。在這種情況下，胡溫暫時沒有辦法走遠 （以加強輿論控製為例： 分管輿論的李長春會提議加強輿論控製、加強各種正麵宣傳教育等等，然後，曾慶紅吳邦國賈慶林等等紛紛附議，即使胡溫有不同意見，但能說服多數嗎？最後一表決，結果必是李長春的建議被通過。隨後就形成了中央文件…）。能搞起黨內始於基層的民主就已經不錯了。----- 就算決策權到了中委一級都不夠------中委地位已經很高，既得利益已經很大，其多數仍必然反對擴大民主。------ 隻有把民主權利擴大到黨的基層，民主才有可能獲得黨內多數支持。 隻有江澤民完全退休，江係分化瓦解，胡溫才能夠大刀闊斧地改革。胡溫現在分別抓好本職工作而不急於推動政治改革是正確的、穩妥的、明智的。 依我看，3年內不能啟動政治改革的可能性是很大的。 仔細對比胡錦濤的9.15人大紀念大會的講話和十六屆四中全會的《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》，可以發現在“政治體製改革和發展民主”方麵區別很大。 胡錦濤的9.15人大紀念大會的講話，引經據典著重強調了政治體製改革和發展民主法製的必要性。然而《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》，基本上回避了這兩點。這個決定，雖然用詞造句方麵有新鮮的地方，但內容基本沒有超過毛、鄧、江的範疇。基本等於仍然堅持鄧、江的發展經濟但政治保守，然後再加上一點毛的從嚴治黨。 經過仔細分析政治局各常委的簡曆和2004年的講話，得出結論：政治局常委們的對民主政治的開明程度為胡錦濤>=溫家寶>>吳邦國>=吳官正>=曾慶紅>賈慶林、黃菊>=羅幹、李長春(=江澤民)。而現在的中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》，基本上就是吳邦國、吳官正、曾慶紅、賈慶林、黃菊等人的認識水平的體現。也就是說，胡溫的開明，基本上被江澤民、李長春等人抵消掉了。 十六屆四中全會後，胡錦濤基本上不再發布有新意的講話。重點工作轉到穩固權力上了: 比如10.2日以親切樸素的形象下基層；再比如，抓軍委工作（提升上將、致信全軍老幹部會）；另外就是國家主席的日常工作等等。溫家寶更是基本不談政治。現在談政治最起勁的反而是曾慶紅。另外，主管宣傳的李長春，很保守但也很活躍。 看起來，胡錦濤這個任期的還有3年，中共仍然要在江澤民---曾慶紅派的“政治局常委民主”的集體領導下，努力“加強執政能力”了。---- 不過，也許再過半年開完人大，會有一些變化。因為那時候江澤民就完全走人了。