驢十八的所謂“思想自由”

驢十八弟是個非常有禮貌的一個人，這點值得我學習。當他要表達與心妹不同看法時，先把心妹結結實實地誇了一番：

“心姐有思想，還成體係，優雅高尚，一心向善。”

很厲害，心妹要是凡夫俗子，一定被這糖衣炮彈撲著了。在這個世界上，能把思想當成體係來表述的有幾個？ 另外，除了思想體係外，心妹還優雅高尚，一心向善，不管指的是修養還是思想，都是了不得的事情。

今天是38婦女節，但驢十八弟並不是專門給他的心姐說客氣話的。後麵主題就來了：

看看他這段話：

-----

正是這個原因，心姐會說獨裁政治“剝奪思想自由”。我不同意這個說法。因為我認為獨裁政治能剝奪的隻是表達和傳播思想的自由，你自己的思想，如果你還想自己“思想”，是誰都無法剝奪的。我們今天無數的自由的思想成果，都是在專製製度下產生的。
 
如果你認為思想自由就是去找到一種你認可的理論，那可能專製製度把它隔絕或隱藏起來了。但如果像我理解的那樣，思想自由就是自己有獨立地思想，那是誰也不能禁錮得了的。相反，自由政治一樣阻礙思想自由，因為它廣告各種思想，讓你有現成的去買，用不著自己去“想”。在這個意義上，隻有自己，才能放棄你的“思想自由”，而投入“權威思想”或“正統思想”的懷抱。

------

驢十八弟闡述了兩個觀點：

1。獨裁政治不會剝奪人的思想自由；
2。自由政治阻礙思想自由；

這個需要從兩層意思去理解，一個命題是：

政治會影響人的思想自由嗎？

按照驢十八上麵兩個觀點，這個命題一定是肯定的。否則他兩個觀點就會自相矛盾。

因此，驢十八弟的觀點是：政治是會影響人的思想自由的。如何影響呢，他認為：自由政治阻礙人的思想自由，而獨裁政治不僅不會影響人的思想自由，而且還有積極作用，按他的話就是：我們今天無數的自由的思想成果，都是在專製製度下產生的。

不想從哲學上去證明了，這個工作讓野性去做。僅想就曆史上例子說明一下。

先秦的中國是個自由政治的社會，周朝的各個分封國都可以自由選擇自己的政治模式。按照驢十八的理論，那個時候就不該有很多優秀的自由思想成果出來。奇怪的是，中國人的諸多優秀思想，例如諸子百家還都是那個時候出來的。

漢武帝後，罷黜百家獨尊儒術出現了，諸子百家各種思想逐步凋謝，而儒家文化獨自稱大。到了南宋以後，一切都是孔孟二聖了。奇怪的是，這樣的獨裁政治為何就出不來和西方現代思想一樣輝煌的自由科學思想呢？

再看看現代的中國，特別要看看文革那十年。那可是個真正的獨裁思想統治的時代。即使在共產黨內部，有思想和老毛不一致的也會被當成修正主義予以批判。我們看看文革後那時我們中國人的思想，除了那個禍國殃民的無產階級專政下繼續革命，還有多少優秀思想成果顯示出來？

記得當時鄧小平要搞分田到戶，要搞深圳特區，一大批人心灰意冷，還有人大哭，說：辛辛苦苦幾十年，一夜回到解放前。如果鄧小平沒有鐵腕手段，改革能不能進行都難說。不信你看看當今朝鮮人在那裏歇斯底裏地舉手宣誓你就該知道。

我們真地需要這樣的獨裁政治，真的需要國民這樣的思想狀況？

記得當初胡耀邦曾說：我們需要進一步解放思想。如果獨裁政治會對人的自由思想有好處，思想還需解放？

換句話說，按照驢十八的觀點，自由政治會阻礙思想自由。那麽中國共產黨豈不是笨蛋一個，搞什麽意識形態控製。你把政治搞自由了，人民的思想不就不那麽自由泛濫了，然後你共產黨愛怎麽玩就怎麽玩， 你還需要搞什麽維穩，把自由思想傳播者劉曉波抓到監獄？

問題出在哪？其實，驢十八理解的自由思想隻是“自由思維過程”。 沒錯，思維過程的自由是不能被剝奪的。有東西到你腦子，然後你加工出來，這個過程誰也不能剝奪你。可是，思想自由就不同了。大家都知道，一種思想的形成是需要很多人思維活動以及相應的傳承才能達到。儒家的思想不是孔子一人在山坡上放羊想出來的，道家的思想也不是老子一人在牛背上想出來的，那是經過多少代的傳承才由他們整理出文字來，而這些文字也需要自由的傳播才能到今天。一個粗暴的獨裁行為都可能將這些思想毀滅。想象一下，秦始皇如果當時手段更獨裁一些，將所有的書都燒掉，我們今天還有孔孟思想嗎？

不僅政治思想，科學思想也是如此。我們都知道天文學上“地心說" 的故事。當一種獨裁權威統治一切的時候，再優秀的思想火花都將被熄滅掉，而隻有當人們將那個獨裁權威砸掉以後，進步的思想，自由的思想才能出來。這難道不是個常識嗎？