長話短說：“兔子悖論”－－說 勇 敢

【“兔子悖論”----說勇敢】

 

沒想到勇敢這個常識性的詞，在人們心目中的定義有很大差別。日前與網友的討論使我更認真地玩味這個詞。

兔子老鼠是膽小的代名詞，兔子老鼠急了也咬人，困獸猶鬥，按說也是勇敢行為，何以未因此而改變形像？人們為什麽沒把‘勇敢’的獎牌發給兔子？這是個不大不小的困惑，姑且稱為“兔子悖論”。

“兔子悖論”歸根到底是人的悖論。對人而言，勇敢被定義為個體的一種心理素質，那就具有穩定性，不是偶發的。此其一。其二，勇敢本身的定義，一般地 講指臨 危不懼、不畏強暴，否則就是懦弱。顯然，困獸猶鬥也是不畏強暴！可見要走出“兔子悖論”，這一定義需擴大內涵，縮小外延。

危難當頭、強暴當前，一般有兩種情景：有選擇與無選擇。前者是可以選擇逃避和屈服而換取苟生，後者是連苟生的退路也沒有。困獸鬥是後一情景。當你毫 無選擇 地隻有以死相拚時的困獸鬥，怕是與那種一貫在危難與強暴麵前不逃避不屈服的品格不可以道裏計！你也許爭辯：困獸鬥與束手待斃相比就是一種選擇。但困獸鬥與 束手待斃相比，選擇的是生（盡管是萬分之一的希望）；而臨危赴難反抗強暴與逃避屈服相比，選擇的是死（盡管不是百分百的死）！這就是不同！戰場上的選擇其 實也是一種，勇者勝，勇者生（概率更大些）！

顯然，我的意見是，勇敢是某一個體一貫的反應模式。細糾起來，隻有匹夫之勇是純粹的勇敢，經過考慮後，就得加上“機智”二字。一個群體的勇敢是其個體勇敢的總和，當然不是簡單的算術和。

如果從研究的角度定義，就隻有象某網友所言，以應激性標度。恐怕需三個指標：應激向度、應激強度和應激速度。應激向度分正負，即反抗或逃避。匹夫之 勇與機 智之勇都是正向的，前者的應激速度最快，後者需一定延時。困獸鬥的正向應激強度最大，但應激速度最遲，就有點於事無補的遺憾！雖然死法還算壯烈。

看看我們有多少遺憾吧！

當外敵欺淩時，我們退卻了上千年，從宋朝退到……退到何時，大家心知肚明。抗日戰爭我們是浴血奮戰了，那是“中華民族到了最危險的時候”，對於亡族滅種而言，是不是有點接近困獸鬥了！何況還出了那麽多的漢奸，上迪尼斯記錄了吧？！

當強暴和不平當頭時，我們這個高智商的民族不會不懂，當不義落到別人頭上時，你坐視不理，這不義遲早會落到自己頭上。可我們每每選擇的是逃避和慶 幸，從街 頭不義到階級壓迫。事實上，就是落到自己頭上，我們也首先選擇忍，隻有到忍無可忍時才作困獸鬥。個人選擇忍與孤獨無助的社會環境有關。美國一個黑人遭警察 毒打而法律解決失公，就激起所有黑人的反抗。而類似的事件在我們的國度屢屢發生，都沒新聞價值了。美國國會剛有人提議‘國旗法’，就有人去以焚燒國旗抗 議。而我們共和國的主席在要被鬥死時才想到拿起自己參與製定的憲法保護自己。那些坐視不理的旁觀者的命運早已在不義落在他的戰友彭大將軍頭上時就被注定 了！

中國社會總是以急劇震蕩的方式更替，壓迫深反抗重的造反而改朝換代也好，苟生積弱而被外族入侵也罷，不困不鬥是一重要原因。要想緩和式進步就不能把 矛盾積 累到最大。因而，平時有勇氣一貫鬥爭，不但不是搗亂和平，恰恰正是維持穩定。沒有比矛盾潛伏著的群體是更不穩定的社會了！

我勤勞勇敢的同胞，我們是否要改改應激模式了！