又一天

多說多錯,如果隻要信就可以,為什麽經書要羅羅嗦嗦一大堆呢?

(0/) 2008-08-07 19:33:57

道德標準：無神論 vs JDJ

(0/) 2008-08-05 03:41:29

可惜，如果一是肯定的，那麽二就不可能出現

(1/) 2008-08-05 03:40:16

我以為人的理解力允許外推得出不依賴人類意識的存在而存在的東西

(0/) 2008-08-05 03:38:34

你承認有不在我們觀察範圍內的存在麽？

(2/) 2008-08-05 03:36:42

回複那爛陀寺：的確不是這樣的

(2/) 2008-08-05 03:36:16

回複至善:哲學科學佛教和真理

(1/) 2008-08-05 03:35:43

回複那爛陀寺,共同討論

(1/) 2008-08-05 03:35:16

回複那爛陀寺

(2/) 2008-08-05 03:33:56

我也來搗糨糊，說說我的一種猜測，更加玄乎

(0/) 2008-08-05 03:32:13

我以為的，對科學的誤解與信仰

(0/) 2008-08-05 03:31:36

有意思的討論，科學是什麽前提？

(1/) 2008-08-05 03:31:11

讓我們來看看“自由思考”的表演

(0/) 2008-08-05 03:27:48

一種自私VS另一種自私？ 我來說說保守和更新

(1/) 2008-08-05 03:26:27

我挺能理解王劍壇友的-----談生存和生態平衡,以及進步

(0/) 2008-08-05 03:26:05

摻和著與三位談，被忽略的幸福

(1/) 2008-08-05 03:25:44

沒看客的話題還是得繼續，回複\'Pbeliever\'朋友

(0/) 2008-08-05 03:19:47

換話題羅, ICLL朋友請

(1/) 2008-08-05 03:19:05

科學活動的本質，是因為人的好奇和自洽的需求? 錯!

(0/) 2008-08-05 03:18:41

從另一個角度講<不能證明其存在，就不能信其存在 >

(0/) 2008-08-05 03:18:14

接受的標準:邏輯自恰和實際意義

(0/) 2008-08-05 03:14:45

小結

(0/) 2008-08-05 03:14:06

未來”和“未來的某件具體的事”的關係

(0/) 2008-08-05 03:13:42

ICLL兄,我這樣說看你能不能接受

(0/) 2008-08-05 03:13:18

說說為什麽討論這個話題

(0/) 2008-08-05 03:12:58

科學行為的邏輯思考

(3/) 2008-08-05 03:12:16

感慨一句，感念春秋戰國

(4/) 2008-08-05 03:11:50

淺談認知的采信

(0/) 2008-08-05 03:11:02

拋磚引玉之一，與ICLL討論中西醫藥

(0/) 2008-08-05 03:10:29

信仰的是真理,真理是啥?可能被歪曲?or可能不適用嗎?

(1/) 2008-08-05 03:10:03

回Pbeliever：意識 錯覺

(1/) 2008-08-05 03:09:38

拋磚之一續

(0/) 2008-08-05 03:04:58

細琢磨了一下,真正的佛教徒和開明的基督教徒一樣可愛

(0/) 2008-08-05 03:04:26

信仰的湯頭比不得手裏的飯碗

(1/) 2008-08-05 03:03:30

按實際的需求辦事也屬於實事求是

(0/) 2008-08-05 03:02:45