民族劣根性？

（評論）

　　說到中華民族，具體地說是漢族，總有人抱怨中國人思想意識落伍，且太多固步自封的東西，知識分子一個個妄自尊大，卻隻知道彼此排斥，內鬥嚴重，於是“劣根性”的帽子就扣在民族的頭上，年年嚷，月月叫，天天嚎，現在似乎已經是“鐵板釘釘”了。證據呢？那當然是國家在１８４０年後的一敗再敗，和後來的貧窮落後。嗯，還得再加上專製製度下人們的“麻木”。　 

　　我原來也人雲亦雲，對國家現狀的不滿常用“民族劣根性”做“佐料”。但現在細想，發現人們所列舉的，中華民族“劣根性”的東西，都出於人類本身的特性――人性中固有的成分。換句話說，“中華民族劣根性”實際上是人類共有的，隻因為中國民眾教育水平一貫相對低，思想認識相對愚昧，更重要的是中國人民生活水平低下，讓世人抓“小辮子”的事例顯得遍地皆是。 

　　在美國生活了十七、八年了，漸漸體會到我們所說的“中華民族劣根性”在某些美國人中也有著種種具體的表現。好，咱以後不用“民族劣根性”這個詞。那用什麽詞來說明一個民族的優劣呢？嘿，咱有什麽資格評說各個民族的優劣，既然沒有十全十美的人，民族不也是這樣？當然，中華民族在近一、二百年，在生產力發展上曾大大落後於西方國家，可這並非“民族劣根性”引起的，其很大原因是傳統文化的構成。 

　　先說一本書《在曆史的表象背後》，作者金觀濤、劉青峰。這本書早在１９８０年代隨“走向未來”叢書中進入讀者的視野，其內容專門論述中國大一統的封建製度為什麽延續兩千年。此書的結論之一：中國大一統封建製度是和中國的上層建築領域的哲學思想（其實就是文化的精髓）、小農經濟的經濟基礎互為因果。在生產力低下、緩慢發展時期，這種製度不斷地完善，也不斷僵化。可以說是大一統的封建製度達到頂峰後的衰落。封建製度的主要表現之一就是等級觀念，說中國人的“奴性”如何如何大概源於此吧。這說到底是個文化因素，不能因此就說這是“中華民族的劣根性”，否則何以說明幾百年前中華民族在世界文化中一直保持領先地位呢？ 

　　以西方列強為代表的現代文明崛起後，首先就是生產力突飛猛進，結束了冷兵器時代。西方人依仗著船堅炮利，打得貌似強大的清王朝體無完膚，中華民族的黑暗時代來臨了。那時中國的知識分子開始了他們的民族自強之路。先是“中學為體，西學為用”，結局是悲劇性的，以“洋務派”的失敗告終。漸漸地，先人們發現是製度本身的問題。那就改變製度，結果發現，模仿西方建立民主製度還是行不通。原來根本問題是文化因素！唉，這是怎樣的一個認識上的漫長痛苦過程。 

　　中國在１８４０年以後便淪為“東亞病夫”，任人宰割。因為中華民族慘敗於西方，勝利者便大肆嘲笑中國的一切。而中華民族的自顧不暇，更造成了中國的落後，任憑列強掠奪中國的種種利益。於是西方人有太多的根據證明中國人的“劣等”。這些咱就不多談了吧。 

　　我現在想起魯迅的《阿Ｑ正傳》。有人說魯迅在這部小說中揭示了中國人的“劣根性”，我認為魯迅先生是在為當時中國人的愚昧無知哀痛。辛亥革命之後缺乏教育的國民對世界的認識基本上是一無所知，而傳統文化以其固有的慣性仍然左右著上上下下人們的思維。這樣的現實導致清王朝覆滅後中國注定仍要在西方人的蹂躪之下。文化這種東西太難改變了。 

　　日本、南朝鮮和台灣的成功首先是製度上的改變並保持持續的穩定。你可以說是美國的大力影響下才有這樣的結局。可我們不能認為日本、南朝鮮的文化（這兩個國家的文化與中國文化密不可分），和台灣的中國文化就因此不存在了。因此我們認識到在中國大陸固有傳統文化根深蒂固的狀況下，建立民主製度並非不可能。當然，因為缺乏外部強製力，和社會內部的質變，我們在可以預見的將來還難以見到中國大陸民主進程的大踏步前進。我現在常想，如果中國大陸有朝一日真的實現民主政治，中國人的“劣根性”是不是就不存在了？嘿嘿，人的本性怎能改變呢？

[yimei1926]

Not bad at all. 我覺得柏楊對這有最好的見解，請讀此文(http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200906&postID=34408) 和他的原著,謝謝。