是否該見義勇為？

　　　　　　　　（隨筆）

 

　　一年多以前，亞特蘭大的六名中國人先設計將殺妻在逃嫌疑犯薛乃印捉住，然後報警，警察來後將薛帶走送入監獄，不日將遣返新西蘭。對於此六華人是否該見義勇為，博客上有著熱烈的討論。有人質疑這六位在捉在逃嫌疑犯時已經觸犯法律。我對法律不懂，看中文的“世界日報”，在有關報道中，警方有這樣的意思：不鼓勵在這種情況下的見義勇為。因為在強製拘捕的時候可能觸犯到法律而引起官司。

　　這六名華人是否不知道可能觸犯法律？看來是知道的。但他們由於英文表達能力有限，三次報警未得到警方的回應（我對此點有疑問），所以才見義勇為，抓住薛後再報警。

　　為什麽在這種見義勇為的情況下可能會發生法律問題？我想首先是這六名華人是否會對薛造成不必要的人身傷害。警察在拘捕嫌疑罪犯時也隻能告誡嫌疑人不要反抗（一般情況下）。如果嫌疑人拒捕，警方才能采取進一步強製性措施。如果以後證明這強製性措施超過正當防衛，被拘捕的嫌疑人有權利起訴拘捕他／她的警察。這樣的事情我們在美國是知道的。

　　另外，對嫌疑犯的拘捕可能出現抓錯人。那麻煩就更大了。您想呀，這六名華人認定某人是在逃嫌犯，又撕又打，把對方搞個鼻青臉腫。結果交給警方一審竟然弄錯人了。這倒黴的主兒完全有權利起訴抓他的見義勇為者。不過我們中國不講究著個，法律觀念淡漠。說個小故事。那是１９８０年代，北京還是胡同成片。一天清晨，有個姑娘上胡同的廁所，忽然大哭著跑出，嚷嚷女廁所裏有個男的。在這女孩子嚷嚷時，確實從女廁所裏跑出個男的，飛逃而去。院子裏的小夥子們聞風而動，跑出來問“怎麽回事”，聽明白了定睛一看，前邊有男的穿著背心褲衩正跑哪。“臭流氓那裏逃！”哥兒幾個呐聲喊追上去就打。那小子狂呼“這是幹什麽”，小夥子們越打越來勁。等把這小子打得稀爛，押著他找那剛才叫喊的女孩兒對證，那姑娘一見說“不對，不是他”。原來這位是個早上起來長跑鍛煉的。當時被毆者鬆口氣，這才感到周身的疼痛，看到鼻子嘴巴裏淌出的血，馬上昏倒。小夥子們大驚，喊著“對不住，對不住”，背起來就往街道醫院跑。這是件哭笑不得的事兒。我想那被毆者也不會上告。這要是在美國，人們想到的是打電話報警。隨便見義勇為打錯了人，那必然吃官司。

　　我注意到美國警方強調“不鼓勵在這種情況下見義勇為”，那其他情況下呢？您的車子在偏僻的高速公路上拋錨了，前不著村後不著店，有個陌生人開車路過，人家停車就幫助你。這難道不是見義勇為（我被幫助過，太感激啦）？路人忽然倒地急病，路過的人們紛紛相助，正好路過一個醫生，立刻進行急救，這不是見義勇為？一個鄰居五、六歲的孩子被另外一家意外跑出來的大狗威脅，我飛奔過去抱起孩子，大聲嗬斥那條糊塗狗，這不是見義勇為？我曾在電視上看到這樣的畫麵。一架剛起飛的飛機失事載到冰河裏，飛機斷裂處幸存者被直升機一個個拉上去。忽然一個姑娘體力不支，從繩索上掉進冰河。一旁觀男子奮不顧身，跳入冰河救起那女子，這不是見義勇為？

　　看來美國警方強調的是：在危險的情況下，容易傷害自身的情況下，某些特殊情況下（比如六華人抓在逃嫌犯），最好報警。另外，警方是我們納稅人供養的，上述處理有危險的事情都是他們的責任。我們應該首先讓他們來幹。他們是我們拿錢養的保護人，為什麽不讓他們幹？

　　話是這樣講，我認為見義勇為仍是我們良知的組成部分。在很特殊的情況下要具體情況具體分析。

　　嗯，再侃幾句。前幾年美國首都華盛頓發生連續的槍擊案，凶手槍法準，每天差不多都打死一人。這在美國首都地區引起極大的恐慌。據警方判斷作案者是連續作案，可就是抓不著。這天，有位白人老漢長途駕車，他晚上在高速公路邊的休息站打算休息一下，一下子發現罪犯的車。當時他隻是懷疑，車內兩個黑人正在熟睡。看見那車子也讓他起疑心。老漢警覺起來，把車橫在休息站停車場路口。又悄沒聲的來到休息站裏急切地和周圍的人說明情況，要他們也把車都悄悄地橫在休息站停車場路口以防那輛車從容逃跑。跟著他就在休息站向警察報警，而且是不斷地打電話催促。這些警察可真有點失職，一個多鍾頭以後才到。圍上那車子叫醒兩個黑人一盤問，正是要抓的嫌疑犯！這種見義勇為怎麽樣？好！

　　老漢立功受獎，他隻拿走了獎狀，說那獎金（可不少哪）就捐給被被害者和他們的家屬。感動。

　　在罪犯幾乎每天都殺死一人的時候，還有個勃然大怒的姑娘挺身而出。因為被害人都是在加油站加油時被槍擊，她就到一個加油站大搖大擺地走來走去做“托兒”。同時叫警方人員埋伏在附近等待罪犯到來開槍，然後抓住他。這主意雖然有點傻氣。但我很佩服這女孩子的勇敢。見義勇為。