你對這些死亡如何理解？

（雜文）

　　據估算，美國每年大約兩百多萬人死亡。當然，這裏絕大多數屬於“壽終正寢”。也就是說，應該是生病而死。生老病死人之長情。我們對這種死亡應該認可，因為這是不可避免的。

　　那還有什麽樣的死亡我們認可呢？自殺？我想應該是。自殺在現代化社會是個社會問題。自殺的原因很多，主要還是自殺者精神憂鬱，甚至患鬱抑症。自殺還有些別的原因，如吸毒（精神高度興奮後會急劇低落）、殉情、自我了斷（因病選擇安樂死，破產後的絕望等）。不管怎麽說，自殺是自殺者的事，因而單純的自殺於社會輿論來說還能接受。

　　車禍呢？美國每年交通事故的死亡人數五萬以上。這相當於美國每年死亡總數的五十分之一。盡管其中絕大多數是由於酗酒、吸毒和疏忽造成的，人們還是認為可以接受。因為在美國正常生活通常要開車。你開車就有這個風險，這是其一；其二，肇事者無意傷害他人，出了車禍殃及他人的情況不多，且並非有意（有意用汽車去傷害他人的情況也有，罕見）。交通事故還包括其他交通工具，發生死亡以外比車禍少得多，盡管有時會造成轟動效應（如飛機失事）。

　　其他意外事故死亡的人數恐怕也不少，因為各種意外的事情太多（工傷、吸毒過量、軍事訓練等等），盡管是非正常死亡，我們也會接受。絕對地講，地球上沒有一個地方是安全的嘛。

　　戰爭死亡也是有的。美國是個世界上到處插手的國家，軍隊總在對外作戰，怎能不死人呢？我們可以反戰，但對軍人的陣亡還是認可，而且美國武器先進，每年對外作戰傷亡的軍人不多。伊拉克戰爭四年也僅僅三千多人而已。當然，支持伊戰的人覺得這是必要的犧牲，反之，則難以接受。

　　還有就是罪犯在作案時的死亡。聽起來嚇人，實際上沒死那麽多人，且多發生在警匪之間。人們也是可以理解，隻是希望罪犯別傷害到自己。

　　還有很多類死亡的原因，人數不多，對社會影響小，就不說了吧。最後說槍擊死亡。美國每年有兩萬多人因槍擊死亡。這個數字隻是交通事故的二分之一。但關鍵是我們是否覺得這種死亡是不可避免的。反對禁槍、控槍的人們會認為這種代價值得的，因為槍是捍衛自由，反對暴政的最後手段，是堂堂正正寫進聯邦憲法的；槍本身是不會殺人的；因為槍可以自衛，所以必然給人帶來安全感；槍擊死亡的人在非正常死亡數字中比例不大，等等。老實說，反對禁槍、控槍的人們總能把自己持槍的理由說得理直氣壯。

　　而要求禁槍、控槍的人們呢？講不出那麽多大道理，隻是從實際出發，說禁槍、控槍能使槍擊死亡的人少得多。事實上，這次弗大肇事者就是合法持有槍支。這些講求實際的討論總顯得蒼白無力。這真讓我無可奈何。

　　另外還想就“安全感”說兩句。持槍人說他們有了槍就有了安全感。可美國是三分之一的家庭有槍，為什麽三分之二的家庭不需要這種“安全感”？我承認校園槍擊死亡的人數相對於其他非正常死亡少得多，但其影響麵巨大，讓無數的人產生了不安全感。我希望美國社會是多數人有安全感，而不是少數人。當然啦，能否禁槍、嚴格控槍，要傾聽美國民眾的聲音。如果大多數人仍堅持持槍自由，我也隻有保留我的意見。

　　最後是我在網上查到的有關美國槍擊的資料：
 
　　美國境內每天因為槍擊而死亡的人數達到８１人，死者當中有的是被謀殺，有的是自殺，還包括一些事故死亡或者或者合法的警察槍擊歹徒，這麽多的槍擊死亡人數實在令人觸目驚心。

　　Techweb報導，２００４年美國境內槍擊死亡人數達到２９５６９，這是我們能夠看到最近一年的統計。

　　美國每天受槍擊死亡的小孩有４人，有２人因為謀殺而死，一人自殺，一人因槍擊事故死亡。 事實上，平均每３０小時就會有一個美國的白人小男孩因為槍擊死亡，每２４小時就會有一個美國黑人小男孩受槍擊死亡，每４８小時就會有一個黑人小女孩受槍擊死亡。