“龍生龍鳳生鳳，老鼠的兒子會打洞”

　　　　　　　　（隨筆）

　　“品格往往是遺傳的”用了“往往”二字就證明自己有點含糊，畢竟不是專家。這裏我們可以分開談。先不說品格是否遺傳，先侃為什麽一個家庭裏的孩子的相貌會不一樣。這個問題實際上有點不言而喻，孩子不是比較像父親，就是比較像母親，程度不同而已，有什麽好奇怪的。說這是遺傳大概沒什麽人異議，孩子從父母雙方遺傳多點兒少點兒造成的各不相同。但如果我們較真兒，非問為什麽孩子像父母的成份不是各占５０％？如果真是這樣，全世界的人該是一個模子裏刻出來的，怎麽可能！其實這是個複雜的遺傳學問題，我們就不繼續說下去吧。反正這點大家都接受：孩子的相貌遺傳父母，到底像誰多點不會影響遺傳的結論。

　　但也可能孩子像家族中某個人，或者是祖父母，或者是舅姨叔姑等，為什麽？這又是遺傳學問題。一個人的相貌遺傳父母，父母遺傳於祖父母，等等，一代接著一代。但遺傳分顯性和隱性。也就是說，一個人遺傳父母的基因有的表現出來了，有的沒直接表現出來（醫學上有很多遺傳疾病，常常有隱性遺傳，或隔代遺傳）。父母親遺傳祖父母的某些基因沒表現出來，後來卻在自己的下一代上有所體現。因而造成上述現象。我這麽說不知道講清楚沒有？不管怎麽說，一個家庭孩子的相貌有差異仍然是遺傳的結果。換句話說，一個人相貌的遺傳不僅僅來自父母，也來自祖先，是代代相傳的綜合體現。

　　相貌遺傳大概不會有人反對，性格遺傳呢？估計絕大多數人也同意。但品格呢？這就有異議了，有網友說品格往往是後天教育的結果。這裏我想把品格做個定義，否則我說的品格和您說的完全不是一碼事，你說我們瞎爭什麽呀。

　　“現代漢語詞典”中解釋得太簡單。品格：品性；品行。品性的解釋是：品質性格。品行的解釋是：有關道德的行為。那品質呢？解釋是：行為、作風上所表現的思想、認識、品性等的本質。注意到了沒有，品性應該定義在性格上－－品質性格，而品質是某種本質的東西。這種“本質”的東西往往（我的“含糊”就在這裏，因為自己也是個科盲）遺傳。

　　慢著，品格中還有品行－－有關道德的行為。道德的行為能遺傳嗎？是否能舉些例子表述，什麽是“道德上的行為”？其實可以這麽講，無論什麽樣的“道德上的行為”，最終都可以歸納為某種性格。

　　以上是我對品格的理解。當然，有網友不這麽認為，我尊重您的看法。那咱們就別爭了。

　　在“品格往往是遺傳的”的調侃中，我說過“後天獲得的往往是社會道德規範”。就是說，為了維持一個社會的穩定性和發展，特定的社會道德規範需要人們來遵守、維護。根據社會的需要弘揚人類品格中某些品質，比如忠誠、寬容、堅毅、謙讓等；抑製某些品質，比如狡詐、狹隘、懦弱、自私等；這就需要用後天的教育了。這種對品格的褒貶形成道德規範組成部份。

　　一個人可以有不同的品格，但由於受著後天獲得的道德規範的約束，在他的社會行為中不可能毫無顧忌，不然我們會說“沒教養”。但你發現了沒有。人老了的時候會變成“老小孩兒”，也就是說，跟小孩子一樣的“不懂規矩”了，“沒大人樣兒”了。我想，這大概是腦袋瓜兒裏的道德規範的約束漸漸沒了。得，本性－－原本的個人遺傳而來品格暴露了。

　　還有一點我觀察後覺得有意思。按理，城裏人要比鄉下人受教育多，可不見得城裏人就比鄉下人普遍地有教養。我的很多朋友都是來自農村，但他們都挺有氣質的，在他們思想上體現著很多現行社會肯定的品質；但一些所謂城裏人卻顯得猥鎖，行為舉止按社會道德規範來衡量隻能用下流來形容。這讓我又不由自主地想到遺傳的因素。嘿嘿，“朽木不可雕也”。

　　我的“血統論”不談人的“高低貴賤”，隻講品格的遺傳性。話是這麽說，但每個人的品格也並非那麽典型、絕對。大家都是普通人，從人性的角度講，是人就有七情六欲，好的和不好的（相對而言）品格都具備，隻是不盡相同而已。當然，有的人可能某種品格表現得比較突出，那我們就會說這個人很“特別”。如果您在網上，見到有人一貫地好鬥，總是罵罵唧唧，如“水滸”中的無賴牛二，說這是典型的非洲鬣狗品格或許有侮辱人之嫌。您可以猜測，這主兒沒準有精神障礙，屬於“穢語綜合症”。要是什麽毛病也查不出來，祖上也查不出哪個人有這根筋，這可能是“基因突變”吧。