正文
13億人扶不起一個老人是社會之悲哀
【事件】8月22日下午，“許雲鶴、王老太交通糾紛案”二審在天津市第一中級法院開庭，對案件事實部分進行了審理。上訴人許雲鶴主張撤銷一審判決，駁回全部指控，而被上訴人王老太一方則要求駁回上訴，維持原判。雙方代理人當庭發表了代理意見。法官詢問了雙方當事人事實情況後宣布休庭，將擇日開庭，由雙方提交證據並當庭質證。
近期，一些案件令不少公眾坦言難以再向摔倒老人伸出援助之手。對此，清華大學繼續教育學院教授、國際傳播研究中心研究員丁兆林認為，13億人扶不起一個摔倒的老人，這是一個社會的悲哀。要套用一句不大合適的話，中國民族到了最缺德的時候，在這種可怕的社會的冷漠中，所有人都是失敗者。
丁兆林作如下點評：
現在全國人民都麵臨著一個問題，這個問題就是：如果你看見一個老人摔倒了，扶還是不扶？其實它已經不是一種玩笑話，現在甚至朋友之間都在問，如果真看見這種情況你到底該怎麽做？大多數人很坦率的回答我不扶，為什麽呢？我害怕，怕被訛了。為什麽會出現這種情況呢？其實很簡單，就是我們出現的那幾個糊塗案給大家、給全國人民這種警示，而且告訴大家你沒有撞老人的話你幹嗎去扶老人呢？我覺得法官的這樣一句話實在是把中華民族的道德體係推到了一個可怕的邊緣。像我們現在發生多起老人摔倒沒人幫扶的尷尬事件，其實就是這前段時間這些糊塗案所帶來的社會影響具體體現。
13億人扶不起一個摔倒的老人，我覺得這是一個社會的悲哀。要套用一句不大合適的話，中國民族到了最缺德的時候，就是讓人們都不敢去扶一個老人。我覺著這種情況是一種警示，如果這種情況下去的話，誰家的老人在外摔倒都是同樣的結局，不會有人扶的。在這種可怕的社會的冷漠中，所有人都是失敗者，包括那個法官，我不知道那個法官他到現在為止怎麽想。他認為他家的老人出去摔倒會有人來扶嗎？我覺得這個法官可能也會有一點考慮，因為他的這種判案。這是一個非常大的問題。
中國有個法律原則：誰主張誰舉。如果一個摔倒的老人不能完全舉證扶他的人就是肇事者的話，法院為什麽要這麽判？這個事件本身就反應了現在法官無法想象他們本身的判斷力，在他們的邏輯和概念之中，這個世界上不會有人是見義勇為的，所有人都是罪犯。隻有這些肇了事的人才會去扶老人，這簡直是混帳邏輯。這種邏輯為什麽能當法官，而且做出這樣的判斷，我覺得這真是值得考慮的一件事情。另外我覺得，從社會的角度來講，法院為什麽會這樣判，跟我們整個老百姓所缺失這樣一種救助保障機製也是有關係的。在成熟的國家，窮人的救助是不用法律來管的，他有一套救助基金。那麽這個時候法院也不用擔心窮人沒有錢去救治，而要把扶他的人來做冤大頭。那麽從這種情況之下，我相信從社會和法律的角度共同來救治，也許能夠救治我們這個社會的頑疾。
近期在中國的許多地方都發生了一方稱好心助人為樂，一方稱對方肇事扶人“羅生門”事件。就在幾年前，南京的“彭宇案”曾引發全國關注。有網友評論，自“彭宇案”後，社會道德滑坡30年，各地頻現的翻版“彭宇案”，恰是道德喪失、信任危機的體現。
《人民日報》9月1日也曾發表一篇題為《我們的信任哪裏去了》的文章指出，中國的社會信任度在明顯滑落。文章指出，“不相信”的情緒正在越來越多人的生活中蔓延，並列數了民眾對食品安全的不信任、對某些專家的不信任、對政府統計數字以及某些政策告示的不信任。有媒體認為，這是一篇少有的開誠布公的文章。
之後有專家對此表示，中國官方看來已經意識到社會信任度下滑的嚴重性和危險性，已經準備麵對和來解決這個問題了。《人民日報》的這篇文章實際上是不得不這樣寫的，否則，社會的誠信度、國家的信譽、政府的信譽以及製造商包括媒體的信譽就要到崩潰的邊緣了。
近期類似事件
武漢：88歲老人摔倒無人扶窒息死亡
2011年9月2日清晨7點半左右，湖北省武漢市88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口摔倒，麵朝下摔在地上，他想站起來，但力氣不夠。附近的攤販稱，李大爺躺在地上一個小時，圍觀的人越來越多，但是沒人敢上前扶一把。直到老人的家人獲悉後，才送往醫院救治，但老人終因呼吸道窒息死亡。
上海：老人摔倒無人敢扶
2011年9月2日下午4時許，一名拄著拐棍的老人在上海市黃浦區尚文路中華路口不慎摔倒，血流滿麵。盡管當時有許多路人看見，但竟沒有一個人上前攙扶老人起來，大家隻是在一旁圍觀。大約過了10分鍾，才有一名路人報警。老西門派出所兩位民警迅速趕到現場，實施救援。民警聯係120救護車，將老人送到附近醫院救護，並隨後聯係到老人的家人。
武漢：電動車主做好事被賴上
2011年8月28日下午，武漢市一名電動車主胡師傅途經漢口合作路與鄱陽街交會路口時，扶起一名摔倒的八旬婆婆，反被婆婆賴稱是被電動車撞倒的。事發後，現場多名目擊者均為胡師傅打抱不平。他們稱，胡師傅本來想賠200元了事，但手裏沒那麽多錢。與胡師傅素不相識的陳老師，掏出80元想幫他了結此事，卻遭到其他目擊者極力反對。經民警調查後，讓胡師傅離開了現場。隨後，民警將婆婆帶往醫院檢查。
南通：司機救人後險遭誣陷
2011年8月26日，江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務員鬱維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事後，老太太指稱司機為“肇事者”。但由於殷紅彬、鬱維貞所開車輛裝了監控探頭，一看錄像，真相大白，司機和乘務員終獲清白。老太太家屬事後又向司機贈送了錦旗。
天津：許雲鶴案
2009年10月21日，天津車主許雲鶴沿天津市紅橋區紅旗路行駛，遇到正在紅旗路上由西向東跨越中心護欄的老人王秀芝倒地受傷。許雲鶴稱是下車攙扶王秀芝，而王秀芝則稱，她是被許雲鶴撞倒的。今年6月16日，一審法院判決許雲鶴賠償王秀芝10萬餘元，判決的理由也受到輿論詬病，有人更將其稱為南京“彭宇案”的翻版。
【事件】8月22日下午，“許雲鶴、王老太交通糾紛案”二審在天津市第一中級法院開庭，對案件事實部分進行了審理。上訴人許雲鶴主張撤銷一審判決，駁回全部指控，而被上訴人王老太一方則要求駁回上訴，維持原判。雙方代理人當庭發表了代理意見。法官詢問了雙方當事人事實情況後宣布休庭，將擇日開庭，由雙方提交證據並當庭質證。
近期，一些案件令不少公眾坦言難以再向摔倒老人伸出援助之手。對此，清華大學繼續教育學院教授、國際傳播研究中心研究員丁兆林認為，13億人扶不起一個摔倒的老人，這是一個社會的悲哀。要套用一句不大合適的話，中國民族到了最缺德的時候，在這種可怕的社會的冷漠中，所有人都是失敗者。
丁兆林作如下點評：
現在全國人民都麵臨著一個問題，這個問題就是：如果你看見一個老人摔倒了，扶還是不扶？其實它已經不是一種玩笑話，現在甚至朋友之間都在問，如果真看見這種情況你到底該怎麽做？大多數人很坦率的回答我不扶，為什麽呢？我害怕，怕被訛了。為什麽會出現這種情況呢？其實很簡單，就是我們出現的那幾個糊塗案給大家、給全國人民這種警示，而且告訴大家你沒有撞老人的話你幹嗎去扶老人呢？我覺得法官的這樣一句話實在是把中華民族的道德體係推到了一個可怕的邊緣。像我們現在發生多起老人摔倒沒人幫扶的尷尬事件，其實就是這前段時間這些糊塗案所帶來的社會影響具體體現。
13億人扶不起一個摔倒的老人，我覺得這是一個社會的悲哀。要套用一句不大合適的話，中國民族到了最缺德的時候，就是讓人們都不敢去扶一個老人。我覺著這種情況是一種警示，如果這種情況下去的話，誰家的老人在外摔倒都是同樣的結局，不會有人扶的。在這種可怕的社會的冷漠中，所有人都是失敗者，包括那個法官，我不知道那個法官他到現在為止怎麽想。他認為他家的老人出去摔倒會有人來扶嗎？我覺得這個法官可能也會有一點考慮，因為他的這種判案。這是一個非常大的問題。
中國有個法律原則：誰主張誰舉。如果一個摔倒的老人不能完全舉證扶他的人就是肇事者的話，法院為什麽要這麽判？這個事件本身就反應了現在法官無法想象他們本身的判斷力，在他們的邏輯和概念之中，這個世界上不會有人是見義勇為的，所有人都是罪犯。隻有這些肇了事的人才會去扶老人，這簡直是混帳邏輯。這種邏輯為什麽能當法官，而且做出這樣的判斷，我覺得這真是值得考慮的一件事情。另外我覺得，從社會的角度來講，法院為什麽會這樣判，跟我們整個老百姓所缺失這樣一種救助保障機製也是有關係的。在成熟的國家，窮人的救助是不用法律來管的，他有一套救助基金。那麽這個時候法院也不用擔心窮人沒有錢去救治，而要把扶他的人來做冤大頭。那麽從這種情況之下，我相信從社會和法律的角度共同來救治，也許能夠救治我們這個社會的頑疾。
近期在中國的許多地方都發生了一方稱好心助人為樂，一方稱對方肇事扶人“羅生門”事件。就在幾年前，南京的“彭宇案”曾引發全國關注。有網友評論，自“彭宇案”後，社會道德滑坡30年，各地頻現的翻版“彭宇案”，恰是道德喪失、信任危機的體現。
《人民日報》9月1日也曾發表一篇題為《我們的信任哪裏去了》的文章指出，中國的社會信任度在明顯滑落。文章指出，“不相信”的情緒正在越來越多人的生活中蔓延，並列數了民眾對食品安全的不信任、對某些專家的不信任、對政府統計數字以及某些政策告示的不信任。有媒體認為，這是一篇少有的開誠布公的文章。
之後有專家對此表示，中國官方看來已經意識到社會信任度下滑的嚴重性和危險性，已經準備麵對和來解決這個問題了。《人民日報》的這篇文章實際上是不得不這樣寫的，否則，社會的誠信度、國家的信譽、政府的信譽以及製造商包括媒體的信譽就要到崩潰的邊緣了。
近期類似事件
武漢：88歲老人摔倒無人扶窒息死亡
2011年9月2日清晨7點半左右，湖北省武漢市88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口摔倒，麵朝下摔在地上，他想站起來，但力氣不夠。附近的攤販稱，李大爺躺在地上一個小時，圍觀的人越來越多，但是沒人敢上前扶一把。直到老人的家人獲悉後，才送往醫院救治，但老人終因呼吸道窒息死亡。
上海：老人摔倒無人敢扶
2011年9月2日下午4時許，一名拄著拐棍的老人在上海市黃浦區尚文路中華路口不慎摔倒，血流滿麵。盡管當時有許多路人看見，但竟沒有一個人上前攙扶老人起來，大家隻是在一旁圍觀。大約過了10分鍾，才有一名路人報警。老西門派出所兩位民警迅速趕到現場，實施救援。民警聯係120救護車，將老人送到附近醫院救護，並隨後聯係到老人的家人。
武漢：電動車主做好事被賴上
2011年8月28日下午，武漢市一名電動車主胡師傅途經漢口合作路與鄱陽街交會路口時，扶起一名摔倒的八旬婆婆，反被婆婆賴稱是被電動車撞倒的。事發後，現場多名目擊者均為胡師傅打抱不平。他們稱，胡師傅本來想賠200元了事，但手裏沒那麽多錢。與胡師傅素不相識的陳老師，掏出80元想幫他了結此事，卻遭到其他目擊者極力反對。經民警調查後，讓胡師傅離開了現場。隨後，民警將婆婆帶往醫院檢查。
南通：司機救人後險遭誣陷
2011年8月26日，江蘇南通的長途車司機殷紅彬、乘務員鬱維貞在路上扶起了一位被撞傷的老太太，事後，老太太指稱司機為“肇事者”。但由於殷紅彬、鬱維貞所開車輛裝了監控探頭，一看錄像，真相大白，司機和乘務員終獲清白。老太太家屬事後又向司機贈送了錦旗。
天津：許雲鶴案
2009年10月21日，天津車主許雲鶴沿天津市紅橋區紅旗路行駛，遇到正在紅旗路上由西向東跨越中心護欄的老人王秀芝倒地受傷。許雲鶴稱是下車攙扶王秀芝，而王秀芝則稱，她是被許雲鶴撞倒的。今年6月16日，一審法院判決許雲鶴賠償王秀芝10萬餘元，判決的理由也受到輿論詬病，有人更將其稱為南京“彭宇案”的翻版。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
