逃生觀念大誤解

《新語絲》向來以讀者素質比較高出名，這一次“範跑跑”事件，新語絲反應比較遲鈍，因為有素質的讀者還在思考，不會像某些道學家急急忙忙地跳出來著急發言，唯恐錯過了發表高見的機會。這不僅是道德問題，也是一個科學常識問題，問題的核心在於到底我們如何做才能減少傷亡，以人為本？


筆者曾在《華夏文摘》寫了幾篇隨筆，力挺範老師。因為筆者是搞消防的，學過逃生理論。逃生的理論核心在於立即行動。所以立即行動可以減少傷亡，達到減少犧牲的目標。在這一次地震事故中，大家對於災難的發生是毫無疑問地感受到了，問題在於，如果有人行動，大家跟從，就都安全了。這就是範老師在地震時的表現。大家都以為他應該留下來，按照火場人類行為的說法，他留下來，學生也不敢動。他來勸別人行動，不如以自身行動來示範效果好。你當然可以認為我是強詞奪理，我的另一種解釋是，範老師沒有受過培訓，沒有時間仔細思考，能夠從危險之中逃出，已經是萬幸了。所以他的逃生行為是中性的，我們不鼓勵不提倡。消防工作者通常對火場逃生者比較寬容，因為他們是受害者，不了解全部情況，因此不能如同旁觀者一樣正常決策。所有對範老師指責的人，都是假設如此，所以是錯誤的。


為什麽逃生第一是以人為本？因為逃生第一的前提是自救，因為逃生者也是人，是人都應當救，所以是以人為本。救人為本是為了他人，為了集體，表麵上看比較道德，實際上救人者未必有救人的本領和工具，所以傷亡率更高。克拉瑪依大火中的張豔老師就是為救人而犧牲，這是所有指責範老師的人所忽視的科學常識。消防隊員到場以後，必須趕走無關人員，避免外行的救人行動，因為對於專業人員來說，外行救人，往往不能自救，徒然增加損失。所以火場救人行為通常是不提倡的，因為救人者也是人。


所有攻擊範老師的人，都認為老師應該幫助未成年人，問題在於，範老師在給學生講《紅樓夢》，學生至少是Teenager（13歲以上）， 不需要成人的照看就能夠逃生了，對不對？不能把未成年人當作是幼兒園需要老師照看的兒童，後者是很多引用的規範所隱含的前提。如果逃生者有能力，應該鼓勵自己逃生。中國文化中有一種非常強烈的依賴思想（集體主義）， 上學靠集體，上班靠集體，逃生也能靠別人麽？洛陽大火，在火災發生6個小時之後，消防隊員到場3個小時之後，居然傷亡率那麽高，就是對外界的期望高過自救的信心，這些人是毀於對煙氣危害的無知，毀於錯誤的逃生觀念，毀於指望別人的錯誤認識。如果以人為本，應當是逃生第一，就應當跳樓（樓下有一定的保護了）。所以，筆者一直在說，錯誤的觀念殺人，一點血跡都沒有。筆者提倡帶頭逃生，就是要提倡自救，如此可以大量減少傷亡。道德雖然沒有那麽高尚，但人救出來就是先進。


自救第一並不意味著不能救人。在逃生理論中，救人行為和盲目逃生行為一樣都是非理性的火場行為，正確理性的火場行為是理性逃生。隻有自己安全了，才要考慮救助別人，我們看來是自私的，但對社會是最有利的。火場損失少，就會生命價格高；生命價格高，就會增加消防安全投入，普及安全常識，如此方形成良性循環。近年來，國內的大量發生群體損失事件，與救人為本的觀念有很大影響。大凡火場犧牲的人，都有判斷失誤的因素在裏麵，如果授予英雄稱號，就是輕視生命，鼓勵犧牲，對於以人為本的和諧社會不利。筆者的個人看法是，任何犧牲的英雄都不值得提倡，因為我們不能模仿的英雄是沒有價值的。我們要用科學的理性的態度來看待火場損失，而不是用英雄稱號來逃避應該吸取的教訓。不錯，我們有不少犧牲的英雄人物，但那是以集體為本年代的觀念，現在以人為本，就不能提倡犧牲。


中國為什麽逃生觀落後？因為中國傳統文化認為逃生可恥，朝鮮戰場回來的誌願軍戰俘從未在媒體出現過；越南戰場上的中方戰俘也是無影無蹤的。在這種文化之下，民眾不認為逃生有科學，所以筆者看國內的各種大火發生經過，就是找不到逃生行為，隻有英雄行為，關於張豔逃生經過也是從她的英雄業績中推斷出來的。國人從來不把逃生當美德，國內有研究逃生運動學的學者，但不敢研究火場人類逃生行為，就是這種文化的影響。對於以集體為本的逃生專家來說，火場的人群不過是沒有思想的螻蟻，領導手一伸，組織一下就可以逃生了。這是非常非常錯誤的。火場行為千奇百怪，什麽情況都有，因為在迅速發展的火場形勢麵前，人類的思維短路，倉促決定，非常可笑，但我們不能笑話他們，因為這是正常的火場行為。把我們放到火場，未必比他們表現更好。己所不欲，勿施於人，為什麽我們要對受害者範老師的行為耿耿於懷呢？


筆者學過《火場毒性學（生理學）》，對於火場凶猛和致死原因比較了解。在一定的煙氣濃度下，呼吸一口，足以令人喪失逃生能力（1996年德國杜塞爾多夫機場大火，電梯門一開，煙一進，兩位旅客喪命，是幾十年來死於機場火災的僅有之例），所以筆者更明白火場立即行動的重要性。隻要火場逃生行為沒有（故意）妨害他人，都是合理的，逃生第一，救人應該由專業人員來做。忘了救人，沒有關係，隻要您逃出來就好。隻有提倡這種以人為本的逃生觀，大家才能夠放心大膽地、不受傳統道德束縛的立即行動逃生。火場逃生，自私一點又何妨？人是有弱點的，對人寬容就是對自己寬容，隻要不妨害別人就好。不追究別人的逃生行為，造成的後果是人人都勇於自己決策逃生，可以大量減少傷亡。這是很多道學家所不願意接受的科學規律。

100多年以前，“道德高尚”的中國人遇到“技能先進”的日本人，大敗虧輸，屢戰屢敗，但我們沒有吸取教訓，現在又有人站出來提倡“道德”，令人覺得曆史又在重複了。我們的高考又在向科舉靠攏了，我們的人才又在統一模式地思考了，民眾越來越盲目服從了。網上反對範跑跑的道學家爭先恐後地署名發表“道德文章”，而讚成獨立思考的人都不得不匿名小聲嘀咕，我們的社會喪失了辨別能力，被一群網絡憤青所左右控製了，這是知識分子的悲哀，也是國家的悲哀。在王千源事件和範老師博客的陰影之下，中國仿佛又進入了一場文字獄，輿論一邊倒地提倡所謂的道德，卻沒有什麽人敢於站出來力挺範老師，這種現象正常麽?


所以，“範跑跑”事件有很重要的教育意義，大家都應該來發表意見，道理越辨越明白，思想越辨越有深度。但願國人能夠從此認識到：逃生不可恥，救人不提倡；社會多寬容，國家有希望。筆者同時也知道，我國有強烈的集體主義傳統，視筆者的觀點離經叛道，所以需要長久的科普努力。與同道者共勉。


逃生者曰：逃生觀念有文化，道德背後有認識。撥開迷思看逃生，火場逃生人為本。