井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
十
記得西漢地節三年（公元前67年）劉奭被立為太子。他對老爸漢宣帝劉詢建議，說“陛下持刑太深，宜用儒生。”
宣帝立即臉色大變，訓斥兒子道：“漢家自有製度，本以霸王道雜之。奈何純任儒生德教，用周政乎？且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任！”
這裏牽涉到的是中國政治製度從古至今的一大爭論，就是在俺們社會行為協調上麵，是應該著重於利用道德教化，來改變人心，從而維護社會公義的王道，還是要著重於法律體係的客觀性，來約束人的行為，從而建立社會運行的次序的霸道？
禮記言，至道以王，義道以霸，其實說明了王道和霸道的相輔相成的關係。因此任何簡單地強調道德在社會製度中的德政，或者簡單地強調法律在社會行為中的律政，都走上了偏頗之路。
在西漢的時候，被漢宣帝批評的儒生們，算是食古不化，不具備經世致用的能力，不明白時宜，就是實際情況，而喜歡於厚古薄今，在概念和主義裏麵打圈圈。
那時候的儒生們，主要是反對西漢由漢武帝和漢宣帝實行的王霸道並行，但偏於霸道的政策，硬生生把漢文帝和漢景帝比較傾向於黃老之治的無為政策，吹捧成儒家正宗的王道，又把武帝和宣帝實行的儒中帶法的有為政策，歪曲成霸道。
而由於太子，就是後來的漢元帝，受到這些儒生們的洗腦，才會受到老爸的一頓訓斥。而漢宣帝也歎息道，這個太子，將來會搞亂國家。結果就是從漢元帝手裏，單純地以德治國，土地兼並惡化，地方割據做大，中央權威喪失，最後出現西漢衰落。
今天可以看到，俺們也有不少不明時宜，好是古非今的人士，要麽懷念文革時代的美好生活，要麽吹捧所謂蔣家王朝並不存在的黃金十年。
當然更多了一派崇洋媚外，對中國和西方的曆史一知半解，一竅不通，拿著中國西周時代的封建製度，就是說在秦朝統一中國，實行了郡縣製之後，就不存在的製度，來套在中國後來的曆史和今天的現實之上。
這些人，還抱著連今天的西方理論界都不齒，由於對東方曆史一竅不通，起源於黑格爾，在馬克思和韋伯那裏同樣存在流毒的東方主義概念的理論垃圾，津津樂道。這種源於白人種族至上理論，醜化世界非西方文化，為西方帝國主義和殖民主義提供理論基礎的“白人負擔論”和歐洲中心主義，成為了這一派人的聖經。
可笑的是，漢兒學得胡人語，爭向城頭罵漢人的招招兒，已經不是太有招搖撞騙的功力。哪怕把宣稱老子學好了外文，就不齒於中國文化的人，封一個高帽，也頂多是平添一出笑話而已。
唐朝時候，唐高宗李治問令狐德棻，“何者為王道，霸道？又孰為先？”
令狐德棻答道：“王道任德，霸道任刑。自三王以上皆行王道，唯秦任霸術，漢則雜而行之，魏、晉以下，王霸俱失。”
而今天的中國，既有法律方麵的漏洞，有法不依，執法不嚴，又有法律受到貪腐困擾，兼有官權撈過法律界。
同時又看到全民經商逐利，社會道德體係衰敗，民間和官府，都出現不少傷風敗德的現象。
這恐怕就是上麵說的“王霸俱失”的情況。
因此對重慶模式重視道德理想，重唱紅歌的舉動，或者對深圳模式著重法律建設，限製官權的行為，俺還是那句話，要采取漢朝的雜的方法論，道德和法律兩手抓，王道和霸道，都不可取一廢一。
但是在這裏，需要對中國法律體係的幾個來源稍微說明一下。
法律是中國古代政治製度的重要一環，從夏商周到元明清，四千多年的發展，中國古代的法律體係，有比較鮮明的特色。
在早期的奴隸製下，當時的法律是以習慣法為主，禮刑並用，夏朝的禹刑、商朝的湯刑，到周朝的周禮，大概除了現在的憲法沒有的話，其他的六法中的民法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政法都頗具規模。
而俺們周朝的憲法，就是四句話：
普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣。
到了春秋時代，成文法在各國之間逐漸製定和頒布，鄭國的子產、晉國的範宣子都鑄法律於鼎。而最為著名的是戰國時代，魏國的李悝總結各國的法律，而製定了《法經》。以此為基礎，秦國的商鞅製定了《秦律》，並在秦始皇統一中國後，變成了第一部全國施行的法律製度。
這之後，漢朝蕭何以《秦律》為基礎，製成《九章律》。然後就是三國之後產生的魏律、晉律和北齊律等等，最後到了隋朝的《開元律》，接著就是中國古代最完整的唐朝的《唐律》和《唐律疏議》，不光對中國後來的曆朝，甚至對東亞的大部分國家，具有深遠的影響。
後麵就是宋朝的《宋刑統》、元朝的《至元新格》和《大元通製》、明朝的《大明律》和清朝的《大清律例》，算是整個中國法律體係的路線。
中國古代的法律體係有幾個特點。一個就是禮和法結合，中國法律建基於儒家理論，因此法律規範和道德規範比較一致，可以看成是同一體係的一體兩麵。
第二個特點，就是法律不外乎人情。在中國的古代法律實踐中，講求天理良心，法文上的合理，並不代表判案結果上的合理。比如美國的辛普森案和其他的一些案子，判案結果導致的社會騷亂，這在中國法律傳統來講，是不可以接受了。公眾輿論的反應，某種程度上成為法律的一個判案因素，這個在最近的湖北鄧玉嬌一案上，特別明顯。
第三個特點，就是中國傳統社會的結構，是從齊家到治國到平天下，因此家庭、宗族到國家，從家規、宗法到國律是一脈相承，其中包含很多私人契約、民事糾紛、家族爭吵等等，算是民法和商法的領域，都多為協商解決，導致中國古代的法律以刑法為主，在民法的體係化上比較缺乏。
第四個特點，就是中國法律體係隸屬於行政係統，古代的官員同時也負責地方的法律判案事務。這導致中國現在仍然有行政和法律一體的情況。
其實任何一種文化的法律體係，必然帶著這種文化的思想特色。中國建基於儒家思想下的法律製度，和西方建立在基督教教義下，穆斯林建立在Sharia法律，都帶有自己特色鮮明代的文化色彩。
因此中國的行政係統，因為本來就有行使法律的義務，那麽因為官府權力濫權導致的不公平，自然受害的平民，會以攔轎喊冤於更高層的官府來解決問題。即使今天的普通民眾，也認為法律路線，又要花錢請律師，又要走繁複的法院判案過程，還是不如攔住省長，甚至總理，來得成本低廉。
第一你攔不到省長總理，現在每個省都有專職的隊伍每到敏感時刻到京城“攔截”。第二象河南那樣的1億人口大省要總是讓省長天天在馬路上被人攔著主持公道，其成本不但不低，而且非常高，這叫機會成本。
漢朝曆史解讀不對，霸道王道跟兼並沒什麽關係。中國曆朝除了元朝都是王霸並重的，但最後還不是朝代輪替。更重要的是，這套係統雖然能夠維持一段時間的穩定，但第一要靠強有力的皇權（現在沒有），第二在現代全球的衝擊下還能否同樣起到維穩的作用是很成問題的。
網絡上經常見到許多人想當然的認為照搬一些他國的製度就能促使中國發展進步，並進而認為是執政黨阻礙了這種發展，其實他們沒有認識到最大的阻力其實是來自傳統。中國當今的官僚體係，上下級關係，決策手段更多的是來自傳統，或者是曆史習慣。
不知道博主在這裏講曆史是不是也是這個意圖。
用得好！！！
一句話：中國病的不輕。