井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
最近有讀者送過來一篇奇文，大概是中國的自由派知識分子對哥本哈根會議的觀點。主要是兩點，一個是全球負有共同的責任，因此發展中國家沒有資格和西方發達國家要價。另一點是西方國家才是人類文明的救星，因此發展中國家需要向西方國家還債。
<原文>
人 類所依賴的的生存環境是全人類共有的，相同的權利就意味著環境保護的相同責任，是人類共同的義務，這個責任不應該也不允許因國家和地區之間的發展水平差 異，而有所區別，西方發達國家，確實在過去排放了更多的溫室氣體，但那是人類探索自然所必需付出的代價，沒有西方先人科學發現，人類的生產力不可能發展到 今天的文明程度，在這一點上，西方人無愧於世界，也根本不存在他們對第三世界的義務，如果不是他們的努力，現在的第三世界的所謂發展權根本就不存在，正因 為他們的不懈探索，才給人類（包括今天的第三世界國家）文明指明了發展方向和提供了技術手段，今天所謂第三世界的發展，無不是建立在西方創造出來的文明成 果之上。西方不欠第三世界什麽，而是第三世界欠西方的，現在的問題是第三世界想不負責任的坐享更多的西方文明成果，完全置人類麵臨的共同危機於不顧，而恬 不知恥的在和西方討價還價，西方沒有對第三世界在資金和技術上進行轉讓的義務，這個世界的排放標準隻能有一個，提出西方是奢侈排放和第三世界是生存排放這 個概念的人，他的根本目的就是為了挑撥離間搞派係政治，而不是尊重客觀規律，一視同仁的去解決問題。這個世界最十惡不赦的，就是這類靠犧牲道德和原則玩政 治伎倆的政客，妄圖打著維護第三世界利益的旗號，用剝削自己人民的錢，收買拉攏一些沒有正義感，唯利是圖的第三世界國家，以換取他們在國際上，對自己統治 政權的支持，說什麽第三世界國家人均排放不高，這話沒有任何意義，因為不負責任的生育過多的人口本身，就是對人類的極大犯罪，就應該受到懲罰，而更不可能 任其成為可以逃避國際責任的理由，如果第三世界國家不能有效的控製自己的人口，那國際社會的為改善人類生存環境所作的所有努力，最後都將是徒勞可笑的無用 功。
責任麵前人人平等，天公地道，今天的世界如此混亂不堪，就是因為這個世界總有人在搞責任差別這種政治把戲，這種政治的特點就是，一見權利就 上，一見責任就跑，現在有人正是在以綁架在國家名義之上的方式，蠻橫向世界推銷這種徹頭徹尾流氓無賴的黑社會邏輯。這個世界的任何權利都是和責任相對應 的，
責 任麵前人人平等，天公地道，今天的世界如此混亂不堪，就是因為這個世界總有人在搞責任差別這種政治把戲，這種政治的特點就是，一見權利就上，一見責任就 跑，現在有人正是在以綁架在國家名義之上的方式，蠻橫向世界推銷這種徹頭徹尾流氓無賴的黑社會邏輯。這個世界的任何權利都是和責任相對應的，第三世界不懈 追求平等的權利，就一定要承擔平等的責任，沒有這種平等關係，這個世界才是真正不平等的世界，也更不可能有什麽相互尊重和平等交流。由於能力的差異，即使 最後責任在具體執行中，確實客觀上實行了差別的標準，那也是國際社會的通融之舉，並不代表你可以在不放棄自己權利的同時，卻又不承擔相應責任。
這 個世界在探討責任的時候，最好不要和利益掛鉤，責任遵循的是客觀標準，是無條件的，是義務，與利益無關。既然環境是全人類共有的，那這個世界就必須確立在 環境責任麵前人人平等的法律理念，隻有確立了這樣信條，國際社會才有可能坐下來談到一起，才有可能進行國際合作，人類才有可能為戰勝人類發展所麵臨的共同 問題而相互支持。讓發達國家給發展中國家無償提供資金和技術支持，是赤裸裸的訛詐！
原文>
要談公平，就是全球人人平等。那麽俺們就看看人人平等的責任是什麽。
2006年全球總排放量： 2843174萬噸
人均地球人排放量： 4.18噸
好，俺們看一下是那些人在逃避責任，在對人類犯罪：
澳大利亞人 18.74噸
美國人 18.67噸
加拿大 16.08噸
俄羅斯人 11.03噸
日本人 10.14噸
德國人 9.82噸
南韓人 9.59噸
英國人 9.26噸
意大利人 7.50噸
中國 4.57噸
印度 1.29噸
這個表列出的數字很清楚，就是說，不要考慮人類之前的碳排放，因為人家作者說了，那是西方大爺為了拯救人類文明而要做實驗。那麽就說現在的碳排放吧，不是要談平等地負擔責任嗎？
那就是按照全世界人人平等這個普世原則，俺們來個“地球興亡，匹夫有責”，把排放限製任務落實在每個人頭，才有道理吧。
那就是說，如果俺們要保持碳排放在2006年的水平，那麽每個人隻有排放4.18噸的權利，任何高於那個排放量必須限製。這樣會是什麽結果呢？
美國的3億人，那麽就隻能排放125400萬噸。相比於現在美國2006年排放量575229萬噸，就是說要減排449829萬噸，那就是必須減排78.20%。如果你美國做不到，那就是逃避人類的責任，是犯下對全人類的罪行。
對其他的國家，都可以用這個辦法，那才叫做“這個責任不應該也不允許因國家和地區之間的發展水平差 異，而有所區別”。
那不行！人家作者又說了，你第三世界國家亂生人口，是對人類極大的犯罪啊！大概這位仁兄忘記了，計劃生育，可是被普適價值的西方社會規定為屠殺的反人類罪行的。
而且就算是人家印度人口很多，但是人家的絕對碳排放重量，還是比美國、歐盟和俄羅斯要低很多的。就這樣，還要說人家印度人不合作，嗬嗬。可是沒有人在哥本哈根會議上，會對俄羅斯說三道是，雖然俄羅斯的碳排放重量也不小。
人家俄羅斯當然沒有太大問題。要降低碳排放，少輸天然氣到歐洲，自己留著取暖，那就降下來了。你看歐洲的君子們答應不？
其實人家梅克爾，梅三娘早已經說過了：印度人，你一天吃一頓飯不是蠻好的嗎？幹嘛要吃第二頓呢？
要減低地球的碳排放，就要從最高排放量的人做起。這麽簡單的道理都不明白，再引用太多的冠冕堂皇的名詞都沒有什麽用。要是西方人全部在世界上消失，那麽碳排放大概就會減少一半。誰才是毀滅地球的罪人，還要問嗎？
那你的GDP是應該算change based，還是算purchase power based? 這些都是技術問題。
從現在的所謂主流意見來講，就是說排放是因為工業化的原因，因此一個工業化程度低的國家，肯定沒辦法在排放上，超過一個工業化程度高的國家。
所以你要談論公平原則，你必須把各類因素都考慮清楚。比如說，你說GDP高的國家，就可以高排放，那麽美國GDP裏麵的15-20%水分，是不是應該拿掉？
要知道，一個國家的人口，你是比較難以作假，可是GDP是可以作假的。
而且你以GDP來計算的原則，顯然會陷入“西方中心論”，或者是有錢即有排放權的結論中去，說實在話，這種算法大概西方國家，都沒有臉敢提出來。
還有一點，在碳排放問題，你必須從隻談中國這個角度離開，在談論發展中國家的時候，印度、巴西、南非和墨西哥等等，都要考慮。
我覺得單考慮人均排放沒意義，人均排放和GDP一起才能說明問題。
舉個例子
某國的人均排放是1噸，這1噸的排放產生了$100的GDP。
另一國的人均排放是3噸，這3噸的排放產生了$300的GDP。
這兩國的排放我認為大體相當。
中國的總排放比美國都高，但總GDP是美國的三分之一。也就是說按中國現有的工業結構，要把中國的總GDP達到美國的水平，總排放將是美國的3倍。你不覺得中國在合理排放需要改進嗎？
另一例子：
你的排放是3噸，1噸是用於生存，2噸是用於生產。
我的排放是1噸，全用於生存。沒有生產。
你覺的公不公平如果我指責你得人均排放是我的3倍。
那麽請你把中國非農民的碳排放算出來吧。
你可爭論農民不是10億而是6億，農民不是零排放而是20%。這些都不是關鍵，關鍵是用中國人均排放來作衡量是在忽悠中國的農民。
一個更好的標準是平均每GDP的排放量，誰能把各國的總排放除以本國的總GDP，然後比較結果。這個平均要比人均公平很多。
我覺得農村的生活雖然很樸素，但是仍然會用到工業用品。塑料製品，農業機械，化肥農藥，房屋磚瓦之類的。畜牧業也算碳排吧。
8億農民生活在農村，真的是這樣。但不是全部隻從事農業的。從事工業活動也要算碳排吧。
我查到一個數據“2003年全國農村人口約7.7億人，其中青壯勞動力4.8億多人。在青壯勞動力中，鄉鎮企業就業為1.35億人，外出打工0.98億人（實際多於這個數），務農者2.5億多人。另外還有2.8億多非經濟人員（即按照就業的年齡標準不應該就業的人）。”根據以上數據，生活在農村的8億農民中，從事工業的人口有（1.35+0.98）/7.7 =30% 。 純從事農業的人口+老人小孩有（2.5+2.8）/7.7 = 70%。
所以我覺得你說的“10億農民”+“幾乎0排放”不正確。
而我用人均收入算城市和農村的總碳排比準確多了。因為人均就是用總量來算的。而收入，除了存到銀行的，就是消費了。但我的算法還是有漏洞的，算碳排應該隻算工業品的消費，吃飯不能算碳排。目前城鄉居民的恩格爾係數是37%和43%。如果不管存款，就是說63%的城市收入和57%的農村收入用來買工業品。所以城鄉工業品消費比是3.6：1.
碳排放不是用收入比來定的。你給我列列那些生活在農村都有什麽碳排放。中國的數字是8億人生活在農村。這8億人不開車，不用電器，用牛和勞力種地。憑什麽要這8億人來平攤中國的總碳排放。
給你舉個例子，去年美林的人均獎金是64萬美元，你覺的這平均數說明問題嗎？95%的美林雇員的獎金也就幾萬，幾個高官的巨額獎金把平均數提上去了。中國呢是用低碳排放的農民把平均值降下來。同一道理。
“你把幾呼是零排放的10億農民從分母上拿掉，中國總量和平均都是世界第一。”
---------------
這句話看似有道理，實際沒有道理。農民並不是隻從事農業。很多人會進城打工，並且農民也會消費工業品。
應該按人均收入來看碳的使用量。就算城鄉人均收入比為3:1.如果中國整個的人均碳排是4.6噸.那麽城市人均是9.43噸，農村人均是3.12噸.美國的人均是19．1噸。
在維基上可以查到。http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_carbon_dioxide_emissions 數字來源於聯合國CDIAC（二氧化碳信息分析中心）。可以上聯合國這個中心的網站。http://cdiac.ornl.gov/
除了跟別的國家的國際政治以外，中國自己就有幾個重大問題應該好好解決的：
1. 單位capital的排放問題。這是因為太多的大小工業使用低效能的生產設施。比如許多工廠排放的濃煙滾滾，既浪費燃料費用，又大大的汙染了環境，搞到周圍方圓幾十裏的民眾的健康都受到嚴重威脅。
好好改進這些設施，不但能大幅降下單位capital的排放，保護了自己的環境（即使不談全球的環境），更能為這些工業單位節省下大量的能源費用。何樂而不為呢？
2. 技術的升級問題。這個問題跟上一個問題是緊密相連的，但更廣泛一點。
做世界工廠，是從貧窮到小富的不得不為之路。但中國現在的GDP已經上去了。外匯存款世界第一。這時就應該考慮將許多技術進行升級。不但是改做高端技術那種升級，更多的是改用比較先進的技術來做現在的事（看來一時半會還不能擺脫世界工廠的做法），以達到更高效的能源利用率和減少環境汙染。
你可以五年、十年不做這些升級。但還有許多發展中的國家會跟你爭做世界工廠，要贏得這場競爭，就得做技術升級。不然就會越競爭，工人的收入越低、老板的利潤越少。。。
有人會問，做技術升級，資金哪裏來？
答： 我們那龐大的外匯幹什麽用？ 為了喂飽美國這隻永不滿足的狼？ 為什麽不能用於我們自己的事業？
3. 教育、醫療的改革。這兩個問題很多人都說了，我就不多說。隻指出一點： 技術的改革升級，沒有足夠的技術力量是不行的。這些技術力量不單隻包括高級工程人員，還包括大量的中下層的技術人員和各級技工。。。而這些人員的培養，就需要改革當前的教育係統和教育方式。。。
4. 大力限製公款浪費，包括各級領導、各個公營單位的車輛的數目和檔次。 隻要把這些浪費中的一個小部分拿回來，做環保和做技術升級的錢就都有了。。。還用得著在國際會議上跟發達國家討？咱就不能有誌氣點？
別的還有什麽，請大家各抒己見予以補充。。。
你罵得好呀.
這個例子說明了沒有強製性國家機器不可能做到自覺自願解決汙染
當國家機器被賄賂時汙染就成為必然
同樣沒有戰爭不可能自願減排,當有核威懾無法戰爭時地球毀滅也成為必然了
就當一樂吧.. .當一大聚會... 也就馬爾代夫那種國家當真
您老跟這博主的互動 讓俺想起那個稱自己憨貨的；而且俺第一帖回您，第二帖馬上有這網址發送加密數據的請求了。不奇怪哦，嗬嗬。==== 你丫怎麽這麽有想象力？你問問博主他老人家認識我麽？你們丫在美國藏著，老子在歐洲溜達，你以為天下隻有個美國啊！ 另外，什麽叫小人？其實不用他幹點什麽損人不利己的事，（當然樓下的某些狗沒少幹），隻要他/她用小人的小心眼來揣度別人，那已經是不折不扣的小人了，他/她幹點什麽已經不重要了，因為他們還沒幹壞事不過是膽子小而已。
本來氣候問題是個絕好的機會將美國一軍，至少可以令這些“發達”國家難堪 === 告訴我們怎麽將美國的軍？簽了協議就是將軍了？靠，美國人定下的調子，美國人會怕麽？令他們“難堪”？你以為他們還有羞恥麽？人家都可以明目張膽的開著飛機坦克打哪指哪，人家還會在乎這點麵子？況且即使沒了麵子，人家還不是照吃照喝，把自己的幸福建立在別人的痛苦之上麽？
中國政府說過拒絕減排麽？不簽署美國主導的協議就等於拒絕減排麽？中國政府不是在自己的規劃中列出了減排目標麽？中國隻不過是不願意照美國人給劃的道減排而已。有些狗已經把媚美到這種地步了，你還指望他們能說點什麽有利於中國的話？
你把幾呼是零排放的10億農民從分母上拿掉，中國總量和平均都是世界第一。
"....遠離英語吧。"
對，對！很高興有人這麽說。
今年人均排放中國是世界的1.2倍,單位GDP排放中國是美國的3倍.中國排放總量近幾年世界第一,時間雖然短,但是是在高排放期第一排放大國,每年對環境的破壞遠超過前50年期第一排放大國每年對環境的破壞.中國現在已經是世界最大外匯儲備國和美國國債最大持有國,也應該為減排多做一些貢獻.
各國為自己利益提些不合理的條件,是錯誤的,但是又是司空見慣的.但是/拒絕談判自己責任指標和拒絕核查/是太過分了!
支持徽一下
送交者: 反華份子 於 December 19, 2009 18:58:52:[新觀察/xgc2000.org]
回答: 你搞搞清楚, 人家在說農民 由 徽 於 December 19, 2009 17:49:16:
好象原來沒廁所的地方建了廁所就不許人們再隨地大便的時候，小孩子們不幹了：你們成年人都隨地拉了五十年了，我們才拉了幾年？你們去用廁所，等我們在街上再拉幾十年再考慮用廁所。
我支持徽，雖然味會飄到美國一點畢竟比中國輕多了，我很願意看到中國滿地大便的樣子，我非常高興看到，隻要中國人不要拉到美國來，拉得越多越好。
哥本哈根氣候峰會中國取得決定性的勝利
送交者: 中共史 於 December 19, 2009 09:04:59:[新觀察/xgc2000.org]
哥本哈根氣候峰會就協議文本達成一致,中國取得決定性的勝利:不限製/自願減排和不接受核查/。當然別國也可以/自願減排和不接受核查/。/自願減排和不接受核查/是哥本哈根氣候峰會的勝利還是失敗?
哥本哈根氣候峰會文件中標明了發達國家提供的資金計劃。哥本哈根氣候峰會文件中沒標明世界最大外匯儲備國和美國國債最大持有國--中國--提供的資金計劃。這是發達國家的勝利還是失敗?光榮還是恥辱?這是中國的勝利還是失敗?光榮還是恥辱?
共排放約4.05萬噸二氧化碳的哥本哈根氣候峰會不反對/自願減排和不接受核查/,哥本哈根氣候峰會是進行排碳的大會還是降低排碳的大會?
****************
中新網首頁
哥本哈根氣候峰會就協議文本達成一致 內容簡短
2009年12月19日 07:40 來源：中國新聞網
中新網哥本哈根十二月十九日電 (記者 李洋)長達十二天的哥本哈根聯合國氣候變化大會於十八日午夜前後形成協議文本，大會即將於十九日前後閉幕。
本網記者已獲得相關文件，篇幅很短，文件內容非常簡明扼要，符合之前預期。文件中對各國的具體溫室氣體減排目標都沒有提及，隻在附件中有一份表格，涵蓋一些較為重要的細節。
文件中標明了美國、歐盟、日本等國提供的資金計劃，以及升溫控製目標,即確保全球平均溫度的升幅不超過兩攝氏度。文件中並沒有預測二氧化碳的峰值在哪一年出現。
美國總統奧巴馬在離開哥本哈根之前發表聲明，稱該協議的達成是有意義的。但也承認，光憑這一項協議是不夠的。一些國際組織也隨即發表聲明質疑上述文本，認為其不能有效解決氣候變暖。
對於相關協議，質疑之聲肯定存在。法國總統薩科齊表示，明年在墨西哥聯合國氣候變化大會召開之前，先在德國波恩舉行一次會議。
近年來舉行的聯合國氣候變化大會規模越來越大，出席人數越來越多，會議延期閉幕的情況並非罕見。(完）
【編輯:魏恒】
****************
4.05萬噸：哥本哈根大會所排碳重量-百度和訊財經網新聞
2009年12月06日16:3
大約1.5萬名政治家、官員、活動家、記者將參加哥本哈根聯合國氣候變化大會,他們往返哥本哈根及在哥本哈根的活動將共排放約4.05萬噸二氧化碳。
哥本哈根大會的官方網站（en.cop15.dk）稱,4.05萬噸這一數據是基於去年12月在波蘭波茲南市舉行的聯合國氣候變化大會的數據,以及1.5萬人來到哥本哈根這一預測而得出的。
為了抵消這一排放量,大會的東道國丹麥在世界銀行的幫助下,準備在孟加拉國首都達卡投資約70萬歐元,興建20座用新能源燒製磚塊的磚窯,以取代一些汙染嚴重的舊磚窯。
據丹麥能源署計算,這將每年減少5萬噸二氧化碳的排放量,並改善達卡這個全球汙染最嚴重城市之一的空氣質量。
大會的組織者還采取了多項措施來節能,例如鼓勵哥本哈根的旅館將更多客房改建為經認證的環境友好型房間,鼓勵與會代表使用公共交通工具抵達會議舉辦地貝拉中心（Bella Center）,飲用當地可直接飲用的自來水而不是瓶裝水,並最大程度地減少紙張的使用。
丹麥政府還宣布,此次大會將不向代表提供公文包和禮品,省下來的錢將用來給全球11名學生提供全額獎學金,到丹麥接受為期兩年的文學碩士教育。
【作者：殷賅 來源： 第一財經 】 (責任編輯：董文)
另外。 。 。。 thinkaboutsomething的評論。 。能不能刪了啊。 。 真的很沒營養。。。
您老跟這博主的互動 讓俺想起那個稱自己憨貨的；而且俺第一帖回您，第二帖馬上有這網址發送加密數據的請求了。不奇怪哦，嗬嗬。
張嘴就咬的 貌似就您老一條唉
既然不是，用人均討價還價幹什麽？人均了中國就可見晴空了？
你自己也知道，你寫的縱然都對也不見得有用，可是你一寫對的東西，就像投出塊豆包，就會有狗跳出來咬豆包，咬人，就算不咬人也挺惡心人，你說你這不是在好心幹壞事麽。算了，洗洗睡吧，把這些東西教給自己的孩子就行了，隻要咱孩子不像底下的幾個狗似的不肖也不孝，你功德就算圓滿了。我睡了先。
本文作者是不是想說“大不了要死一起死好了”。有氣魄！ 沒錯！知道曆史上的奴隸和農民起義的時候是怎麽想的麽？就是“大不了要死一起死好了”。你說是奴隸起義得有理呢還是奴隸主地主剝削得有理？你丫自己就是農民的子弟非要癩蛤蟆插雞毛撣子充大尾巴狼跟在地主後麵顛，你說你是什麽？對，自己清楚就好，不就是狗腿子麽。
所謂的西方國家認為的人口控製是犯罪的說法也不盡然，人家要看是誰的人口的。自己高貴的西方人當然是不能隨便給衝到下水道裏的，上帝的子民麽。但是一些窮國的人那還是需要控製的，這些窮鬼是上帝也不care的。美國在曆史上曾經研究過在拉美印度非洲進行人口控製以降低這些地區的資源消耗，當然目的是為了把“省下來”的資源都給高貴的上帝的子民用。
既要看人均，但也要看總量呀。===== 靠！說什麽風涼話呢？ 你丫怎麽給人均和總量加權？ 中國是大國，中國代表的是整個13億人，不能說中國代表平均一個中國人。==== 不管中國代表誰，我肯定中國不願意代表你這種賣國狗！！！
watcherwatcher，你這條狗！！！！！
西方國家的生活標準就是這樣--高碳排放。===== 憑什麽他就該高排放？中國人是不是也有高排放的權力？ 可是你要西方人減低排放量，回到和中國人一樣的低排放生活方式，覺得不現實。==== 不現實還是不願意？西方人不是人？中國人能過得日子，他們怎麽就不能過！ 如果要中國人回到大猩猩生活方式，那樣的低排放量，你中國人願意嗎？==== 原來在人家眼裏，中國人隻配過大猩猩的生活。既然西方人不願意過窮人的生活，那麽窮人就願意過窮人的生活？ 這個世界之所以有第三世界存在，是因為有了發達國家的結果，==== 太好了，你也知道第三世界的不幸是發達國家的罪過。 中國有發展中國家的標簽，並不能成為自己可以相對多排放的理由。==== 中國什麽時候“相對”“多”排放了？你相對誰？對美國？歐洲？中國“多”排放了麽？對不起，我實在是不能不說髒話。watcherwatcher，你連個都不如，至少還有點硬氣，你隻是條鼻涕，四處甩著惡心人。
你從哪裏看到中國要免除自己碳排放義務？中國的減低排放強度40-50%，其實是很大的一個數字。遠遠高於美國的17%和歐洲的20%。中國反對的是幹預他國內政的強製監督製度。美國會讓人家去監督他的能源部嗎？
如果美國增加的人口，過的生活方式和現在的人口一樣，平均不會下降。
沒有人說發展中國家的人口是西方剝削的結果。發展中國家的人口，不是碳排放的主要來源。
發展中國家自己在家裏生一大堆孩子，也是西方剝削的結果？
你可以去Google啊:
http://blog.dqccc.com/user/2009/myte6/log_detail.asp?log_id=185397
http://blog.703804.com/?uid-790140-action-viewspace-itemid-489334
這裏是有人對作者是誰的分析：
"根據最新的消息，這篇奇文的作者，是人民大學的時xx教授的手下的一個小弟寫的。時老兄俺是知道的，雖然過去有網民說他如何如何，但似乎還比較理性，認為是可以對話的。時教授應該好好管教管教手下的小弟，否則，在錯誤的道路上越走越遠，是要擔責任的。"
http://blog.macd.cn/blogid-3514700.html
拜托不要給別人強行加上某些標簽好不好，你甚至連作者是誰都不知道。