井底望天
談天說地 古往今來 曆史人文 天下大勢
八十三
當然不是所有靠外來勞力的地方都可以避免官民衝突，但是至少缺乏本地民眾的介入，這些衝突的規模要小很多。比如發生在廣東惠州的湖南人對地方政府的衝擊，頗類似當年廣東人在上海的小刀會對當地政府的挑戰，這些行為基本上和地方利益糾紛無關，而更是當地政府為當地人利益和外地人口，為其生活和生存空間的博弈。其中惡劣的行為如山西的磚窯事件，以綁架外地的童工為奴隸，但就受到了幾乎所有當地人的默許和支持。在和本地人相比，外來人口總是要吃虧和受氣，這似乎是個普世的真理。即使今天的美國，常常被當地人欺壓和盤剝，往往又投訴無門的，通常是非法入境的來自墨西哥和其他中美國家的勞工。
與珠江三角洲的理想發展不同的是，在貴州和雲南這些地方，當地的人民沒有辦法去尋找其他地方的外來人口來剝削，隻能承受最後被人吃完肉，喝完湯後，舔盤子的機會。而與廣東各級地方政府不同的是，當他們維護商家利益，也維護了本地人利益，可能隻是損害外地勞工利益，這些地方政府在維護外來商家利益時，就損害了本地人的利益。經手這些工作的官員，由於沒有替罪羊可以拉出來宰，隻能滿足自己私人，親屬和朋友的利益，而犧牲廣大無關緊要的百姓，這樣就導致了他們和他們的群眾基礎的分裂。在這種情況下，進行民主選舉是毫無意義，因為無論你選出什麽樣的官員，如果他所麵對的是同一張大餅，無法照顧普遍利益的話，最後的結局還是要搶先分他和他的支持者的利益，對管治水平的提高，是換湯不換藥，不能得到實際的變化。更為危險的是，當官員們不得不通過非經濟的身份來尋求政策的支持者的話，由於他們不能用語言和文化，來區分“我們”（說廣東話的香港商人，本地官民）和“他們”（韶關以北的北方佬），“城裏人”和“鄉下人”之類，更惡劣的漢人和“蠻族“（少數民族）之分，就有可能冒出醜陋的頭來。
靠完全的市場經濟的模式似乎不是一個最好的解決方法。因為目前對西部和內地的開發大多是以資源和能源為主，調整合理的價格，讓窮地方多留利，是一個事半功倍的好辦法。這樣可以把這些地方的利益大餅做大，是當地政府官員在分餅的時候，困難要小一些。另外的方法是，對礦山等資源進行國家專賣製度，凡是參與開發的企業必須繳納特殊費用，在他們獲利得到保證的同時，對他們的利潤率進行限製，使當地百姓吃剩菜的時候，還是有點油水可舔。在一個就是發展中國自己的“公平貿易”係統，減少對落後地區產品的壓價收購，取消不必要的中間環節，讓這些地方的產品，可以直接在大城市的超級市場直銷。
如果說美國民主中最值得學習的部分，則是將政府功能分散化。比如說前一陣美國紐約的民怨對警方的過度使用暴力不滿。事情是一位第二天準備結婚的黑人新郎，在最後一個單身派對之後，被警察50幾槍射殺。結果這些警察被告上法庭，但就和所有之前或之後對付黑人的警察一樣，被宣判無罪釋放。當然了，黑人們又會走出來抗議幾天，最後就是不了了之。和中國不一樣，對警察的不滿，不會變成對紐約市政府的不滿，而對法院的不滿，又變成了探討為啥法律程序中的幾個普通陪審員的問題。而在中國一個集中的政府，當然有效率高的好處，但也有要承擔所有責任的壞處，比較容易成為眾矢之的。
八十四
另外需要考慮的是，美國的村鎮大會（Town Hall Meeting）因為與人民的日常生活非常有關，討論的事務非常直接，不需要代議（讓專職政治騙子沒有機會），可以為中國地方政治的決策透明度，和地方事務的民意參與提供一個好的例子。這個大會最主要的功能不是在於選舉鎮長，而是在於對鎮子裏的大事直接谘詢和發表建議。對任何市政方針提供正反雙方的辯論和公證會，以提高政府決策的透明度和廣泛性。在中國各大城市的分區，和小城市的鎮子裏，都不失一個可以借鑒的好方法。
而且中國鄉鎮的發展模式，珠江三角洲並不是唯一成功的範例。浙江依靠私人企業，和江蘇依靠鄉鎮企業的做法，都是可以借鑒的榜樣。當然這些地方的人民素質比較高，開放程度比較大，見多識廣，加上心靈手巧，並不一定在中國所有地方都可以推行，但是並不是中國所有地方都希望或者能夠達到富比江南，隻不過在如何帶動共同致富，減少快速貧富分野方麵，有所幫助。
在如何重建中國鄉鎮這個大課題上，從清末，民國，到人民共和國，有過很多實驗，也有過成功和失敗的各種教訓，其總的趨勢都不是如何將這個層次當作其自身來建構，而是如何將所謂城市裏的先進方式，從政治體係，文化建設，社會組織等方麵，試圖向“落後保守”的小城市和鄉鎮推廣和滲透。而中國的所謂大城市文化，如上海，廣州，天津等等，又收到西方文化的強烈影響，其形式上的非中國化和鄉村作為中國傳統的最更本的基地之間，當然具有一定的衝突。國民黨號召的新生活運動，和共產黨的人民公社，都是城市壓製鄉村，想強行在鄉鎮推行現代化的過激例子。
毛澤東政治革命的成功卻是一個完全的對這種趨勢的反動，即以農村和鄉鎮包圍大城市。因此中國的改革家們需要一種新的思維，即在中國城市化和現代化的過程中，如何發揮中國的傳統（並不是現代化一定是非中國化），創新出一種新型的新鄉鎮體係，而不是簡單的把大城市的發展，完全照搬到這些地方。因為在中國寬闊的內陸大地上，你不可能靠深圳的香港化，和東莞的深圳化，和韶關的東莞化來解決。
也許中國應該花一些時間，好好研究北美如美國和加拿大的小城鎮和鄉村建設方法，以及德國巴法尼亞州的先例，加上中國蘇南，皖南和浙南的實例，在這些方麵有所作為。
當然以鄉鎮為主體，就必須最大可能的讓鄉鎮居民和精英們對地區的事務有極大的參與權和決定權，而不是來自於“發達城市”的管理者高高在上的訓斥。從這一點上，中國的政治改革就應該從現有的鄉鎮選舉發展一步，開始定期的透明的鄉鎮大會，對短中期的重大決策，群策群力，民主集中，學習當年共產黨1930-40年代在鄉鎮依賴民意施政的好傳統，不斷通過專業化的經濟，教育，衛生，環境和發展委員會，將地方上的各類黨內和黨外的能人，都包括進來，逐漸將社會的非政府機能從現有的政府體係轉移出去，最終形成一個小政府和大社會的新局麵。
"如果他所麵對的是同一張大餅，無法照顧普遍利益的話，"這完全是偽命題. 牽涉所有人利益的重要決定,可以付之 referenden
全民投票.
溫總理和毛主席提的好東西---民主就可以發揮作用.