不高明的諸葛亮

聽了三遍,易中天品三國,越聽越覺得諸葛亮雖然名滿天下,其實也沒為蜀國立過多少功勞,隻是羅貫中,因為同情蜀國,刻意的捏造了一個料事如神的諸葛.
首先,亮的出師表,是篇好文章,但那隻是政治意義上的藍圖,他分析了天下的形勢,認為劉備可以在劉表,劉璋那裏混點地盤,得到荊益兩州,便可與曹劉三足鼎立,其次,當他和劉備得到荊州,卻也沒有辦法可守住,那邊曹軍一打過來,他和劉備也隻能往孫權那邊跑,而且易中天說了,火燒新野,火燒博望,那是羅胡謅的;到了孫這邊,亮作為蜀國的說客,去勸說孫聯合抗曹,但其實孫分析了天下形勢,早就成竹於心,決定和劉合作,為何?孫才10萬人,僅憑長江天險是守不住他的地盤的,雖然蜀隻有2萬人,但也好過沒有,何況蜀還有一萬水軍;還有,赤壁之戰的戰術和策略,都是由周瑜策劃製定,和亮沒有太大關係;打敗曹軍後,占了荊州,劉備又奪了益州,就去打曹操,但是他帶的謀士,不是法正就是龐統,亮隻負責供運糧草,後來關羽去打曹操,再後來陸遜偷襲荊州,將關殺死,這期間亮也沒啥反應,劉後來率大軍親征孫權,也沒帶上亮,如果亮真是那麽足智多謀,劉為何不帶他,搞到最後自己兵敗身死呢?
亮後來掌握了蜀漢政權,一直不停的去打曹,但6出祁山,沒有一次撈到大便宜,最後和劉一樣,死於軍中.易中天說亮之所以勞命傷財,窮兵黷武的去打曹,是因為國內有許多矛盾和隱患,亮無法調解這些問題,隻好以戰爭來分散人們的注意力,這我也不讚同,首先,勢力之間的矛盾,無非是利益分配的矛盾,但是戰爭是耗財的,你把利益都打光了,這矛盾不是更尖銳?那時曹軍勢大力沉,蜀漢與之爭,就象螳螂擋車,以卵擊石,去打不是白打?隔幾年,家裏有點錢了,你就跑出去劈裏啪啦,全用光了,這不是又是增加矛盾嗎?在第一次北伐時,魏延提出的分兵一萬,奇襲曹軍,是個值得一試的辦法,但亮居然是否決了!說怕失敗----這我就搞不懂了,你6出祁山,次次失敗,你可以失敗,人家就不可以?所以難怪魏延說他膽小.還有馬謖,那麽一個草包,他還非讓他去守那麽重要的街亭,馬的副將王平都覺得他部兵方式太危險,分了一隻在山下,才不至於全軍覆沒,這麽重大的人事錯誤,是一個料事如神的人幹的嗎?縱觀三國史,亮其實沒有打過幾次勝仗,一個料事如神的人為何一直會吃敗仗呢?
他的一係列錯誤,加速了蜀漢的滅亡,當鄧艾快打到首都,大臣們一片投降之聲,如果不是他把國家搞的窮困不堪,大臣們又怎麽會甘心投降呢?所以亮在軍事上,在民計民生上,是毫無作為的,他隻是一個治軍治國的能臣----也就是一個獨攬大權的獨裁者,還有很多,我就不便在此贅談了.

現在還有一種說法,就是諸葛亮明知北上不能成功,卻堅持,是因為他知道複漢無望,為了感謝劉備的知遇之恩,隻好硬著頭皮上.