蘆鶴
非得介紹點什麽嗎﹖我看﹐還是以後再說。
競選總統成功的特朗普得到了很多華裔的支持，或者說很多華裔在這次總統大選中拋棄了民主黨、希拉裏。華人在這次總統大選中的表現並不難理解，原因也不複雜；可以歸納為2點，一是維權意識的提高，二是民主黨的一些理念和政策對華裔的傷害較大；而這2點之間是有一定聯係的。簡言之，利益受損、受到傷害怎麽辦？維權！如何維權？是走上街頭、撰文陳情嗎？不是，這次用的是選票。
男女同廁、教育平權以及對非法移民大赦，顯然是傷害到華裔社區。男女授受不親，當然更不可能同廁；華人重視教育、鼓勵子女刻苦學習，但教育平權，是對相對來說學習成績好的華裔的不公；很多華裔從身份合法、到綠卡到公民經曆長時間的煎熬和花費大量金錢，而隻需交幾百美元就有就會獲得合法身份甚至公民的對非法移民的大赦，讓華裔怎能心甘！於是在二選一中選擇了特朗普。
特朗普上台了，很多華裔為所支持的總統候選人感到高興，認為力氣沒有白下、捐款沒有白花，甚至開席宴賓、慶賀一番，其實華裔是不可以高枕無憂的。
首先，特朗普的當選是贏得了關鍵搖擺州的選票，特朗普的勝選未必是華裔少數票已經成為了關鍵票；說到底，讓特朗普製勝的原因是白人的選擇。其次，華人支持特朗普應該是一把雙刃劍，要承擔一定的風險，近日出現華裔遭受攻擊的情況就是例證。第三，特朗普可能采取的對中國產品進口的高關稅、讓製造業回歸美國以及訴中國為匯率操縱國乃至讓人民幣貶值等，會讓很多華人受到影響。第四，在同性婚姻及同性戀等與華裔理念相衝突的議題上，特朗普無能為力，比如加州大麻合法化獲得通過。第五，在教育平權等華裔關注的議題上，特朗普的態度還不明朗。
應該清楚，從總統到各級民選官員，服務的是整個國家及所在社區的各個族裔，不會因為你捐款數量多、助選積極，在公共政策的製定上就一定向你偏袒；即便是華裔民選官員甚至是華裔總統，也不能明顯的傾向華裔；在很多情況，小族群的利益往往被犧牲掉，所謂民主就是多數決。還應該清楚，華裔在美國隻占總人口的1%到1.5%,隻有在兩黨或是兩位候選人勢均力敵的情況下才能發揮出少數關鍵票的作用；目前還差得多。
應該看到，此次總統大選華裔參與積極，民主、共和兩黨和兩位總統候選人都得到華裔的支持，雖然特朗普當選，但支持者沒有對錯之分；從華裔參政的角度看，支持誰都沒有錯，不應相互指責。特朗普當選，支持他的華裔沒有必要大喜過望；希拉裏敗選，支持她的華裔也沒有必要萬分沮喪。還是那句話，積極參與、用選票發聲，是目前華裔參政的正確方向；應該牢記，華裔的選票太少了，隻要登記成為選民，隻要投出自己的一票，就值得鼓勵。況且，兩黨都有自己的人，沒什麽壞處。民主政治，參與是最重要的。
已故的華裔共和黨大佬、曾擔任過小布希總統的白宮亞太顧問委員會主席的伯克利大學教授祖炳民在談到華裔參政時曾經說過，華人的切身利益大於政黨利益，華人在投票時首先應該考慮的是能否保障和維護華人的利益。當然，對於自身利益的認識，華裔社區內部的看法是不一致的，這也是正常的。
如果希拉裏當選，美國就有可怕的前途？我從來不這樣認為，也從來不認為希拉裏是罪不可赦之人，因為不能說阿桑奇和維基解密的行為沒有政治操作的可能。大選結束，恩怨是非會煙消雲散，特朗普不是稱讚希拉裏對美國的偉大貢獻了嗎？這才是政治的高級之處。奧巴馬任期兩屆8年，確實存在很多問題，希拉裏豈是泛泛之輩會對此會熟視無睹？當然，大選就是這樣的結果，希拉裏已經是過去式。
共和黨現在已經全盤掌控美國。當初共和黨的大佬們拋棄特朗普，以保參、眾兩院席位，現在麵對特朗普總統，情何以堪！共和黨領袖的目光和胸懷不過如此。華裔須當自強，應該真正成為決定美國政治天平傾斜的砝碼，這才是極少數族群的華裔在美國的政治生存之道或是長遠的政治戰略，這條路任重道遠，可能藥經過幾代華人的努力。
特朗普和希拉裏都代表美國，因為他們的支持者都是美國人民。如果說特朗普當選就是美國勝利了、人民勝利了，那是不是希拉裏當選就是美國的失敗、美國人民的失敗？這顯然不符合邏輯，“勝則王侯敗則賊”在這裏是不適用的，特朗普和希拉裏的總統之爭不是兩國對戰、兩敵廝殺，問題沒有那麽嚴重，他們得到的不過是美國兩部分人民的支持，希拉裏的支持者和特朗普的支持者是平等，都是選擇自己中意的候選人，特朗普的支持者沒有必要以占據道德高地的姿態做出俯視動作。
我投了特朗普一票，並在投票日前的一個多月猜測特朗普會贏，對於特朗普的當選我沒有那麽興奮，不過是產生了一個新的利益集團的代言人。從特朗普當選後對希拉裏的讚賞，我很擔心他從商人向政客方向轉變的速度會加快。
----“我本來也不支持川普。我隻是說了一句：他在概率上有可能會贏。你們就問反我：What's wrong with you？（你到底怎麽了？暗指：神經搭錯了？)
我隻講了一句，且之前措辭很久：“希拉裏當選也不一定好”的意思，我隻講了這一句。但我能想到這輩子最政治不正確的話，也就和你們的反應差不多。
我的有些同學，連美國國籍都沒有，在Facebook上說：“我們雖然輸了，但是我自豪的是我的朋友圈裏沒有任何一個川普的支持者。”你一定是在撞到椅子，媽媽就把椅子打一頓的環境裏長大的吧？
在這個以言論自由立國的偉大的國家，竟然連支持兩黨主要候選人之一，第四十五任美國總統，都是一件不可講的事情。那好，沉默的大多數，就一句話都不講。川普的支持者聽到別人支持希拉裏，悶聲不吭；希拉裏的支持者聽到別人支持川普，甚至是不夠支持藍營，立馬憤而離席，上社交網絡揪鬥。
Peter Thiel，因為說支持川普，被東西岸各大媒體圍攻。罵Peter最難聽的是，諷刺他一個男人隻是喜歡和另一個男人做愛，不配做同性戀，要開除他的gay籍。
不說團結你的同胞，至少了解你的敵人吧？“我不聽我不聽我不聽，同誌們上，鬥死他”——這能幫你贏嗎？
我問了幾個美國人裏我覺得關係還不錯的朋友，感覺我們的友誼能經得起這一問。我說：
“你覺得那些投票給川普的人是什麽原因？”
“因為他們蠢。Stupid。”
“你能不能夠接受這樣一種假設，那就是，這個國家有人數和你們一樣多，現在看來比你們還多的一群人，和你們做出了不一樣的選擇。不是錯誤的選擇，不一樣的選擇。”
“你在給我開玩笑嗎？你竟然覺得他們做了正確的選擇嗎？”
“你是想贏還是想正確？”
“我們又要贏又要正確。”
“你有沒有想過，是不是有可能，是不是，有那麽一點點的可能，那就是，他們在投票給川普的時候，也是經過了大腦的，也是考慮過的。你有沒有想過，哪怕就一小會兒，他們可能是人，就是和你一樣的，人。不因為他們和你作出了不一樣的選擇，就不配做人；而他們的需求，他們想要的東西，或者說，他們對於進步的理解，和你們，有沒有可能，有那麽一點點不一樣？哪怕他是愚昧、落後、狹隘的，可你有一票他也有一票，你想讓他和你投的一樣，是不是可以先不要公開羞辱他們，不要上來就說他們愚昧、落後、狹隘？不說別的，這是在戰術上也不夠正統吧？”
“你覺得你了解他們比我了解他們多嗎？你去過幾個州？你來美國才多久？你有什麽資格講這個話？”
我在讀法學院的室友，犯這樣一種“隻有得過癌症的醫生才配給我治癌症“的邏輯錯誤，我知道這個對話進行不下去。
----嗬嗬！也許以前的民主黨是這樣，但是一個奉行極度政治正確的黨，是絕對不會真的遵循“平等自由人權”的！想想毛時代和文革吧！
民主黨主張民主自由平等人權，主張多族群合諧相處,diversity，共和黨反對這些，以至現加州大學UC 爾灣，UC 柏克萊不受學生待見，因不diversity。我們這裏高中生一般都不報UC Irvine，如錄取拿了UCI regents scholarship也放棄， 這裏高中生稱UCI為 university of Chinese immigration。現讀書好的高中生也不願去UC Berkeley，因裏麵和 UCI 一樣大都是華人，尤其是北京人很多，有北京來的，也有北京ABC，所以稱 UCB 是University of Chinese Beijing. UCB負責錄取學生工程方麵主要是華人共和黨背景。每年錄取前，在介紹UCB時他們讓想上UCB的華裔孩子把名子給他們，然後調查這些華裔孩子背景，有關係的，比如北京高幹子弟，紅三代或大陸孩子父母是他們華人某組織成員，UCB就錄取。現我們這高中去UCB 的不是最優秀最好的。最好的去UCLA， UCSD， UC Davis，或非UC。
還興奮不已